Дело № 7-461/2024 Судья: Баранова Ю.Е. 

Дело № 12-186/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2024 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., при ведении аудиофиксации хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО5 №16/24/74000 от 13 февраля 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области –заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО5 №16/24/74000 от 13 февраля 2024 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро» (далее – ООО МКК «Кватро», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ООО МКК «Кватро» ФИО1 просит отменить принятые решения, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на осуществление телефонных звонков по номеру телефона, указанному самим должником при заполнении документов. 

Представитель ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законный представитель ООО МКК «Кватро», его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, урегулированы Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ). 

Так, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. При этом частью 6 этой же статьи предусмотрено, что такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ). 

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ). 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. 

Пунктом 3 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц. 

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ). 

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении стало поступившее в адрес ГУФССП России по Челябинской области обращение ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В своем обращении ФИО8 сообщила, что 27 сентября 2023 года ООО МКК «Кватро» были осуществлены телефонные звонки с абонентских номеров №, №.

ФИО8 в объяснении пояснила, что на её абонентский номер № поступают звонки с целью возврата просроченной задолженности ФИО10

Последний звонок поступил 30 октября 2023 года с абонентского номера № от сотрудника Общества, представившегося ФИО2.

01 ноября 2023 года ГУФССП России по Челябинской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.27 КоАП РФ. 

01 ноября 2023 года административным органом в адрес оператора связи 

<

данные изъяты>» направлено определение об истребовании сведений о принадлежности абонентского номера №.

Согласно ответу от 10 ноября 2023 года № 3636 абонентский номер № выделен 

<

данные изъяты>».

ГУФССП России по Челябинской области в адрес 

<

данные изъяты>» направлено определение об истребовании сведений о принадлежности абонентского номера №.

Согласно ответу от 16 ноября 2023 года № 376 абонентский номер № выделен ООО МКК «Кватро», представлен договор об оказании услуг с приложением № 1, где указаны сведения о принадлежности других абонентских номеров, принадлежащих ООО МКК «Кватро». Согласно приложению № 1 абонентские номера №, +№ выделены по договору оказания услуг ООО МКК «Кватро».

ГУФССП России по Челябинской области в адрес 

<

данные изъяты>» направлено определение об истребовании сведений о принадлежности абонентских номеров: №, №.

Из поступивших сведений следует, что абонентский номер № предоставлен в пользование ООО МКК «Кватро», абонентский номер +№ принадлежит физическому лицу.

Административным органом в адрес ООО МКК «Кватро» направлено определение об истребовании сведений о заключенных договорах займа между ООО МКК «Кватро» и ФИО10, об осуществленном взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности с должником и третьими лицами.

Согласно ответу от 10 ноября 2023 года № б/н между Обществом и ФИО10 заключен договор займа № 4180807 от 26 июня 2023 года, просроченная задолженность образовалась с 30 октября 2023 года. При оформлении договора займа ФИО10 были указаны абонентские номера для связи с ним: в заявке на предоставление займа № — основной контактный, в анкете сайта Общества № — дополнительный контактный. Абонентские номера № принадлежат ООО МКК «Кватро»; третьи лица для взыскания просроченной задолженности не привлекались.

Согласно представленным сведениям по вопросу просроченной задолженности Общество взаимодействовало посредством телефонных переговоров (время указано г. Санкт-Петербурга) по абонентскому номеру +№ в следующие периоды: 21 сентября 2023 года в 16:18 час., 26 сентября 2023 года в 12:17 час., 27 сентября 2023 года в 15:36 час., 30 октября 2023 года в 15:53 час., 09 ноября 2023 года в 12:41 час., также взаимодействовало посредством направления текстовых сообщений.

Юридическим лицом представлен список сотрудников службы безопасности, в котором состоит сотрудник ФИО2.

ГУФССП России по Челябинской области в адрес 

<

данные изъяты>» направлено определение об истребовании сведений о принадлежности абонентского номера №.

Согласно поступившим сведениям пользователем абонентского номера № является ФИО9

Из протокола опроса ФИО8 установлено, что фактически у нее в пользовании находится абонентский номер №, сам абонентский номер зарегистрирован на ее супруга ФИО9

На протяжении долгого времени на абонентский номер ФИО8 № поступают телефонные звонки и текстовые сообщения от сотрудников ООО МКК «Кватро» по вопросу просроченной задолженности незнакомого ей человека: ФИО10, на неоднократные просьбы более не беспокоить ее, сотрудники ООО МКК «Кватро» не реагируют.

Так, 26 сентября 2023 года в 14:17:34 (время челябинское) поступил телефонный звонок с абонентского номера № от сотрудника ООО МКК «Кватро», с просьбой пригласить или передать информацию для ФИО10

27 сентября 2023 года в 17:36:16 (время челябинское) поступил телефонный звонок с абонентского номера № от сотрудника ООО МКК «Кватро» с просьбой пригласить или передать информацию для ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:59 (время челябинское) поступил телефонный звонок с абонентского номера № от сотрудника ООО МКК «Кватро» с просьбой пригласить или передать информацию для ФИО10

К протоколу опроса ФИО8 приложена детализация по абонентскому номеру № за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленной детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 (время челябинское) поступил телефонный звонок с абонентского номера №, принадлежащий ООО МКК «Кватро», длительностью 00:01:43 мин.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Кватро» 21, 26, 27 сентября, 30 октября, 09 ноября 2023 года осуществило взаимодействие с третьим лицом ФИО8 на абонентский номер №, с целью взыскания просроченной задолженности ФИО10, без согласия должника и без согласия третьего лица.

При этом ФИО8 стороной договорных отношений с микрофинансовой организацией не являлась, обязательств по обеспечению исполнения ФИО10 договора займа не имела, согласия в качестве третьего лица на осуществление взаимодействия с ООО МКК «Кватро», направленного на возврат просроченной ФИО10 задолженности, не давала.

Эти обстоятельства установлены уполномоченным должностным лицом по результатам административного расследования и подтверждены объяснениями потерпевшего, детализацией телефонных соединений, договором займа, заключенного ООО МКК «Кватро» и ФИО10, иными документами, получившими в судебном постановлении правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В отношении ООО МКК «Кватро» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления (ШПИ №), копия протокола направлена в адрес Общества и получена адресатом 31 января 2024 года (ШПИ №).

Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя Общества с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела ООО МКК «Кватро» было извещено надлежащим образом (ШПИ №). 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО МКК «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судьи районного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Кватро» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено. 

В жалобе заявитель указывает на то, что при заключении договора в качестве телефона для взаимодействия с ним ФИО10 указал именно названный выше телефонный номер, а потому в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению. 

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. 

Как следует из материалов дела, стороной договорных отношений ФИО8 не является; сведения о наличии (отсутствии) согласия ФИО8 на осуществление взаимодействия с третьими лицами в виде отдельного документа, данного в письменной форме обществу, и о наличии согласия на осуществление с ней взаимодействия, как с третьим лицом, в материалах дела не содержится. 

ФИО8, в свою очередь, неоднократно сообщала сотрудникам Общества о том, что ФИО10 ей не знаком, указанный номер телефона принадлежит ей более 15 лет, что сотрудниками ООО МКК «Кватро» игнорировалось. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО5 №16/24/74000 от 13 февраля 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро» ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья