Дело № 2-432/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск Красноярского края 30 июля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311431,63 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314,32 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 287356,32 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 7050 руб. 80 коп., дата ежемесячного платежа 02 числа каждого месяца, размер процентной ставки 16,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 311431 руб. 63 коп., из них: 

- основной долг 257813 руб. 38 коп., 

- проценты 53618 руб. 25 коп. 

При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Х°395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 311431 руб. 63 коп. 

Мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу №2-887/2017 от 09.11.2017. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ отменен 01.12.2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией. Направленное в адрес ответчика письмо возвращено в суд с пометкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела: копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, детализированный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, копию карточки кредитной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения на периодический перевод денежных средств по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения к кредитному договору №ССSFQV398216 от ДД.ММ.ГГГГ, копию согласия клиента на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, копию распоряжения на оформление операций предоставления кредита / установления лимита овердрафта / изменения действующих параметров кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию поручения клиента на передачу информации в ООО «Сосьете женераль страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, копию полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки ФИО3, копии справок о доходах физического лица за 2013 и 2014 годы ФИО3, копию паспорта ФИО3, выписку из лицевого счета, копию договора цессии SG-CS/16/12 от ДД.ММ.ГГГГ, копии учредительных документов ООО «ЭОС», суд находит исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Росбанк заключил с ФИО3 договор о предоставлении кредита №CCSFQV398216 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был получен кредит в сумме 287356,32 рублей под 16,4% годовых на срок 60 месяцев. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 нарушила условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 311431 руб. 63 коп. 

Мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу №2-887/2017 от 09.11.2017. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ отменен 01.12.2017.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на Биттер. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 311431,63 рубль в том числе:

- основной долг в сумме 257813,38 рублей,

- проценты 53618,25 рублей,

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и понесенных истцом убытков, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено. 

Истцом понесены судебные расходы при обращении в суд с иском, связанные с уплатой госпошлины в размере 6314,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311431 (триста одиннадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 63 копейки, из которых основной долг 257813 рублей 38 копеек, проценты 53618 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 (шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 32 копейки

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гришанина