Дело № 2а-2077/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии г. Миасса Челябинской области, Военному комиссариату г. Миасса Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Отдела Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области (далее - призывная комиссия МГО), Отделу Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для прохождения весенних призывных мероприятий был вызван в военный комиссариат г. Миасс. Решением призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку при проведении освидетельствования не учтены жалобы на состояние здоровья. Считает, что решение призывной комиссии нарушает его права и законные интересы, 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии МГО отдела военного комиссариата по г. Миассу, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Необходимость проведения вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службы и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службы по состоянию здоровья, утвержденную Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Министерством здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция).

При этом на основании пункта 6 Инструкции анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок) проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Миасса.

ДАТА административный истец осмотрен врачами-специалистами, определившими ему категорию годности "Б-3".

Решением призывной комиссии Миасского городского округа от ДАТА административный истец был призван на военную службу с категорией годности "НОМЕР".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения.

В силу пункта 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (пункт «а» части 1, часть 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования не были учтены жалобы на состояние здоровья, частые эпизоды повышения артериального давления до высоких значений, частные головные боли, частые носовые кровотечения, отдышку, жалобы на плохую толерантность к физическим нагрузкам, приступы головокружения при физических нагрузках, что соответствует п. «в» статьи 43 расписания болезней, наличие заболеваний требовало углубленного обследования и лечения..

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО2 врачами учтено состояние его здоровья.

При этом в распоряжении медиков, проводивших медицинское освидетельствование, имелись необходимые результаты клинико-инструментальных исследований.

С учетом чего, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Кроме того, оспариваемое ФИО2 решение о призыве на военную службу в настоящее время реализации не подлежит ввиду окончания призыва, что свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, оценка состояния здоровья которого при последующем призыве на военную службу будет производиться вновь в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии г. Миасса Челябинской области, Военному комиссариату г. Миасса Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.