Дело № 12-542/2025

03MS0067-01-2025-000967-95

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., 

с участием ЛМИ,

рассмотрев жалобу представителя ЛМИ - ЛКГ на постановление мирового судьи судебного участка №11 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЛМИ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ЛМИ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, ЛМИ обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Свои требования заявитель мотивировал тем, что повреждения автомобилей носят незначительный характер. Он не оспаривает, что управляя автомобилем, возможно соприкоснулся с автомобилем Мерседес, однако, он не заметил, что совершил наезд на стоящее транспортное средство. По делу отсутствуют пострадавшие, а так же не имеется разногласий между участниками ДТП в оценке обстоятельств произошедшего, следовательно, невыполнение им в полном объеме требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ влечет ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, водительское удостоверение необходимо ЛМИ для доставления гуманитарных и специальных грузов в зону специальной военной операции.

В судебном заседании представитель ЛМИ доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Кроме того, пояснил, что не заметил, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Чуть позже, на автозаправке заметил царапины на своем автомобиле, вернулся на место ДТП, поскольку это место было единственным, где он мог их получить, осмотрел автомобиль потерпевшего, оставил записку со своими контактными данными и уехал.

Иные стороны, своевременно и надлежаще извещённые в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ЛМИ, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абз.2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с п. 1 ст.11.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения ЛМИ к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 

<

 дата > в 06 часов 03 минуты на ... ЛМИ, управляя автомобилем «Лексус 570» с ... допустил столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц Е200» с государственным регистрационным ... после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о совершении ЛМИ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата >;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

 дата >, которым установлено, что ЛМИ 

<

 дата > в 06 часов 03 минуты на ..., управляя автомобилем «Лексус 570» с государственным регистрационным ..., совершил скатывание автомобиля на припаркованное транспортное средство;

- схемой места ДТП;

- объяснением СГШ;

- карточкой учета транспортного средства;

- видеозаписью, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ЛМИ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ЛМИ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Участие ЛМИ в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. 

Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации. Названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы судом всесторонне проверены, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по приведённым доводам не имеется, поскольку как при оформлении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о том, что действия ЛМИ подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния квалифицируется по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ЛМИ дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах и соответствие повреждений, имеющихся у транспортных средств, подтверждаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

В своем объяснении и в ходе рассмотрения дела ЛМИ пояснял, что не заметил, как совершил дорожно-транспортное происшествие.

Между тем, данные доводы не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ЛМИ к данному событию, факт дорожно-транспортного происшествия для ЛМИ был очевидным, что подтверждается представленными доказательствами, однако, он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований полагать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, ЛМИ действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Постановление о привлечении ЛМИ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ЛМИ, оставить без изменения, а жалобу его представителя ЛКГ - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.