№ 12-167/2021

61MS0047-01-2021-001139-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 08 июня 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что он был вынужден выехать на полосу дороги предназначенную для встречного движения, так как троллейбус стоял на аварийных сигналах, при этом водитель не находился за рулем. Просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него 

<

данные изъяты>, проживают они на съемной квартире, его работа напрямую связана с управлением транспортным средством, в связи с тем, что он является единственным кормильцем, лишение его права управления транспортным средством поставит в тяжелое положение его семью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, изменить назначенное наказание на административный штраф. 

Дело рассмотрено в отсутствии инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России по г.Ростову-на-Дону, извещённого надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, чем нарушил требование п.п.9.1(1) ПДД РФ, при этом ранее ФИО1 был привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина в совершении данного административного правонарушения. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Мера наказания назначена ФИО1 постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для её изменения не имеется, поскольку наказание было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. Кроме того, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является отягчающим вину обстоятельством. 

Исходя из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об АП. 

Доводы заявителя о том, что он был вынужден выехать на полосу дороги предназначенную для встречного движения, так как троллейбус стоял на аварийных сигналах, при этом водитель не находился за рулем, не принимаются судом во внимание, расцениваются как линия защиты лица, привлеченного к административной ответственности, опровергается представленным в деле доказательствам, в том числе, протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства. 

Доводы жалобы о наличии 

<

данные изъяты>, проживают они на съемной квартире, его работа напрямую связана с управлением транспортным средством, в связи с тем, что он является единственным кормильцем, лишение его права управления транспортным средством поставит в тяжелое положение его семью, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, приняты судом во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: