Дело № 2-102/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 января 2019 года

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Азово-Донская девелоперская компания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ООО «АДДК» сумму неосновательного обогащения в размере 97 500 рублей, в.т.ч. НДС 18% - 14 872,88 рубля., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 202,42 рубля, включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной суммы в размере 97 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 334 рубля.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и 

<

адрес>, кадастровый №. Земельные участки по условиям договора проданы без подключения к коммуникациям.

Коттеджный посёлок «Щепкин» создан истцом. На территории коттеджного посёлка истцом создана необходимая коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения. На территории загородного коттеджного посёлка «Щепкин» в целях осуществления процедуры подключения земельных участков к Внутриплощадочным сетям, ООО «АДДК» с привлечением подрядной организации ООО «Легион», создало собственные Отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения к каждому обособленному участку на территории посёлка, предполагая последующую продажу желающим собственникам земельных участков, в том числе и к земельному участку ответчика с кадастровым номером: №, в настоящий момент являющийся земельным участком с кадастровым номером №.

Отводы созданы ООО «АДДК» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Легион» в качестве собственного имущества с целью последующей продажи по соответствующей цене собственникам земельных участков на территории загородного коттеджного посёлка «Щепкин». Общая стоимость отводов, составляет 97 500 руб., в.т.ч. НДС 18% 14872 руб. 88 коп. 

Право собственности ООО «АДДК» на созданные отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения подтверждается Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Легион», а так же журналом учета выполненных работ по указанному Договору. Ответчик самовольно, без согласия собственника отвода ООО «АДДК», без оплаты цены отводов подключился к внутриплощадочным сетям водоснабжения и водоотведения через принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности отводы, что и явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Азово-Донская девелоперская компания» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного порядка судебного производства, на заявленных требованиях настаивал. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом своевременно путем направления судебного извещения 25 декабря 2018 г. по месту регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети Интернет, однако в судебное заседание не явился. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел у ООО «АДДК» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №( 

<

данные изъяты>) 

Кроме того, ФИО1 приобрел в собственность у ООО «АДДК» по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. (

<

данные изъяты>)

Земельные участки по условиям указанных договоров были проданы без подключения коммуникациям.

Согласно представленным материалам вышеназванные земельные участки объединены и зарегистрированы под единым кадастровым номером № и принадлежат на праве собственности ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой с официально общедоступного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карга», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Коттеджный посёлок «Щепкин» создан истцом. На территории коттеджного посёлка ООО «АДДК» создана необходимая коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения. 

Как указывает истец, в целях облегчения собственникам земельных участков на территории загородного коттеджного посёлка «Щепкин» процедуры подключения земельных участков к Внутриплощадочным сетям, ООО «АДДК» за свой счет с привлечением подрядной организации ООО «Легион», создало собственные отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения к каждому обособленному участку на территории посёлка, предполагая последующую продажу желающим собственникам земельных участков, в том числе и к земельному участку ответчика с кадастровым номером: №, в настоящий момент, являющийся земельным участком с кадастровым номером №.

Данные отводы созданы ООО «АДДК» по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Легион», с целью последующей продажи по соответствующей цене собственникам земельных участков на территории загородного коттеджного посёлка «Щепкин».

Отводы к участку включают в себя водопроводный отвод, канализационный отвод, представляющие собой комплекс следующего фактического имущества: отвод от магистральной сети водоснабжения (водопроводный отвод): седелка D=160 мм с резьбовым выходом D=32mm. Кран шаровый латунный для холодной воды D=32mm. фильтр грубой очистки; труба ПНД, D=32mm (выведена на участок с выпуском на поверхность); длина от 4 м до 12 м. глубина залегания от 1.2 до 1.8м. отвод от магистральной сети водоотведения (канализационный отвод): труба гофрированная D=110 мм. SN8. (глушится на участке в метре от межи); длина от 4 м до 12 м. глубина залегания от 0.6 до 1.8м. Общая стоимость отводов, составляет 97 500 рублей, в.т.ч. НДС 18% 14 872,88 рубля.

Право собственности ООО «АДДК» на созданные отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Легион», а так же журналом учета выполненных работ по указанному договору.(

<

данные изъяты>)

Указанные отводы представляют собой отрезки труб определенной длины и диаметра с установленным на них сопутствующим оборудованием, а их стоимость складывается из стоимости самих труб и сопутствующего оборудования, а так же стоимости работ по отвалке грунта, прокладки труб и присоединения сопутствующего оборудования, подсоединения их к Магистральным сетям и обратной отвалке грунта.

Соответственно указанные отводы, как предметы, могут быть извлечены из мест пролегания, без ущерба для их конструктивной целостности, то есть они не являются прочно связанными с землёй объектами, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

Как следует из письменных материалов дела ответчик ФИО1 самовольно, без согласия собственника отвода ООО «АДДК», без оплаты цены подключился к данным отводам, то есть завладел ими без законных к тому оснований и приступил к получению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и газоснабжения через самовольно занятые отводы, принадлежащие ООО. «АДДК» на праве собственности, что подтверждается актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, выявленным комиссией в составе председателя правления Ассоциации собственников земельных участков в загородном посёлке «Щепкин» ФИО и сотрудников ООО -АДДК» - руководителя проекта ФИО и Инженером ООО «АДДК» ФИО

Указанным актом установлено, что к системам водоснабжения и водоотведения подключен объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: №, собственником которого является ФИО1

Подключение осуществлено путем самовольного занятия отводов от магистральных коммуникаций водопровода и водоотведения, принадлежащих ООО «АДДК» на праве собственности.

При этом, разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения вышеназванного объекта ФИО1 не выдавалась.

17 августа 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием заключить Договор купли-продажи отводов от магистральных сетей водоснабжения и водоотведения, и уплатить за самовольно занятые отводы цену в размере 97 500 руб. в.т.ч. НДС 18% 14872 руб. 88 коп. 

До настоящего времени от ФИО1 ответа не последовало, договор не заключен. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возврате суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащему удовлетворению в размере 97 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является, юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого с момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредиторе если кредитором является юридическое лицо- место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 316 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом де фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по с 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является законным и обоснованны а потому также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Азово-Донская девелоперская компания» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 3334 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «АДДК» сумму неосновательного обогащения в размере 97 500 руб., в.т.ч. НДС 18% - 14872 руб. 88 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2017 года по 27 ноября 2018 года в размере 9202 руб. 42 коп., включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2018 года по день фактического исполнения решения, также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 334 руб., а всего 222409 (двести двадцать две тысячи четыреста девять) рублей 30 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья Е.В. Соковцева