Дело № 2 – 81/ 2024 

УИД 22RS0012-01-2023-001387-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 22 января 2024 года 

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием пом.прокурора Дурнова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах С. и ее несовершеннолетних детей к КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу г.Славгород, г.Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячное пособие на ребенка, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в интересах С. и её несовершеннолетних детей, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что распоряжением ответчика от 08 ноября 2021 года С. проживающей в г.Славгороде, было отказано в назначении ежемесячной выплаты на ребенка, поскольку в собственности у членов семьи заявителя имеются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства расположенные как в 

<

данные изъяты>, площадью 0,24 гектара и так в 

<

данные изъяты> (0,0517 га), суммарная площадь которых превышает 0,25гектара.

С данным отказом прокурор не согласен, указав, что законодательством Алтайского края на дату обращения С. было предусмотрено, что при оценке имущественной обеспеченности заявителя, претендующего на получение ежемесячной денежной выплаты и членов его семьи, размер принадлежащего заявителю или члену его семьи земельного участка не ставился в зависимость от их места жительства, кроме этого, земельный участок, находившийся в общей долевой собственности заявителя и членов её семьи не мог учитываться ответчиком при определении суммарного значения площади земельных участков. 

На основании изложенного, Славгородский межрайонный прокурор просил суд: 1. Признать незаконным отказ ответчика от 08.11.2021 в назначении С. ежемесячной денежной выплаты на детей; 2. Обязать КГКУ «УСЗН по г.Славгороду, г. Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» назначить и выплатить С. ежемесячные денежные выплаты на несовершеннолетнего Т. на основании заявления от 01.10.2021; 3. Взыскать с ответчика в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 30000. 

Определением суда от 28.12.2023 к участию в деле был привлечен несовершеннолетний Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.53).

С. и её дети, а также представитель третьего лица – Минсоцзащиты в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства прокурор поддержал доводы и требования иска, уточнив, что помимо несовершеннолетнего Т., просит обязать ответчика назначить и выплатить ежемесячное пособие в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Представитель КГКУ «УСЗН по муниципальному округу г.Славгород, г. Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» возражал против удовлетворения иска по доводам ранее представленных возражений (л.д.36-38), указав, что поскольку С. была зарегистрирована и проживала в г.Славгороде, а не на территории сельского поселения, оценка имущественной обеспеченности семьи заявителя определяется по месту жительства, исходя из суммарной площади земельных участков, превышающих в рассматриваемом случае 0,25 Га. 

Минсоцзащита в направленном отзыве также просила отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований (л.д.81-82).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (п. 2 ст. 7 Конституции РФ).

В силу пунктов "ж", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие на ребенка является видом государственного пособия, порядок назначения и выплаты которого устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм права во времени законодателем определен принцип прямого действия. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закон Алтайского края от 15.10.2004 N 34-ЗС (в редакции на момент спорных правоотношений) право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона (далее - граждане), на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Алтайском крае по основным социально-демографическим группам населения.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона ежемесячное пособие на ребенка назначается гражданину при совместном проживании с ребенком краевыми государственными казенными учреждениями управлениями социальной защиты населения по городским округам и (или) муниципальным районам (округам) по месту жительства (пребывания) (далее - управление). Для назначения такого пособия гражданин подает письменное заявление, которое может быть подано через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Решение о назначении ежемесячного пособия на ребенка или об отказе в назначении указанного пособия, решение о проведении проверки достоверности сведений о доходах семьи принимается управлением в течение 15 дней со дня обращения. Перечень документов, необходимых для назначения ежемесячного пособия на ребенка, порядок и условия назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, порядок проведения проверки достоверности сведений о доходах семьи определяются Правительством Алтайского края.

Постановлением Администрации Алтайского края от 17.04.2014 N 184 было утверждено Положение о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка и Порядок учета и перечня видов доходов семьи для исчисления среднедушевого дохода при определении права на назначение и выплату ежемесячного пособия на ребенка"

Положения указанного нормативного акта далее приведены в редакции, действовавшей на дату подачи С. в орган социальной защиты заявления о назначении ежемесячной выплаты на детей (ДД.ММ.ГГГГ)

Ежемесячное пособие на ребенка (далее - "пособие") назначается и выплачивается гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Алтайского края по месту жительства или по месту пребывания, иностранным гражданам и лицам без гражданства, беженцам, постоянно проживающим на территории Алтайского края, в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения, установленную в Алтайском крае. Проживание на территории Алтайского края по месту жительства или по месту пребывания подтверждается документом, удостоверяющим личность, содержащим сведения о месте жительства, свидетельством о регистрации по месту пребывания или решением суда (п. 1.2 Положения).

В силу п. 2.1 указанного Положения, на назначение и выплату пособия имеет один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) из числа лиц, указанных в пункте 1.2 настоящего Положения (далее - "заявитель"), на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет). 

Продолжительность выплаты пособия составляет один год с месяца обращения за его назначением, по истечении которого выплата пособия прекращается (п. 3.12. Положения). 

По делу установлено, что 29.09.2021 (регистрация в соцзащите 01.10. 2021) через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) С. (мать несовершеннолетнего Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т., ДД.ММ.ГГГГ – л.д.9-10) направила ответчику заявление о назначении ежемесячного пособия на ребенка (л.д.14-17).

08 ноября 2021 года решением КГКУ «УСЗН по г.Славгород, г. Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» № 518 С. было отказано в назначении и выплате указанного ежемесячного пособия на ребенка со ссылкой на несоответствие условию, указанному в подп. «ж» п. 3.8 Положения о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 17.04.2014 N 184, а именно в связи с наличием в собственности у заявителя и членов его семьи земельных участков, суммарная площадь которых превышает 0,25 гектара (л.д.13). 

Суд считает незаконным отказ ответчика в назначении указанной ежемесячной денежной выплаты на ребенка по следующим основаниям: 

Основания для отказа в назначении и выплате пособия указаны в п.п. 3.8. Положения. 

Согласно абз.7 подпункта «ж» пункта 3.8 Положения о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка (в редакции, действующей на момент обращения) основанием для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи земельных участков (за исключением находящихся в общей долевой собственности земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельных участков, предоставленных многодетной семье уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках предоставления мер социальной поддержки; земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); суммарная площадь которых превышает 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар. 

Из анализа приведенной нормы следует, что законодателем при определении имущественной обеспеченности заявителя, претендующего на получение оспариваемой денежной выплаты, и членов его семьи, размер принадлежащего ему (члену семьи) земельного участка не ставился в зависимость от места жительства заявителя. Оценка права осуществлялась по территориальному признаку - месту нахождения земельного участка. 

При этом, законодательством Алтайского края было прямо предусмотрено, что при определении нуждаемости семьи, в получении указанной меры социальной поддержки, из суммарной площади земельных участков, находящихся в собственности лица, претендующего на получение этой выплаты, подлежат исключению участки, находящиеся в общей долевой собственности.

Постановлением Правительства Алтайского края от 04.04.2022 N 109 (начало действия редакции - 05.04.2022) была изложенная новая редакция абз.7 подпункта «ж» пункта 3.8 Положения, с указанием, что суммарная площадь земельных участков определяется по месту жительства (пребывания) заявителя и не должна превышать 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар, при этом исключение - земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности и земли сельскохозяйственного назначения, осталось прежним. 

Действующая в настоящее время редакция указанной нормы, устанавливает, что основанием для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты является наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи земельного участка (земельных участков) (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2022 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, которые предоставлены уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки семьи, в том числе многодетной, или стоимость приобретения которых в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), площадь которого (суммарная площадь которых) определяется по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) и не должна превышать 0,25 гектара, а для территории сельских поселений, сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями в составе городских округов, или межселенных территорий - 1 гектар. 

Как было указано ранее, за назначением ежемесячного пособия на детей С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие нового правового регулирования, в этой связи к спорным правоотношениям надлежит применять законодательство, действующее на момент обращения за названой выплатой.

При этом на момент возникновения спорных правоотношений и обращения С. к ответчику с заявлением о назначении и осуществлении ежемесячного пособия на ребенка, региональным законодателем при определении порядка имущественной обеспеченности заявителя, претендующего на получение указанной денежной выплаты и членов его семьи, размер принадлежащего ему (члену семьи) земельного участка не ставился в зависимость от места жительства заявителя. Оценка права осуществлялась по территориальному признаку земельного участка, который находится в собственности. 

По делу установлено, что С. и её дети на момент обращения с заявлением в орган соцобеспечения были зарегистрированы и проживали в 

<

адрес> (л.д.92- 102).

Из буквального толкования подпункта «ж» пункта 3.8 Положения о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края от 17.04.2014 N 184 (ред. от 28.06.2021), следует, что все земельные участки, принадлежащие заявителю и членам его семьи на праве общей долевой собственности, в том числе, если долевыми сособственниками являются члены данной семьи, исключаются при определении суммарной площади, выступающей критерием для определения оснований для отказа в назначении или перерасчете выплат. При этом закон не предусматривал оценку обеспеченности заявителя, исходя из суммарной площади, с её распределением на каждого члена семьи (определение площади, приходящейся на каждого из членов семьи).

Таким образом, при определении суммарной площади земельных участков из подсчета исключаются (то есть не учитываются) находящиеся в общей долевой собственности заявителя и членов её семьи земельные участки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 18-КГ23-46-К4). 

В соответствии с выписками из ЕГРН, заявительнице С. и членам её семьи (детям Т., Т., Б.) на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; непосредственно С. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 517 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.л.д.39-43). 

Соответственно, земельный участок, находившийся в общей долевой собственности заявителя С. и членов её семьи в 

<

адрес>, не мог учитываться ответчиком при определении суммарного значения площади земельных участков по Положению о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края от 17.04.2014 N 184 (ред. от 28.06.2021). Площадь, принадлежавшего С. земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, не превышает 0,25 гектара. 

Таким образом, оснований для отказа заявителю в назначении ежемесячного пособия на ребенка, у ответчика не имелось. 

Суммы пособия, не полученные вовремя по вине управления социальной защиты населения, выплачиваются за истекшее время без ограничения срока (абз. 2 п.5.8 Положения). 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск Славгородского межрайонного прокурора, признает незаконным решение ответчика от 08.11.2021 № 518 об отказе в назначении С. ежемесячного пособия на ребенка. 

Суд также возлагает на КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу г.Славгороду, г.Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» обязанность назначить и произвести выплату С. ежемесячного пособия на её несовершеннолетнего сына Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (входящий ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее: 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 вышеуказанного Постановления от 15 ноября 2022 г. N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-19939/2023).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по несвоевременной социальной выплате, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В рассматриваемом случае установлен и подтвержден факт нарушения личных неимущественных прав С. действиями ответчика, своевременно не назначившего ей ежемесячное пособие на детей. 

Переживания С. по поводу незаконного решения ответчика, а также факт, что в течение длительного периода времени она была лишена положенной социальной выплаты, безусловно свидетельствуют о причинении С. морального вреда (л.д.6).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из обстоятельств его причинения, учитывает характер незаконных действий ответчика, их длительность. Также суд принимает во внимание личность истца, его индивидуальные особенности.

Поэтому, с учетом требований о разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ответчика в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. В остальной части иска отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу г.Славгород, г.Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» № 518 от 08.11.2021 об отказе С. в назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка.

Обязать КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу г.Славгород, г.Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» назначить и произвести выплату С. (паспорт №) ежемесячного пособия на её несовершеннолетних детей Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ №). 

Взыскать с КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу г.Славгород, г.Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» (ОГРН 

<

***>) в пользу С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года. 

Председательствующий С.И. Косых