Дело № 2-2487/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, 

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Т.Р. ФИО1 о взыскании понесенных убытков в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя транспортным средством совершил наезд на пешехода, в результате которого последний, от полученных травм скончался. ФИО4, родной брат умершего, обратился в адрес истца с заявлением о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения. Истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере ... руб. В соответствии с действующим законодательством страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если оно скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ответчик скрылся с места ДТП. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

На судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик на судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя автомобилем ..., совершил наезд на пешехода, в результате которого последний, от полученных травм на месте происшествия скончался. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Из данного постановления следует, что ответчик в предшествовавшем ДТП в соответствии с абзацем 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не имел объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препятствие, а также не имел возможности применить необходимые меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Р.Ф.ФИО1, которым в момент ДТП управлял Т.Р. ФИО1, была застрахована АО СК «Армеец» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ. брат умершего ФИО4 – ФИО4 обратился в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения, а также понесенных им расходов на погребение (л.д. 9, 10,11,12).

Согласно акта о страховом случае № ... от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше случай был признан страховым, размер страховой выплаты составил ... руб., которая на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ФИО4 (л.д. 13,14,15). Кроме того, ФИО4 были также возмещены расходы на погребение в размере ... руб. (л.д. 16-19,20,21). Всего: ... руб.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик, будучи участником указанного ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ (л.д. 39). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г»).

На судебном заседании Т.Р. ФИО1 исковые требования признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме ... руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. 

На основании изложенного и ст. 15 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 39, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» ...) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 29 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ...

...

...

...

...

...

...