П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Усть-Кут 11 сентября 2025 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д, при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 131/25 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 18 час. 10 мин. по 19 час.20 мин. 03.03.2025 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате 

<

адрес>, где увидел на диване сотовый телефон марки «ПОКО ИКС 3», имей 1: 861440056375542,имей 2: 8614400563755 в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. 

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанные выше дату и время ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись в том, что находящийся в это время в комнате квартиры Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, следовательно, его действия носят тайный характер, не имея на то законных прав и оснований, вопреки воли собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с дивана на котором спал Потерпевший №1 взял в руки сотовый телефон марки «ПОКО ИКС 3», имей 1: 861440056375542, имей 2: 861440056375559 в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 7000 рублей, с чехлом черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером № и две банковские карты ПАО «Сбербанк», №, №, оформленные на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1, в дальнейшем положил себе в карман, тем самым тайно похитил его. 

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости, является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил полностью. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с полным возмещением ущерба подсудимым и примирением с ним. Представитель потерпевшего ФИО8 поддержала его ходатайство. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Николаев А.В согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что он ранее судим за аналогичные преступления, выводов для себя не делает. 

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное его представителем, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Потерпевший полагает, что возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного имущества, принесение извинений достаточно для примирения с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, т.к имевшиеся судимости погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены. Для прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда согласие прокурора на прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является обязательным условием. Основания, по которым гособвинитель не согласен с прекращением уголовного дела не препятствуют прекращению уголовного дела по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.

В связи с имущественной несостоятельностью суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить. 

Процессуальные издержки в размере 15 570 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Л. Д. БУНАЕВА