ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> «13» мая 2019 год

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Чиклеевой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Барсуковой Е.А. и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № от 06.07.11 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, являясь бывшим сотрудником кафе «Пепперс Пицца», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная о наличии денежных средств, хранящихся в кафе, решил незаконно проникнуть в помещение указанного кафе, откуда тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел Кюлафлы, заведомо зная, что у ФИО5 имеется ключ от входной двери в кафе «Пепперс Пицца», так как последний ранее работал в указанном кафе, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял из кармана куртки ФИО5 ключ от входной двери в указанное выше кафе, материальной ценности не представляющий, после чего приступил к реализации своего преступного умысла.

Так, в период времени с 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пришел к 

<

адрес>, в котором расположено кафе «Пепперс Пицца», где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и они остаются тайными, а присутствующий его знакомый Свидетель №1 не будет противодействовать совершению хищения, сорвал руками навесной замок с декоративной двери, ведущей к входной двери в помещение кафе. Затем Кюлафлы открыл замок входной двери кафе ключом, находящимся при нем, снял помещение с охранной сигнализации, введя заранее известный ему пароль, после чего незаконно проник в помещение кафе. Далее Кюлафлы, незаконно проникнув в помещение кафе, прошел в операторскую комнату, где тайно похитил с рабочего стола денежные средства в размере 44 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 1 437 рублей, также принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО4 с денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 46 337 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении в период времени с 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Пепперс Пицца», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 46 337 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление в указанное время и месте и при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, кроме полного признания своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №2, заявлением Свидетель №2 в полицию, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 41-43) следует, что он является индивидуальным предпринимателем. С 2012 года и по настоящее время у него имеется сеть кафе общественного питания «Пепперс пицца». Одно из кафе расположено по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце января 2019 года, точную дату он не помнит, ему от старшего менеджера Свидетель №2 стало известно о том, что в указанном кафе произошла кража, а именно: из кафе были похищены денежные средства в размере 46337 рублей. Более по данному факту ему ничего не известно. Кафе стоит под охраной Росгвардии и в случае сработки сигнализации они незамедлительно выезжают на точку, при этом уведомляют о сработке сотрудников кафе. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные были украдены ФИО4, который ранее стажировался в указанном кафе «Пепперс Пицца. На сколько ему известно стажировку Кюлафлы не прошел, в связи с чем на работу они его не взяли. 

Допрошенный в суде представитель потерпевшего ФИО11 показал, что о произошедшей краже ему стало известно от старшего менеджера Свидетель №2, которая позвонила ему по телефону и сообщила о произошедшем в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумму ущерба потерпевшему Потерпевший №1 ФИО4 не возместил.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 55-57) следует, что она работает в ИП «Потерпевший №1», а именно в кафе «Пепперс пицца», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, в должности старшего менеджера. ДД.ММ.ГГГГ как обычно в 18 часов 00 минут закончился ее рабочий день и она поехала домой. В кафе, при постановке помещения на сигнализацию имеется единый код, который знали работники кафе ФИО16, ФИО17 и она. ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Примерно в 00 часов 37 минут ей на мобильный телефон позвонил один из сотрудников кафе ФИО19 и сообщил, что до него дозвонились сотрудники вневедомственной охраны и сообщили, что у них в кафе сработала сигнализация. Она сразу же поехала в кафе. При этом она сразу же написала ФИО20 смс-сообщения, в которых спросила ставил ли он помещение на сигнализацию. На что ФИО21 ответил, что когда он уходил, то ставил помещение на сигнализацию. После она сообщила ФИО22 что в кафе сработала сигнализация. По приезду в кафе она увидела сотрудников Росгвардии. Уточняет, чтобы пройти в помещение кафе, надо изначальной пройти через курилку, территория которой огорожена и закрывается на навесной замок, то есть: изначально надо открыть навесной замок, а после подойти к двери, которая ведет в помещение кафе. Когда она с сотрудниками Росгвардии подошла к первой двери, то они обнаружили, что сорван навесной замок, при этом самого замка не было, а дверь была немного приоткрыта, в связи с чем она поняла, что в помещение кафе кто-то проник. Далее она подошла к входной двери в помещение и обнаружила, что помещение стояло на сигнализации, а дверь была закрыта на врезной замок, однако замок был прокручен не на полный оборот. Далее она открыла входную дверь своим ключом, сняла помещение кафе с сигнализации, введя специальный код, после чего они вместе с сотрудником прошли во внутрь помещения. Пройдя в помещение она сразу же пошла в операторскую комнату, где они хранят денежные средства и обнаружила, что на столе отсутствуют вырученные за сутки, а именно за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44900 рублей. О том, что пропали денежные средства она сообщила сотруднику вневедомственной охраны. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали проводить свои мероприятия. Всего было похищено 46337 рублей, из которых: 44900 рублей были в операторской комнате и являлись выручкой за ДД.ММ.ГГГГ, а 1437 рублей были разменные денежные средства из кассы, которая расположена на кухне. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО4, который ранее на протяжении 3-х месяцев стажировался у них. За время стажировки ФИО2 показал себя не с лучшей стороны, часто не выходил на работу, инициативу к работе не проявлял, в связи с чем они на работу не стали его брать.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 52-54) следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2 Кроме того, свидетель ФИО12 показал, что он работает в кафе «Пеперс пицца», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера смены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут они стали заканчивать смену и собираться. В конце рабочего дня им была посчитана выручка за ДД.ММ.ГГГГ, которая к концу смены составила 46337 рублей. Данные денежные средства он оставил на рабочем столе в операторской комнате, в файл-листе, при этом там же были оставлены документы для инкассации и работы смены за сутки. В это день последним из помещения кафе выходил он, при выходе он поставил помещение на сигнализацию, ввел соответствующий пароль и закрыл помещение на врезной замок. 

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – ст.полицейского батальона ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> (л.д. 50-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу со своим напарником полицейским-водителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут от дежурного ПЦО поступило сообщение по радиостанции о том, что в 

<

адрес> в кафе «Пепперс пицца» сработала охранная сигнализация. Они выдвинулись на указанный объект и примерно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут прибыли по указанному адресу, где был обнаружен мигающий индикатор, который представляет собой кнопку «считыватель» для магнитного ключа. При нормальной работе сигнализации индикатор должен гореть непрерывно красным цветом. При внешнем обследовании объекта следов взлома обнаружено не было, целостность объекта так же не нарушена. Примерно минут через 25-30 к кафе подъехала администратор заведения менеджер Свидетель №2, которая открыла помещение своим ключом, сняла кодом объект с сигнализации и они вместе прошли во внутрь помещения. После осмотра Рогоцкая пояснила, что у них из операторской комнаты пропали денежные средства в размере около 40000 рублей, которые находились на рабочем столе в операторской комнате. 

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49) следует, что с 2013 года по 2019 год он работал в кафе «Пеперс Пицца», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности старшего смены. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из кафе по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В этот день в период времени с 22:00 часов по 00:00 часов к нему в гости пришел его друг ФИО4, который с лета 2018 года вместе с ним работал в указанном кафе, однако проработав там около 3 месяцев уволился по собственному желанию. Когда Максим пришел, они стали совместно распивать спиртное. В ходе разговора Максим рассказал ему, что хочет проникнуть в помещение указанного кафе «Пеперс Пицца», с целью хищения оттуда денежных средств. Он всячески отговаривал Максима от этого, но тот его не слушал. Через некоторое время Максим вызвал такси и вышел из квартиры. На лестничной площадке он догнал Максима и попытался удержать, однако сделать ему этого не удалось. Далее он совместно с Максимом сел в автомобиль такси и они поехали в кафе «Пеперс Пицца», расположенное по адресу 

<

адрес>. Оказавшись возле данного кафе, он не стал отговаривать Максима от совершения преступления и остался ждать его на улице. Максим подошел к заднему входу кафе и руками сорвал цепь с навесным замком, после чего прошел к входной двери и открыл ее ключом. В этот момент он понял, что данные ключи Максим взял у него, которые были у него в пользовании когда он работал в кафе, так как в силу своих обязанностей он должен был открывать кафе в начале смены и закрывать после окончания смены. После увольнения он забыл сдать ключи в кафе и они хранились у него дома. Спустя не более 5 минут Максим вышел, они сели в машину такси, которая стояла на улице неподалеку от кафе и поехали. Максим в автомобиле такси передал ему денежные средства, в каком размере он не помнит, так как не пересчитывал. Когда тот отдавал ему эти деньги он понимал, что они похищены, но не придал этому значения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Куда они после этого направились, он не помнит. Помнит, что деньги они тратили на спиртное и на еду. 

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105), а также при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111) следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1. Также ФИО4 показал, что когда он проник в помещение пиццерии, то обнаружил там пластиковый файл, из которого забрал денежные средства в сумме около 50000 рублей. Далее он направился к выходу, поставил помещение пиццерии на сигнализацию, закрыл дверь и ушел, на 

<

адрес> они уехали и потратили похищенные им денежные средства.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также другими, исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Свидетель №2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно проникло в помещение пиццерии «Peppers Pizza», по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства принадлежащие ИП «Потерпевший №1» в размере около 40000 рублей (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: кафе «Peppers Pizza», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: цилиндровый механизм замка с ключом, след пальцев рук на двух отрезках светлой дактопленки. Проводилась фотосъемка, прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 9-18); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (серия 40 №); копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (серия 40 №); справка о сумме причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта инвентаризации денежных средств; копия пояснительной записки к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63); протоколом их осмотра (л.д. 64-76); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77); 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном преступлении, о том, что он совместно со своим другом ФИО5 приехал в пиццерию «Пеперс Пицца», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Академика ФИО6, 

<

адрес>. Выйдя из машины он открыл ключом, который взял у ФИО23 и открыл дверь черного входа, зашел в помещение бухгалтерии, где взял конверт с денежными средствами на сумму 52000 рублей. Затем сел в машину, после чего они уехали и деньги поделили поровну. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4, в совершении в период времени с 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Пепперс Пицца», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 46 337 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания в отношении него – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО4 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО4 причиненного преступлением ущерба в сумме 46 337 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, и с учетом полного признания иска ответчиком, подлежит удовлетворению в полном размере и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Потерпевший №1 с ответчика ФИО4

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 – 46 337 рублей.

Вещественные доказательства: копии свидетельств, справку об ущербе, копию акта инвентаризации, копию пояснительной записки, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: