Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

данные изъяты> Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> Республики Крым о признании решения неправомерным, включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> Республики Крым о признании решения неправомерным, включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он – истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему - истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за пенсией истцом также было представлено решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято дополнительное решение о назначении пенсии №, которым при назначении пенсии в его - истца общий страховой стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Украинском филиале Международного благотворительного фонда 

<

данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «

<

данные изъяты>», в связи с не подтверждением факта постоянного проживания заявителя на территории РК и 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ст.4 Закона №), а также отсутствием уплаты страховых взносов в ПФР согласно ст.11 Закона №. Считает указанное дополнительное решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт его – истца постоянного проживания на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах просит суд признать вывод ответчика, изложенный в дополнительном решении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и отсутствием факта постоянного проживания заявителя на территории Республики Крым и 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – неправомерным, обязать ответчика произвести ему – истцу перерасчет страховой пенсии по старости, включив в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до начала судебного заседания от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. До начала судебного заседания подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск ФИО2, в соответствии с которыми иск не признал, считал его необоснованным и не подтвержденным надлежащими и допустимыми доказательствами, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и о наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. 

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> Республики Крым принято дополнительное решение № о назначении ФИО2 пенсии, которым при назначении пенсии в общий страховой стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Украинском филиале Международного благотворительного фонда помощи детям при катастрофах и войнах, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «Международный институт дельфинотерапии», в связи с не подтверждением факта постоянного проживания заявителя на территории РК и 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием уплаты страховых взносов в ПФР согласно ст.11 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в религиозных организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором Украинского филиала Международного благотворительного фонда помощи детям при катастрофах и войнах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – директором Частного предприятия «

<

данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законодательством Российской Федерации было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Институт дельфинотерапии», где истец продолжает работать по настоящее время. При этом как Украинский филиал Международного благотворительного фонда помощи детям при катастрофах и войнах, так и Частное предприятие «

<

данные изъяты>» располагались (находились) и были зарегистрированы в городе Севастополе, что также подтверждается и решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о профессии, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для не включения в страховой стаж спорного периода.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое ответчиком дополнительное решение ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, в связи с чем указанный в исковом заявлении ФИО2 ВА.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Украинском филиале Международного благотворительного фонда помощи детям при катастрофах и войнах, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «

<

данные изъяты>» подлежит включению в страховой стаж.

Доводы представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> Республики Крым о том, что вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт проживания ФИО2 на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не принимается во внимание, поскольку оно не связано с пенсионным обеспечением истца и не является обязательным к исполнению пенсионным органом, суд считает необоснованными.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" является специальным, перечень лиц, на которых он распространяется, а также перечень документов, подтверждающих факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Так, согласно ч. 3 ст. 2 указанного закона подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина и его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Для граждан, проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и 

<

адрес>, стаж работы учитывается в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и 

<

адрес> значение Севастополя».

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Содержащееся в материалах дела решение суда, указывающее на факт проживания ФИО2 на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным для всех административных органов, учреждений и юридических лиц, для исполнения.

При таких обстоятельствах дополнительное установление факта постоянного проживания ФИО2 на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не требуется.

Анализируя изложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> Республики Крым о признании решения неправомерным, включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о невключении в страховой стаж ФИО2 периодов трудовой деятельности – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Украинском филиале Международного благотворительного фонда 

<

данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «

<

данные изъяты>» и произвести перерасчет назначенной ФИО2 пенсии с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец