Гражданское дело № 2-128\2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 28 июня 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Слиньковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указал, в сентябре 2020 года им в администрацию Анучинского муниципального округа было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2039 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, жилого строения, расположенного за границами земельного участка. Участок расположен в 162 м на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>. Территориальная зона (Ж). Для индивидуального жилищного строительства. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель: земли населенного пункта.

Постановлением администрации Анучинского муниципального округа № от 24.09.2020 года, схема расположения вышеуказанного земельного участка была утверждена. В соответствии с письмом администрации Анучинского муниципального округа от 25.09.2020 года, он обратился к кадастровому инженеру. В ноябре 2020 года по его заказу проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план «10» марта 2020 года.

При проведении работ установлено, что граница его земельного участка является спорной со смежными земельными участками, расположенными по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам ФИО4 и ФИО3 на праве долевой собственности. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 отказались от согласования местоположения границ земельных участков с ним.

Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане 10 марта 2020 года, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана.

Им, в соответствии с порядком формирования земельного участка, ответчикам были направлены формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Собрание состоялось, однако ответчики не выразили в письменной форме свои возражения относительно согласования границ земельного участка. В результате отказа ответчиков от согласования с ним границ земельного участка имеет место нарушение его прав на приобретение прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Просит установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 10 марта 2020 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по местоположению: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилое строение. Участок находится примерно в 162 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Истец указал и просит, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя. Оплата юридических услуг подтверждается договором об оказании услуг и распиской о получении денежных средств по договору.

Взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке 20000 рублей за оказанные юридические услуги.

Истец отказался от части исковых требований: об установлении границ земельного участка. Определением суда от 28.06.2021 года судом принят отказ от части исковых требований.

Истец настаивает на исковых требованиях в части взыскания судебных издержек, которые были понесены им в связи с обращением в суд за защитой своих прав, указав, что в силу недобросовестного поведения ответчиков понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. На исковых требованиях о взыскании судебных расходов настаивает.

В судебное заседание ответчиками: ФИО4 представлено заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями о взыскании судебных расходов не согласна, поскольку не граничит с истцом, она граничит с ФИО3. ФИО2 предоставлено заявление, из которого следует, с требованиями о взыскании судебных расходов не согласен. Рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО3 предоставлено заявление, согласно которого, с требованиями о взыскании судебных расходов не согласна. Рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и представивших суду заявление.

Исследовав материалы дела, заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований и при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39 ГПК РФ), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от части иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства п. 13 Постановления.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и следует из представленных материалов, договора на оказание услуг от 09.03.2021 года, истцом ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи в суде первой инстанции по иску о защите прав землепользователя с ФИО5, а именно на изучение представленных клиентом документов, о возможных вариантах решения проблем, подготовке документов в суд, консультация по всем процессуальным вопросам, в суде первой инстанции, представление интересов в судебном заседании, ряд других мероприятий направленных на представление интересов по поручению. Стоимость услуг по договору определена в размере 20000 рублей.

Согласно расписке Бориско оплачено 20000 рублей.

Исковое заявление подано истцом ФИО1 в суд 23.03.2021 года, поскольку ответчики отказались от согласования местоположения границ земельных участков с истцом. Ответчики с исковыми требованиями были не согласны.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО5 была допущена в качестве представителя по ходатайству истца ФИО1. По существу с участием сторон состоялось два судебных заседания.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате услуг представителя ФИО5, по 3000 рублей с каждого, удовлетворив требования истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня вручения решения суда.

Судья Дмитриенко А.В.