Дело № 2-3021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обосновании требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки Мерседес Бенц Е200 госрегзнак №. 

Транспортное средство истца застраховано в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно ТС – Мерседес Бенц Е200 госрегзнак № под управлением ФИО1 и ТС Лексус госрегзнак №, под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО5 управлявший ТС – Лексус госрегзнак №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лексус госрегзнак № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, а так же по договору ДСАГО в ЗАО «МАКС».

ФИО1 01 декабря 2016 года обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

Ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., однако выплата страхового возмещения была произведена с просрочкой в 26 дней. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного Мерседес Бенц Е200 госрегзнак № с учетом износа составляет 1402098,27 руб.,величина утрату товарной стоимости в размере 49 555 руб., расходы по оплате экспертного заключения составили 5000 руб..

Истцом, 26 декабря 2017 года было подано заявление о наступлении страхового случая по договору ДСАГО, однако в предусмотренные законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 104 000 руб., неустойку в размере 527729,27 руб., утрату товарной стоимости в размере 49555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

Истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

ЗАО «МАКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС истец является собственником транспортного средства марки Мерседес Бенц Е200 госрегзнак В381АТ126. 

Из административного материала ГИБДД следует что, 09ноября 2017 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно ТС – Мерседес Бенц Е200 госрегзнак № под управлением ФИО1 и Лексус GS 250 госрегзнак № под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО5управлявший ТС – Лексус GS 250 госрегзнак №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТС – Лексус GS 250 госрегзнак № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, а так же по полису ДГО в ЗАО «Макс».

ФИО1 01декабря 2016 года обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

Ответчик, признав случай страховым, 25 января 2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что следует из платежного поручения от 09 января 2017 года.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного Мерседес Бенц Е200 госрегзнак № с учетом износа составляет 1 402 098,27 руб., величина утрату товарной стоимости в размере 49 555 руб., расходы по оплате экспертного заключения составили 5 000 руб..

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п.3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Истец 26 января 2017 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору ДСАГО.

Ответчик, признав случай страховым, 17 февраля 2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 474369,23 руб..

Определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая и трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южный Центр Экспертизы».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

Могли ли быть повреждения транспортного средства Мерседес Бенц Е200 госрегзнак №, в едином механизме ДТП от 09ноября 2016 года при обстоятельствах изложенных в административном материале?

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200 госрегзнак В381АТ126 в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №80-17 от 23ноября 2017 года, выполненного ООО «Южный центр экспертиз», повреждения указанные в актах осмотра имеющихся в материалах дела, а так же отраженные на представленных фотоматериалах, вероятно могли быть образованы в едином механизме ДТП от 09 ноября 2016 года, при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений жгута проводов датчика парковки, датчика парковки среднего правого, эмблемы средней, опорной пластины номера.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200 госрегзнак № составляет с учетом износа 1318008 руб..

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Южный Центр Экспертизы» ФИО8 на вопросы суда пояснил, что выводы изложенные им в экспертном заключении поддерживает в полном объеме. Представленных материалов гражданского дела, а так же административного материала было достаточно для проведения судебной экспертизы, а так же для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании эксперт на вопросы представителя ответчика дал последовательные четкие и однозначные ответы, которые в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истцаи ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение экспертов выполненное ООО «Южный Центр Экспертизы», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций по определению стоимости автомоторанспортных средств, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., а так же выплата по полису ДСАГО в размере 474369,23 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО из расчета 1 318 008 руб. – 400000 руб. - 474 369,23 руб.. = 443638, 77 руб..

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

С учетом установленных по делу обстоятельства и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 49 555 руб., 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: 443 638, 77 руб..+ 49 555 руб. /2 = 246596,88 руб..

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу пункта 39, 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с1июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, при сумме задолженности в размере 493193,77 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 432,26 руб., из расчета за период с 27февраля 2017 года по 13 декабря 2017 года:

- с 27.02.2017 по 26.03.2017 (28 дн.): 493 193,77 x 28 x 10% / 365 = 3 783,40 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 493 193,77 x 36 x 9,75% / 365 = 4 742,77 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 493 193,77 x 48 x 9,25% / 365 = 5 999,40 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 493 193,77 x 91 x 9% / 365 = 11 066,46 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 493 193,77 x 42 x 8,50% / 365 = 4 823,84 руб.

- с 30.10.2017 по 13.12.2017 (45 дн.): 493 193,77 x 45 x 8,25% / 365 = 5 016,39 руб.

Таким образом, размер процентов подлежащий взысканию с ответчика составляет 35 432,26 руб..

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., а так же расходы по оплате досудебной оценки транспортного средства в размере 5000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8486, 26 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 443 638, 77 руб., величину утраты товарной стоимости вразмере 49555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 432,26 руб.,расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате досудебной оценки транспортного средства в размере 5000 руб., штраф в размере 246 596,88 руб..

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 486, 26 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15декабря 2017 года.

Судья