№ 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Сатинка «10» сентября 2018 года

Сампурский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре Бакановой О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сампурского района Тамбовской области Морозова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при помощи сети «Интернет» через браузер «Телеграмм» на сайте «Остров Сокровищ» приобрел наркотическое средство N-Метилэфедрон за 1293 рубля, получив при этом информацию на мобильный телефон о местонахождении закладки приобретенного им наркотического средства. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 поехал на принадлежащем ему транспортном средстве «Ирбис» в 

<

адрес>, где в земле, около 

<

адрес> нашел закладку, в которой находилось наркотическое средство N-Метилэфедрон, приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе под крышкой мобильного телефона для личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 00час 30мин. при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции в 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - N-Метилэфедрон массой 0,32 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (0,02 грамма от вещества было израсходовано в процессе физико-химической экспертизы). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ….», изъятое наркотическое средство массой 0,32грамма является значительным размером (более 0,2 грамм). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона, изложены все обстоятельства совершенного преступления со ссылкой на доказательства вины подсудимого, и квалифицировал совершенное им преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний юридически не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: со стороны жителей села в сельский совет жалоб в его адрес не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит; вину в содеянном признал, раскаялся, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данныйвид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно по сравнению с другимивидами наказания, предусмотренными санкциями ч.1 ст.228 УК РФ приведет к достижению целейнаказания, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данноговида наказаниясудом не установлено.

При решении вопроса о продолжительности обязательных работ, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

РазъяснитьФИО1, чтовид обязательных работи объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство N-Метилэфедрон, массой 0,3 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Знаменский», уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю.Очередко