Дело № 5- 1621/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 03 июля 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>», ИНН №..., зарегистрированного в качестве юридического лица "."..г., ОГРН №..., находящегося по адресу: 

<

адрес>, считающегося не привлекавшимся к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» (сокращенное наименование ООО «

<

...>»), видами деятельности которого являются сбор, обработка и утилизация отходов, осуществляющее деятельность по приему, размещению, складированию, обезвреживанию и утилизации (захоронению) отходов 3-5 класса опасности с использованием на основании концессионного соглашения от "."..г., заключенного с муниципальным образованием городского округа-

<

адрес>, территории полигона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушило законодательство в области охраны окружающей среды- требования ст. ст. 34, 39 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года РФ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 11, 12, 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 18, 30 Федерального Закона РФ № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха"-допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления- не обеспечило необходимый производственный контроль в области обращения с отходами при сборе, складировании, хранении отходов производства, что было установлено в ходе проведения административного расследования по возбужденному государственным инспектором управления Росприроднадзора по 

<

адрес> "."..г. делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

...>» по факту возгорания в период с "."..г. по "."..г. хранящихся на территории полигона отходов.

Должностным лицом административного органа "."..г. вынесено определение о передаче дела судье (л.д. №...), кроме того, по делу проводилось административное расследование (л.д. №...), в силу ст. 23.1 ч. 2, 3 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда. 

Законный представитель ООО «

<

...>» - директор ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «

<

...>» ФИО7 при рассмотрении дела пояснила, что Общество вину в совершении административного правонарушения не признает, ООО «

<

...>» в соответствии с концессионным соглашением эксплуатирует объект недвижимого имущества – полигон ТБО, расположенный по адресу: 

<

адрес> для оказания услуг по приему, размещению, складированию, обезреживанию и утилизации отходов III- IV класса опасности, деятельность ООО «

<

...>» осуществляется в полном соответствии с требованиями природоохранного законодательства. Возгорание, которое произошло "."..г., было быстро локализировано и ликвидировано силами работников полигона, возгорание, которое было "."..г. -"."..г. носит интенсивный характер ввиду значительной площади возгорания, причиной возгораний стали предположительно противозаконные действия неизвестных лиц, выразившиеся в поджоге части территорий карт полигона. 

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды на территории 

<

адрес> ФИО4, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «

<

...>» в связи с тем, что при проведении проверки информации главы администрации городского округа 

<

адрес> и обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и явившегося предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, было установлено, что вследствие необеспечения ООО «

<

...>» на территории полигона ТБО в городе Волжском по 

<

адрес> необходимого производственного контроля в области обращения с отходами произошло возгорание отходов, хранящихся на территории полигона, общая площадь возгорания составила 

<

...> кв. м, ответственность за совершенное нарушение предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ; выявленное нарушение является следствием ненадлежащего отношения к соблюдению требований природоохранного законодательства со стороны юридического лица.

Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные административным органом материалы дела и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «

<

...>» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на физических и юридических лиц соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей иными документами.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «

<

...>» зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления (л.д. №...), в соответствии с концессионным соглашением №...КС от "."..г., заключенным с муниципальным образование городского округа-

<

адрес> (Концедент) на срок "."..г. лет, с "."..г. по "."..г., ООО «

<

...>» Концессионер осуществляет деятельность по приему, размещению, складированию, обезвреживанию и утилизации (захоронение) отходов 3-5 класса опасности с использованием полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1, 1.2) (копия л.д. №...).

В связи с поступившей "."..г. от администрации городского округа – 

<

адрес> информацией о возгорании твердых бытовых отходов на территории полигона ТБО ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением акта обследования и фотоматериала, копии протокола КХА и многочисленных обращений граждан- жителей 

<

адрес>, должностным лицом Росприроднадзора по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от "."..г. (л.д. №...), указанное определение было направлено в адрес ООО «

<

...>»; у ООО «

<

...>» истребованы необходимые для проведения административного расследования документы (л.д. №...).

Из представленных администрацией акта обследования с фотоматериалом и копий протокола измерений проб атмосферного воздуха и акта отбора проб атмосферного воздуха №...ав от "."..г., протокола испытаний и заключения в протоколу испытаний №... от "."..г., следует, что "."..г. в период времени с 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес>, в 1,5 км. юго-восточнее химического комплекса промышленной зоны и 0,5 км восточнее 

<

адрес> начальником управления муниципальным имуществом администрации городского округа-

<

адрес> ФИО5 с участием начальника отдела по распоряжению муниципальным имуществом управления муниципальным имуществом администрации городского округа-

<

адрес> и других специалистов администрации городского округа-

<

адрес>, в присутствии начальника полигона ООО «

<

...>» ФИО6 проведена проверка информации о возгорании на полигоне ТБО, по результатам которой составлен акт, в котором отражено, что на рабочих картах полигона ТБО горят твердые коммунальные отходы, принятые на полигон ТБО ООО «

<

...>» для утилизации (захоронения), площадь возгорания оценена ориентировочно в 

<

...> кв.м., наблюдается несколько очагов возгорания; тушение горящих отходов производилось одним автомобильным бульдозером методом засыпки отходов грунтом, специальная техника, переданная в пользование ООО «

<

...>» в рамках концессионного соглашения от "."..г. №...КС на рабочих картах не наблюдалась, для тушения горящих отходов не использовалась, концедент не был проинформирован Концессионером о возгорании на полигоне ТБО, акт подписан всеми присутствующими лицами, один экземпляр направлен ООО «

<

...>»; согласно результатам испытаний атмосферного воздуха содержание диоксида азота и формальдегида в пробах атмосферного воздуха превышают предельно-допустимые максимальные разовые концентрации и не соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» на 

<

адрес> у 

<

адрес>, напротив подъезда №... 

<

адрес> (л.д.№...). 

Из сообщения ООО «

<

...>» при предоставлении информации по определению должностного лица административного органа об истребовании сведений, необходимых для разрешения административного дела и направлении истребованных документов, следует, что ООО «

<

...>» не отрицало, что оно эксплуатирует объект недвижимого имущества - полигон по адресу: 

<

адрес> для оказания услуг по приему, размещению, складированию, обезвреживанию и утилизации (захоронению) отходов 3-5 класса опасности, на указанном объекте "."..г., "."..г. зафиксированы случаи возгорания отходов на картах полигона, "."..г. было локализировано и ликвидировано без серьезных последствий, возгорание "."..г. произошло утром, ликвидировалось в течение двух суток, послужило причиной задымления значительной территории городского округа-

<

адрес> и повлекло за собой массовые обращения жителей города с жалобами на задымление, считает, что характер возгорания "."..г. свидетельствует о его искусственном происхождении- возгорание произошло на значительной площади территории одной из карт полигона, что повлекло быстрое распространение огня и охватило большие территории и к моменту прибытия на место возгорания для принятия мер пожаротушения на карте ощущался запах ГСМ (л.д. №...).

Поскольку выявленные нарушения свидетельствовали о нарушении ООО «

<

...>» экологических требований при сборе, складировании, хранении и ином обращении с отходами производства и потребления, должностным лицом Росприроднадзора по 

<

адрес> ООО «

<

...>» было вызвано для составления протокола и с участием представителя Общества ФИО7 "."..г. в отношении ООО «

<

...>» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» осуществляющее деятельность по приему, размещению, складированию, обезвреживанию и утилизации (захоронению) отходов 3-5 класса опасности с использованием территории полигона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушило законодательство в области охраны окружающей среды- требования ст. ст. 34, 39 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года РФ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 11, 12, 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 18, 30 Федерального Закона РФ № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха", не обеспечило необходимый производственный контроль в области обращения с отходами при сборе, складировании, хранении отходов производства (л.д. №...). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием представителя юридического лица, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, ему вручена копия протокола в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности (л.д. №...). Совокупность исследованных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены полномочным должностным лицом, с участием защитника ООО «

<

...>», действующего на основании доверенности. 

Существенных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

Как следует из пояснений защитника в ходе рассмотрения дела, указанных в представленных административным органом доказательствах обстоятельств -возгорания твердых бытовых отходов и задымления атмосферного воздуха на территории 

<

адрес> не отрицает, однако, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку имеются основания полагать что возгорание произошло в результате действий неустановленных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое и косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды возложена на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов определена частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпунктом 1 пункта 1 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;…проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу статья 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В силу ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения, соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля; 

Указанных требований природоохранного законодательства ООО «

<

...>» не выполнило. 

Совокупностью представленных административным органом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что ООО «

<

...>»» осуществляющее деятельность по приему, размещению, складированию, обезвреживанию и утилизации (захоронению) отходов 3-5 класса опасности с использованием территории полигона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушило законодательство в области охраны окружающей среды- допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления- при сборе, складировании, хранении отходов производства не обеспечило необходимый производственный контроль в области обращения с отходами, что привело к возгоранию в период с "."..г. по "."..г. хранящихся на территории полигона отходов, задымлению и выбросам в атмосферный воздух вредных веществ. 

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что у ООО 

<

...>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не было обеспечено должного контроля по недопущению нарушений и соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Доказательств обратного ООО «

<

...>» и его защитником не представлено.

Довод защитника о том, что причиной возгорания на полигоне стали действия неустановленных лиц, в связи с чем Общество обратилось с заявлением в правоохранительные органы, несостоятельны и не свидетельствуют о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению экологических требований при сборе, складировании, хранении и ином обращении с отходами производства и потребления, как следует из объяснений ООО «

<

...>» при проведении административного расследования и защитника в ходе судебного разбирательства, Общество не отрицает, что "."..г. и "."..г. имело место возгорание твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, что свидетельствует о том, что Обществом не было обеспечено должного контроля по недопущению нарушений и соблюдения экологических требований -законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Доказательств того, что у ООО «

<

...> не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ- экологических требований при сборе, накоплении и размещении отходов производства и потребления, и что были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ООО «

<

...>» не представлено и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и вина ООО «

<

...>» в его совершения. 

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «

<

...>» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется, вина Общества в совершении вмененного правонарушения доказана, совершенное правонарушение не может быть признано 

малозначительным, поскольку основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, как установлено при рассмотрении дела, ООО «Волга – Бизнес» нарушило природоохранное законодательство- допустило несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении и размещении отходов производства и потребления, в результате возгорания твердых бытовым отходов на полигоне ТБО произошло задымление территории города, выброс в атмосферный воздух вредных веществ. 

Санкция статьи 8.2. КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Учитывая при назначении ООО «

<

...>» административного наказания в соответствии с частью 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих ответственность, поскольку несмотря на то, что ООО «

<

...>», как следует из представленного административным органом постановления от "."..г., было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу "."..г., прихожу к выводу о возможности назначить ООО «

<

...>» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ. 

Полагаю, что назначение такого вида наказания обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной и единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку ООО «

<

...>» совершено правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, представляющее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение наличия обстоятельств для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности административным органом не представлено, поэтому назначение такого вида наказания не отвечает требованиям ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ.

Для назначения согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, оснований не имеется, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в ходе рассмотрения дела не установлено, на наличие таких обстоятельств защитник не ссылался, доказательств не предоставил.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...>.

Штраф подлежит перечислению на счет 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Рыжова