Дело № 1-2/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Сельцо 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Новиковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Доронина Р.П.,подсудимогоЖостика Ю.В.,защитника-адвоката Зайцевой А.Е., предоставившей удостоверение № 360 и ордер № 453 от 29 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ,

установил:

В периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь в соответствии с решением единственного акционера Государственной корпорации «Ростех» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР»(с ДД.ММ.ГГГГ АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР»), расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящего на налоговом учете в межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области с присвоением ИНН №, действуя умышленно, из заинтересованности по поддержанию работоспособности возглавляемого им предприятия, являясь должностным лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, Налоговым Кодексом РФ, Федеральным законом №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», государством возложена обязанность по уплате установленных налогов, ведению учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняя обязательства ОАО «БХЗ» перед кредиторами и другими организациями, в ущерб интересам государства, достоверно зная о существовании недоимки АО «БХЗ им. 50-летия СССР» по налогам перед бюджетами различных уровней совершил умышленное сокрытие денежных средств возглавляемого им предприятия в крупном размере в сумме 12 510 183,42 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам. 

По данным МИФНС России №5 по Брянской области у ОАО «БХЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по налогам перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами в размере 132 075 692,61 руб., которая к ДД.ММ.ГГГГ увеличилась и составила 166 234 030,67 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ №5 по Брянской области в соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «БХЗ» были направлены 23 требования об уплате налогов в бюджеты различных уровней на общую сумму 59 941 762 руб., а именно: 

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 157 054 руб., 

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 157 056 руб.

3. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 114 662 руб., 

4.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 572 215 руб.

5. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 522 306 руб. 

6. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 559 034 руб.

7. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 559 034 руб.

8. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 106 082 руб.

9. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 895 466 руб.

10. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 514 344 руб., 

11. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 895 466 руб.

12.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 895 468 руб.

13. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110 040 руб.

14.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 403 222 руб.

15. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 201 266 руб.

16. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 403 222 руб.

17.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 403 222 руб.

18.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 025 075 руб.

19. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110 691 руб.

20. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 255 952 руб.

21. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 568 981 руб. 

22. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 255 952 руб.

23. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 255 952 руб. 

ФИО1, в нарушение ст. 57 Конституции РФ,ст.ст. 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ,ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих его самостоятельно по собственной инициативе исполнить обязанность по уплате налогов и сборов, получая указанные требования, умышленно их игнорировал, оставляя без исполнения в установленные законом сроки.

Налоговым органом на основании статей 31 и 46 Налогового кодекса РФ было вынесено 22 решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств АО «БХЗ им. 50-летия СССР», на общую сумму 58 685 810 руб., а именно: 

1.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 157 054 руб.; 

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 157 056 руб.; 

3. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 114 662 руб.; 

4. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 572 215 руб.; 

5. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 522 306 руб.; 

6. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 559 034 руб.; 

7. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 559 034 руб.; 

8. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 106 082 руб.; 

9. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 895 466 руб.; 

10. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 514 344 руб.; 

11. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 895 466 руб.; 

12. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 895 468 руб.; 

13. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 110 040 руб.; 

14. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 403 222 руб.; 

15. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 201 266 руб.; 

16. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 403 222 руб.; 

17. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 403 222 руб.; 

18. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 025 075 руб.; 

19. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 110 691 руб.; 

20. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 255 952руб.; 

21. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 568 981 руб.; 

22. № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 255 952руб.

На расчетный счет ОАО «БХЗ», налоговым органом выставлено 24 инкассовых поручений для бесспорного взыскания имеющейся недоимки АО «БХЗ им. 50-летия СССР» по налогам в бюджеты различных уровней на общую сумму 58 685 810 руб.

В силу статей 31 и 76 Налогового кодекса РФ, налоговым органом вынесено 22 решения о приостановлении операций по расчетному счету АО «БХЗ им. 50-летия СССР» и на основании статей 31 и 47 Налогового кодекса РФ вынесено 9 решений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика (АО «БХЗ им. 50-летия СССР»), на общую сумму недоимки по налогам в бюджеты различных уровней, составляющую 55 494 234 руб.

Между тем ФИО1, будучи достоверно осведомленным о сложившейся у АО «БХЗ» задолженности по налогам, о направленных в адрес предприятия требованиях об уплате налога, а также мерах по принудительному взысканию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая воспрепятствовать достижению результата принятых мер по принудительному взысканию сложившейся недоимки по налогам за счет средств, которыми предприятие могло рассчитаться с кредиторами, и, как следствие этого, обеспечить бесперебойную работу возглавляемого им предприятия для достижения наибольшей прибыли, умышленно предпринимал действия, исключающие возможность принудительного взыскания денежных средств для погашения недоимки по налогам. 

С этой целью ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал решения о заключении соглашений о производстве расчетов с поставщиками и подрядчиками, минуя расчетный счет АО «БХЗ». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение о взаимозачете между 

<

данные изъяты> ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» и 

<

данные изъяты>», которое определяло погашение кредиторской задолженности ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» перед 

<

данные изъяты>» за счет ОАО «НПО «Сплав», на общую сумму 6 796 800 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение о взаимозачете между 

<

данные изъяты> АО «БХЗ имени 50-летия СССР» и 

<

данные изъяты> которое определяло погашение кредиторской задолженности АО «БХЗ имени 50-летия СССР» перед 

<

данные изъяты>, за счет 

<

данные изъяты>», на общую сумму сумме 180 650,92 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение между 

<

данные изъяты> АО «БХЗ имени 50-летия СССР» и 

<

данные изъяты>», которое определяло погашение кредиторской задолженности АО «БХЗ имени 50-летия СССР» перед 

<

данные изъяты> за счет ОАО «НПО «Сплав», на общую сумму 6 295 816 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение между 

<

данные изъяты>», АО «БХЗ имени 50-летия СССР» и 

<

данные изъяты>, определяющее погашение кредиторской задолженности АО «БХЗ имени 50-летия СССР» перед ООО «МТС», за счет ОАО «НПО «Сплав», на общую сумму 1 450 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение между 

<

данные изъяты>», АО «БХЗ имени 50-летия СССР»и 

<

данные изъяты>, которое определяло погашение кредиторской задолженности АО «БХЗ имени 50-летия СССР» перед 

<

данные изъяты>, за счет 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 645 272,17 руб.

Предметом соглашений являлся размер встречно-погашаемых требований между сторонами. «

<

данные изъяты> - организация, являющиеся дебитором ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР», на счета третьих лиц - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>кредиторов АО «БХЗ имени 50-летия СССР») в качестве оплаты за АО «БХЗ имени 50-летия СССР» по распорядительным письмам последнего перечислило платежными поручениями денежные средства в общей сумме 16 368 539,09 руб. 

Таким образом, ОАО «БХЗ», не используя свои расчетные счета, перечислило на счета третьих лиц денежные средства в общей сумме 16 368 539,09 руб.

Из кассы предприятия, в указанный период времени на цели, не имеющие приоритета перед платежами в бюджетную систему РФ подотчетными лицами АО «БХЗ имени 50-летия СССР» были израсходованы денежные средства в общей сумме 9 480583,89 руб, в том числе на заготовление и приобретение материалов, на отклонение в стоимости материалов, общепроизводственные расходы, на общехозяйственные расходы, на расчеты с поставщиками, на прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами.

В указанный период сокрытые денежные средства ОАО «БХЗ», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, расходовались с нарушением очередности, предусмотренной п.2 ст.855 ГК РФ., а также ст. 57 Конституции РФ, обязывающей платить законно установленные налоги и сборы, ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ, определяющих порядок ведения бухгалтерского учета и распоряжения денежными средствами руководителем экономического субъекта.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 сокрыл денежные средства АО «БХЗ» на общую сумму 25 849122,98 рублей, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, на общую суммув сумме 12 510 183,42 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал. 

При этом показал, что АО «БХЗ» является стратегическим предприятием, в связи с чем предусмотрен особый порядок его финансового оздоровления, включающий специальный комплекс мер, утвержденный постановлением Правительства РФ. На предприятии действует Программа финансового оздоровления, которая утверждена вышестоящими органами, в том числе Министерством промышленности и торговли РФ а так же Мобилизационный план, и он, как генеральный директор, обязан был неукоснительно их соблюдать. Он знал о существующей на предприятии задолженности по оплате налогов, однако указания акционеров для него обязательны для исполнения.

Умысла на сокрытие денежные средств и не уплату налогов у него не было. По его инициативе советом директоров и акционером в лице государственной корпорации «Ростех» в соответствии с утвержденным порядком были признаны непрофильными часть активов, в частности недвижимое имущество, которое было передано частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, приставам под арест и реализацию. Денежные средства от реализации имущества поступали на счет ССП. В рамках ареста кассы, денежные средства регулярно и постоянно за весь период передавались в ССП.

Он действительно заключал и подписывал трехсторонние соглашения, с целью недопущения банкротства предприятия, более того заключение таких соглашений это обычная практика предприятия. Однако,инициаторами заключения трехсторонних соглашений всегда выступали кредиторы. Более того заключение таких соглашений, по его мнению, не запрещено законодательно.

Далее подсудимый указал, что Налоговый кодекс РФ подразумевает под собой такие санкции и такой механизм как пени и штрафы, т.е. если предприятие несвоевременно уплатило налоги, то за период просрочки данного платежа, начисляется пеня и накладывается штраф. Соответственно законодатель дает возможность предприятию выровнять финансовое состояние предприятия, выйти на возможность погашения налога и уплатить его, включая компенсационные меры. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ предприятие полностью погасило задолженность не только по налогам и недоимке, но и по штрафам и пене.

Полагал, что срок исполнения налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период инкриминируемого деяния ему вменен не верно, так как период должен начинаться после истечения сроков для погашения требования от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же подсудимый указал, что, по его мнению, требование от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исключено из обвинения, так как оно уже было указано в ранее вынесенном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него. Кроме того, необходимо исключить периоды, когда он находился в командировках и на больничном. 

По расходованию денежных средств из кассы указал, что все денежные средства из кассы расходовались для поддержания работы предприятия, обеспечения производственной деятельности, на питание сотрудникам. Материалы закупались в рамках выполнения государственного оборонного заказа, денежные средства судебным приставам в счет задолженности по взысканию налогов отвозили ежемесячно. Он, как генеральный директор, ставил свою подпись на расходном ордере когда этот документ уже проверен и подписан бухгалтерией в конце месяца. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении и несостоятельность выдвинутой в свою защиту версии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО6 показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного налогового государственного инспектора отдела регулирования задолженности УФНС России по 

<

адрес>. В 2016 году ею проводилось исследование документов по хозяйственной деятельности БХЗ по вопросу о своевременности уплаты налоговых платежей в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования документов был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был направлен в правоохранительные органы. В результате исследования было установлено, что денежные средства БХЗ в нарушение правил очередности платежей, установленных ст. 855 ГК РФ, расходовались на обеспечение хозяйственной деятельности предприятия из кассы, путем выдачи денежных средств подотчетным лицам на цели, не имеющие приоритетов перед платежами в бюджет, а так же путем перечисления на расчетные счета третьих лиц - кредиторов БХЗ, в соответствии с соглашениями о взаимозачете, минуя расчетный счет БХЗ. 

Далее свидетель указала, что финансовая деятельность предприятия, велась таким образом, что денежные средства в принципе не поступали на расчетный счет предприятия, и таким образом не происходило списание денежных средств с расчетного счета предприятия по налоговым платежам. Денежные средства расходовались на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Было установлено, что из кассы предприятия подотчетным лицам выдавались денежные средства на цели, не имеющие приоритета перед платежами в бюджет. Так же БХЗ были организованы и заключены соглашения о взаимозачете, согласно которым было перечислено на счета третьих лиц денежные средства вобщей сумме 16 368 539,09 рублей, при этом минуя свои расчетные счета. Таким образом, общая сумма денежных средств, израсходованных из кассы подотчетными лицами БХЗ и перечисленная на расчетные счета третьих лиц - кредиторов БХЗ по взаимозачетам составила 26 128 076,22 рублей, что позволило бы погасить АО «БХЗ имени 50-летия СССР» имеющуюся задолженность по налогам и сборам в сумме 12 566 148,68 руб.

Свидетель ФИО25 - главный государственный налоговый инспектор отдела регулирования налоговой задолженностиМИФНС № 5 показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БХЗ имело недоимки по налогам и сборам в размере 132 075 962,61 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 145 394 305 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 166 234 030,67 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом к БХЗ были применены меры принудительного взыскания в рамках статей 69,46,76,47 НК РФ. В адрес БХЗ направлялись требования об уплате налога, применялась ст.46 НК РФ - решения о взыскании за счет денежных средств на счету плательщика и мера принудительного взыскания в рамках ст.76 НК РФ - приостановление операций по счетам. Кроме того, на расчетный счет выставлялись инкассовые поручения. В виду отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах БХЗ была применена мера принудительного взыскания в рамках ст.47 НК РФ - решение о взыскании за счет имущества, направленное в ССП. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ году БХЗ была погашена вся задолженность, в том числе и по текущему периоду. В ДД.ММ.ГГГГ все начисления налогов погашались вовремя. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является главным бухгалтером ОАО «БХЗ им.50-летия СССР». В ее обязанности входит - ведение бухгалтерского и налогового учета, руководство бухгалтерией. Впериод с ДД.ММ.ГГГГ годруководство предприятием осуществлял ФИО1, который обладал правом первой финансовой подписи, и дачи распоряжений на расходование денежных средств как из кассы предприятия. Помимо выполнения государственного оборонного заказа предприятие занимается коммерческой деятельностью, а том числе выпускает гражданскую продукцию. В указанный период предприятие имело задолженность по уплате налогов и сборов, о чем было известно и ей генеральному директору. В указанный период налоговым органом в адрес ОАО «БХЗ им.50-летия СССР» было направлено двадцать три требования об уплате налогов на общую сумму 59 941 762,00 руб., в которых устанавливались сроки уплаты, так же приостанавливались операции по расчетному счету, выставлялись инкассовые поручения. Но из-за тяжелой финансовой ситуации БХЗ не имело возможности в полном объеме своевременно выполнять налоговые обязательства в бюджет. Расчетный счет предприятия был арестован, касса предприятия в указанный период так же была арестована судебными приставами на 75%. Между тем ДД.ММ.ГГГГ году все требования об уплате налогов были погашены.

Далее свидетель указала, что денежные средств из кассы предприятия в указанный период времени выдавались по приказу генерального директора ФИО1, в том числе устному. Им же осуществлялся контроль за расходованием денежных средств, выданных из кассы под отчет при подписании им расходных кассовых ордеров. Денежные средства из кассы предприятия выдавались на командировочные расходы, приобретение материальных ресурсов, общепроизводственные расходы. Контроль за расходованием денежных средств, выданных из кассы предприятия под отчет, осуществляется непосредственно кассиром при приеме и выдаче денежных средств из кассы. Генеральным директором и ею по окончании месяца осуществляется также контроль за израсходованными денежными средствами из кассы. 

Далее свидетель указала, что о заключениях трехсторонних соглашений ОАО «БХЗ» с кредиторами и дебиторами в период ДД.ММ.ГГГГ год ей известно не было, так как это не входит в ее компетенцию. О перечислении денежных средств по соглашениям она узнавала из актов сверок.Распорядительные письма АО «БХЗ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «НПО «Сплав» о перечислении денежных средств, в сумме 180 650,92 руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> о перечислении денежных средств, в сумме 6 796 800 руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты>»;от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> о перечислении денежных средств, в сумме 6 295 816 руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> а также о перечислении денежных средств в сумме 1 450 000 руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> были подписаны ею, по указанию ФИО1, которого в указанные периоды времени не находилось на рабочем месте. 

Далее свидетель указала, что, по ее мнению,если бы денежные средства от дебиторов в рамках трехсторонних соглашений поступали не кредиторам, а на расчетный счет БХЗ и указанные средства списывались бы в рамках исполнения инкассовых поручений, выставленных налоговым органом, данных сумм все равно было бы недостаточно для погашения задолженности по налогам и сборам, так как только ДД.ММ.ГГГГ, когда заводначал вплотную работать с государственным оборонным заказом, предприятие смогло погасить всю задолженность ДД.ММ.ГГГГ предприятие только приступало к подписанию договоров по оборонному заказу и денежных средств, необходимых для оплаты налогов у предприятия не было. 

Далее свидетель пояснила, что действующая на предприятии программа финансового оздоровления является планом развития предприятия, то что предприятие может получить, при его выполнении, и затраты, которые завод может понести. Каких-либо пунктов о неуплате налогов в программе быть не может. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности на ОАО БХЗ в должности бухгалтера, а кроме того вела 50-й счет предприятия, то есть кассу. В ее обязанности по ведению кассы входило принятие и выдача денежных средств из кассы предприятия. Поскольку денежные средства в кассу поступали в небольших количествах, так как касса была арестована приставами, она отдавала определенный процент судебным приставам, а остальные денежные средства на основании приказа генерального директора выдавали сотрудниками предприятия под отчет на командировку и иные цели по расходному документу. Расходно-кассовые ордера подписывал главный бухгалтер, утверждал генеральный директор. Все денежные средства из кассы выдавались по приказу генерального директора. Расходные ордера генеральный директор подписывали в конце месяца. Помимо расходных операций по кассе были и приходные.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она работала в должности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты>». Между 

<

данные изъяты>» и ОАО БХЗ были коммерческие отношения, поскольку их организация на основании заключенных договоров ДД.ММ.ГГГГ годах выполняла строительно-монтажные работы для БХЗ. Несмотря на выполненные в 2011 году работы, ОАО «БХЗ» не производило оплату по договорам, в связи с чем их организация обращалась в Арбитражный суд, где выносились решения по взысканию задолженности. Генеральный директор ОАО «БХЗ» предложил заключить трехстороннее соглашение о взаимозачете, на основании которого третья организация - 

<

данные изъяты> выплатит задолженность за БХЗ. ДД.ММ.ГГГГ данное трехстороннее соглашение между 

<

данные изъяты> АО «БХЗ» и ООО 

<

данные изъяты> было заключено на сумму 1 645 272,17 руб. По указанному соглашению 

<

данные изъяты> перечислило денежные средства сразу на расчетный счет 

<

данные изъяты>» за БХЗ, минуя расчетный счет БХЗ. После чего задолженности БХЗ была списана. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя директора ОАО «БХЗ» по безопасности ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что на ОАО «БХЗ» разработана и действует программа финансового оздоровления (ПФО). Данная программа, насколько ему известно, создавалась для того, чтобы предприятию выйти из кризисного состояния, поскольку оно находилось на стадии банкротства. Все, что установлено законами ПФО не аннулирует, программа не может содержать указаний по неуплате предприятием налогов, может только предусматривать реструктуризацию долгов. Программа финансового оздоровления обязательна для выполнения предприятием, ответственность за ее выполнение несет генеральный директор. Ему так же известно, что на предприятии действует мобилизационный план, который имеет гриф секретности и предусматривает предварительные степени готовности предприятия, т.е. количество сырья, оборудования, специалистов и т.д. Мобилизационный план не предусматривает приоритет расчетов с поставщиками перед уплатой налогов.

Далее свидетель указал, что он присутствовал в период ДД.ММ.ГГГГ на совещаниях по вопросам финансового состояния предприятия. Целью проведения данных совещаний было то, как увеличить коммерческую прибыль предприятия. При этом генеральный директор ФИО1 никогда не ставил перед сотрудниками задачу сделать невозможной уплату налогов.

Также свидетель указал, что как руководителя предприятия он может охарактеризовать ФИО24 только с положительной стороны. Благодаря его действиям удалось сохранить завод и на сегодняшний день завод начал получать прибыль. 

Свидетель ФИО8 показала, что исполняет обязанности начальника второго отдела. По роду своей деятельности она знакома с мобилизационным планом предприятия. Мобилизационный план является секретным документом. Мобилизационный план начинает действовать с момента введения военного времени. В мирное время предприятие должно содержать производственные площади, здания, где потом будет изготовляться та продукция, которая указана в моб. плане. Но для того чтобы выполнить мобилизационный план в военное время, мобилизационные мощности, т.е. здания, сооружения, оборудование поддерживаются в надлежащем состоянии в мирное время за счет собственных средств предприятия. Каких-либо указаний в плане о производстве расчетов с поставщиками, минуя расчетные предприятия, либо не своевременной уплате налогов, не содержатся. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он занимал должность коммерческого директора ОАО «БХЗ им. 50-летия СССР». В его обязанности входило составление планов обеспечения производства, согласование и выполнение этих планов, и т.д.. В указанный период руководство завода осуществлял генеральный директор ФИО1, который был наделан правом первой финансовой подписи. Распоряжаться денежными средствами, в том числе из кассы предприятия возможно только с распоряжения генерального директора предприятия ФИО24. Несмотря на то, что в его обязанности не входили финансовые вопросы предприятия, из проводимых совещаний ему было известно о существующей на предприятии задолженности по налогам. В указанный период для выполнения плана производства, который был утвержден на год вышестоящим руководством 

<

данные изъяты> приобретались материалы, сырье, которые шли на производство и выпуск продукции. 

В указанный период на заводе постоянно проводились совещания, на котором руководители подразделений отчитывались перед генеральным директором ФИО24 о выполнении плана производства. Так же от ФИО1 на совещаниях поступали указания закупать необходимые материалы, сырье, рассчитываться с контрагентами, погашать перед ними задолженности, в том числе из кассы предприятия. Из кассы предприятия денежные средства на приобретение материалов в подотчет выдавались строго в соответствии с приказом завода о материально ответственных лицах. 

Далее свидетель указал, что распорядительное письмо АО «БХЗ» от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес 

<

данные изъяты> о перечислении денежных средств, на расчетный счет 

<

данные изъяты>, он подписал, так как этот вопрос был обсужден и решен на совещании генеральным директором. Поскольку генерального директора ФИО1 не было на месте, он с указания последнего его подписал. 

Также свидетель указал, что вся закупочная деятельность по приобретению материалов, обоснованность приобретения материалов, размер закупаемых материалов и суммы денежных средств, которые оплачивали за материал, находилась под контролем 499 ВП МО РФ. 

Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании с применением ВКСпоказал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя директора по финансовым вопросам 

<

данные изъяты> его обязанности входило руководство финансовыми и экономическими службами предприятия, решение вопросов связанных с подписанием экономической части взаимоотношений, ведение взаиморасчетов, проведение сделок.

<

данные изъяты>» является заказчиком работ, услуг и продукции АО «БХЗ им.50-летия СССР». Кредиторская задолженность у 

<

данные изъяты> перед БХЗ возникла в связи с проведением договорных операций по заключенным договорам в частности по выполнению государственного оборонного заказа. В указанный период между 

<

данные изъяты> и ОАО «БХЗ» заключались трехсторонние соглашения о взаиморасчетах. На основании данных соглашений 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности перед АО «БХЗ» перечисляло денежные средства на расчетные счет кредиторов АО «БХЗ». Соглашения поступали по почте, директора их подписывали и отправляли обратно. Инициатором трехсторонних соглашений чаще всего был АО «БХЗ». О том, что у БХЗ имелась задолженность по налогам и сборам, и были арестованы счета, ему известно не было. Платежи по трехсторонним соглашениям проходили за предоставление, в основном, электроэнергии, газоснабжение, поставку сырья.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании с применением ВКС показал, что он состоит в должности начальника отдела по продаже промышленных и взрывчатых материалов 

<

данные изъяты>. Ему известно, что в 2015 году между АО «БХЗ», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> было заключено трехстороннее соглашение о взаимозачете. Данное соглашение инициировано со стороны БХЗ и было подписано генеральным директором ФИО1 Денежные средства по данному соглашению в сумме 6 796 800,00 руб. были перечисленыАО 

<

данные изъяты> на расчетный счет ФКП «

<

данные изъяты>», минуя расчетный счет АО «БХЗ».

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании с применением ВКС, показал, что работает в должности начальника финансового отдела 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит проведение расчетов, как наличных так и безналичных, отслеживание дебиторской и кредиторской задолженности, работа с ценными бумагами, кредитами и т.д. Кредиторская задолженность у 

<

данные изъяты> перед АО «БХЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникла на основании договорных отношений между предприятиями, где 

<

данные изъяты> выступал как заказчик, а АО «БХЗ» как исполнитель.

За указанный период времени в счет погашения кредиторской задолженности 

<

данные изъяты> перед АО «БХЗ» контрагентам АО «БХЗ», по письменным требования последнего и соглашениям о взаимозачете, 

<

данные изъяты> были произведены расчеты в размере 277 808 057,06 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году между 

<

данные изъяты> АО «БХЗ» и контрагентам АО «БХЗ» было заключено пять соглашений о взаимозачетах: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> АО «БХЗ» и 

<

данные изъяты> о погашении кредиторской задолженности АО «БХЗ» перед 

<

данные изъяты>» за счет средствОАО 

<

данные изъяты>», на сумму 6 796 800 руб.; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», АО «БХЗ» и 

<

данные изъяты>», о погашении кредиторской задолженности АО «БХЗ» перед 

<

данные изъяты>», за счет денежных 

<

данные изъяты>», в размере 180 650,92 руб.; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты> АО «БХЗ» и 

<

данные изъяты>», о погашении кредиторской задолженностиАО «БХЗ» перед 

<

данные изъяты>», за счет 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 295 816 руб.; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», АО «БХЗ» и 

<

данные изъяты>, о погашении кредиторской задолженности АО «БХЗ» перед 

<

данные изъяты> за счет 

<

данные изъяты> в размере 1 450 000 руб.; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», АО «БХЗ»и 

<

данные изъяты> о погашении кредиторской задолженности АО «БХЗ» перед 

<

данные изъяты>», за счет 

<

данные изъяты> в размере 1 645 272,17 руб. Соглашения о взаимозачете заключались по инициативе АО «БХЗ» по причине необходимости приобретения материалов и оплаты за определенные топливно-энергетические ресурсы БХЗ для исполнения основных договоров. Соглашения приходили от БХЗ в адрес 

<

данные изъяты>, соответственно уже подписанные со стороны БХЗ и третьего лица, который являлся получателем денежных средств. Со стороны «БХЗ» соглашения были подписаны генеральным директором ФИО1 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> были перечислены на основании распорядительных писем на счета кредиторов АО «БХЗ» - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, денежные средства по каждому соглашению о взаимозачете, на общую сумму 16 368 539,09 руб.

Свидетель ФИО12 - генеральный директор 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании с применением ВКС показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность коммерческого директора 

<

данные изъяты>». В его обязанности входило заключение договоров, сделок. С целью погашения образовавшейся кредиторской задолженности по инициативе АО «БХЗ» ДД.ММ.ГГГГ было подписано трехстороннее соглашение о взаимозачете с 

<

данные изъяты> сумме 180 650,92 руб.17 июня 2015 

<

данные изъяты> перечислило на расчетный счет 

<

данные изъяты> за АО «БХЗ» денежные средства в сумме 180 650,92 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств происходило только в рамках заключенного трехстороннего соглашения.

Свидетель Свидетель №6 показал, что состоит в должности директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заключенных договоров поставки материалов у АО «БХЗ» перед ООО 

<

данные изъяты> образовалась кредиторская задолженность. ООО 

<

данные изъяты> обращалось в АО «БХЗ» с целью разъяснить возникшую задолженность по поставленным материалам. Для погашения задолженности АО «БХЗ» было инициировано заключение соглашения о взаимозачете с АО 

<

данные изъяты> которое было подписано ФИО1 

<

данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1 450 000 руб., по платежным документам. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 – следователь по особо важным делам СУ СК РФ по 

<

адрес> в судебном заседании показал, что в ходе расследования уголовного дела им исследовались Программа финансового оздоровления и мобилизационный план предприятия. Мобилизационный план, в той части, которая не является секретной и не нарушает закона о государственной тайне представляет собой комплекс мер и действий при введении военного положения на территории РФ, а именно каким образом завод должен перейти на производство военной продукции и в какое время. Мобилизационный план формируется и для него государством выделяются средства, согласно Федеральному закону «О мобилизационном плане». Если для выполнения мобилизационного плана предприятие несет какие-то потери, они возмещаются за счет государства. Программа финансового оздоровления - это решения акционеров о проведении процедур финансового контроля и финансового планирования, направленного на улучшение финансово-хозяйственной деятельности предприятия путем погашения всех имеющихся задолженностей и выхода предприятия на безубыточный уровень производства. Основной статьей этого плана являлось и является погашение недоимки по налогам, пеням и штрафам. В связи с чем данная программа предусматривает какие процедуры необходимо производить заводу, какие действия совершить с закупками, с продажами, т.е. это оптимизационный план выхода предприятия с принятием определенных решений. 

Программа финансового оздоровления не вводит специальный правовой режим, исключающий или предоставляющий какие-либо льготы, связанные с уплатой недоимки налогов в период принятых принудительных мер. 

В исследуемый период, согласно ФЗ «О государственном оборонном заказе» на предприятии специальный отдельный счет, на который нельзя наложить обременения не открывался, денежные средства на такой счет не поступали и инкассовые поручения на такой расчетный счет не выставлялись. 

Как видно из решения единственного акционера ОАО «БХЗ имени 50-ти летия СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, ФИО1 избран генеральным директором ОАО «БХЗ имени 50-ти летия СССР».

Согласно акту исследования документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ОАО «БХЗ имени 50-ти летия СССР» от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему, Управлением ФНС России по 

<

адрес> была проведено исследование документов по вопросу полноты и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджеты различных уровней за период с и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования документов было установлено, что в указанный период ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР», имея задолженность по налогам и сборам в размере 58 170 220,31 руб., не предпринимало действий, направленных на погашение указанной задолженности в полном объеме. Напротив, денежные средства расходовались предприятием на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности. Данными действиями руководство АО «БХЗ» способствовало систематическому не поступлению денежных средств на расчетные счета организации в сумме 26 128 076,22 руб. за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, только в рамках принудительных мер, предпринятых налоговым органом, могло быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам в общей сумме 12 566 148,68 рублей.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» имелась недоимка по налогам и сборам (без учета НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДС (налоговый агент)) в бюджеты различных уровней, в том числе по состоянию: на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 075 692,61 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145 394 305,00 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166 234 030,67 руб.

МИФНС России № 5 по Брянской области в рамках законодательства РФ о налогах и сборах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались меры, направленные на взыскание недоимки с ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» а именно: в адрес ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, направлено 23 требования об уплате налогов на общую сумму 59 941 762,00 руб.; вынесено 22 решения о взыскании налогов за счет денежных средств ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» на общую сумму 58 685 810,00 руб.;на расчетные счета ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР», выставлено 24 поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов общества в бюджетную систему РФ в суммах, указанных в требованиях и решениях о взыскании налогов;руководствуясь ст. 31 и ст.76 НК РФ, вынесено 22 решения о приостановлении операций по счетам ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» в банках; руководствуясь ст. 31 и ст. 47 НК РФ МИФНС России № 5 по Брянской области, вынесено 9 постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» уменьшило задолженность перед бюджетом по выставленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 5 по Брянской области требованиям на общую сумму 515 589,69 руб. 

В кассу ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» поступили денежные средства в общей сумме 3 102 332,29 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из кассы предприятия израсходованы денежные средства в сумме 3 086 885,25 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» денежные средства на цели, связанные с уплатой налогов и сборов не расходовались.

Выданные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под отчет работникам ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР»денежные средства израсходованы на нужды предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 126 224,24 руб.) в сумме 3 265 578,41 руб.

Согласно копиям соглашений о взаимозачете и платежных поручений по ним ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР», перечислило на счета третьих лиц денежные средства в общей сумме 16 368 539,09 руб. 

Сумма денежных средств, которая могла быть использована ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» на погашение недоимки по налогам и сборам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 510 183,42 руб. (т.5, л.д. 25-44)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 показал, что он является начальником отделения налоговых исследований отдела № УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. Им проводилась судебная бухгалтерская экспертиза в отношении финансовой деятельности ОАО «БХЗ». Для производства экспертизы ему были предоставлены финансово-хозяйственные документы предприятия, ответы на запросы из МИФНС с приложениями справок о состоянии расчетов по налогам, все меры налогового контроля и другие документы. Заключение было составлено исходя из предоставленных документов на экспертизу, в том числе главной книге. Было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, связанные с уплатой налогов и сборов, из кассы не расходовались. Общая сумма денежных средств, перечисленная согласно соглашениям о взаимозачете и платежным поручениям по ним составила 16 368 539,09 рублей. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, в сокрытие вменяется срок с ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), поскольку ДД.ММ.ГГГГ предприятие еще могло добровольно исполнить требование органа. 

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении АО «БХЗ им 50-летия СССР», были бухгалтерские документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числеглавная книга АО «БХЗ им. 50-летия СССР» за ДД.ММ.ГГГГ гг., приходные и расходные кассовые ордера, оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 «касса», отчеты кассира, документы по счету 51 «расчетный счет», оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «расчеты по оплате труда», документы по счету 71 «расчеты с подотчетными лицами»; копии приказов о назначении на должность генерального директора, коммерческого директора и главного бухгалтера АО «БХЗ им. 50-летия СССР», копии трудовых контрактов должностных инструкций, указанных лиц, копии Устава ОАО «БХЗ им. 50-летия СССР» в редакциях, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в АО «БХЗ им. 50-ти летия СССР».

Как видно из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы, предоставленные МИФНС России № 5 по Брянской области на основании письма №, о принятии налоговым органом принудительных мер по взысканию с АО «БХЗ имени 50-летия СССР» недоимки по налогам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 23 требования об уплате налогов; 22 решения о взыскании налогов за счет денежных средств АО «БХЗ имени 50-летия СССР»;24 поручения выставленные на счете на списание и перечисление денежных средств со счетов общества в бюджетную систему РФ; 22 решения о приостановлении операций по счетам АО «БХЗ имени 50-летия СССР» в банках; 9 постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно сообщению Управления ФНС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № действия требований об уплате налогов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливались, арест или иные меры обеспечения на дебиторскую задолженность АО «БХЗ имени 50-летия СССР» не накладывались. Заседаний комиссии по вопросам рассмотрения налоговой задолженности АО «БХЗ имени 50-летия СССР» за указанный период не проводились. 

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> засека, 

<

адрес>, были изъяты документы о совместной финансово-хозяйственной деятельности АО «БХЗ им. 50-летия СССР»» и АО «НПО Сплав» за период 2015-2016 гг., а именно соглашения о взаимозачетах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22 июня, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распорядительные письма по вышеуказанным соглашениям и иные документы.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы о совместной финансово-хозяйственной деятельности АО «БХЗ им. 50-летия СССР»» и АО «НПО Сплав». 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы о совместной финансово-хозяйственной деятельности АО «БХЗ им. 50-летия СССР»», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ а именно соглашение о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 6 796 800 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы о совместной финансово-хозяйственной деятельности АО «БХЗ им. 50-летия СССР»», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>ёновская, 

<

адрес>, были изъяты документы о совместной финансово-хозяйственной деятельности АО «БХЗ им. 50-летия СССР»», 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ гг., а именно распорядительное письмо и соглашение о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к платежному поручению, товарные накладные и счет-фактуры, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к нему.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы в ЗАО 

<

данные изъяты>» были осмотрены.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы о совместной финансово-хозяйственной деятельности АО «БХЗ им. 50-летия СССР»», ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ гг., а именно соглашение о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 450 000 рублей.

Указанные документы согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы о совместной финансово-хозяйственной деятельности АО «БХЗ им. 50-летия СССР»», ООО «

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ гг., а именно соглашение о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 008 563,30 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 636708,87 рублей. 

Указанные документы согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены. 

В судебном заседании так же были исследованы вещественные доказательства по делу, а так же истребованные в АО «БХЗ» подлинные авансовые отчеты за период ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель защитыФИО14, показала, что она является начальником правового отдела предприятия, а так же является секретарем совета директоров. По ее мнению заключение трехсторонних соглашений не нарушает действующего законодательства и не содержит запретов совершения таких действий. В финансово-хозяйственной деятельности БХЗ заключение таких трехсторонних соглашений является обычной практикой. Ей известно, что из кассы предприятия выдавались денежные средства на расходы, связанные с обеспечением лечебного профилактического питания.

Программа финансового оздоровления в первую очередь утверждается Советом директоров, а затем утверждается рабочей группой 

<

данные изъяты>» и в последующем утверждается рабочей группой Минпромторга в рамках предупреждения банкротства стратегических предприятий. Указания этих органов и организаций, а также указания Совета директоров являются обязательными для исполнения генеральным директором АО «БХЗ имени 50-летия СССР». По результатам заседания совета директоров, генерального директора заслушивали в ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально на очных заседаниях, где ему постоянно давали поручения неукоснительно выполнять государственный оборонный заказ, обеспечивать исполнение предприятием программы финансового оздоровления.

Целью программы финансового оздоровления- является финансовое оздоровление и выход предприятия на безубыточный уровень производства и закрытие задолженности, которая у предприятия имеется, т.е. получение в итоге прибыли. В настоящее время цель этой программы достигнута, так как в 2017 году предприятие закрыло недоимку и вышло на безубыточный уровень.

Ей известно, что службой судебных приставов постоянно применяются меры принудительного исполнения. В частности арест счета, арест кассы, арест недвижимого имущества. Арест по кассе был от 25% до 75% в разные периоды времени. Бухгалтерия ежемесячно, либо раз в два месяца передает ей денежные средства под отчет, а она сдает их поквитанции в ФССП, где денежные средства перечислялись на налоги и сборы.

Свидетель защиты ФИО15 в суде показала, что работает в должности бухгалтераАО «БХЗ имени 50-летия СССР». В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с арестом кассы она выдавали денежные средства под отчет начальнику правового отдела ФИО14, которая отвозила их в ССП, и приносила в кассу квитанцию от приставов, о чем составлялся авансовый отчет. Так же из кассы выдавались денежные средства на расходы, связанные с рационом лечебно-профилактического питания.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании так же были исследованы копии протоколов заседаний Совета директоров АО «БХЗ», письма ОАО НПК «Техмаш» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмо АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Порядка формирования бюджета АО «БХЗ», договора о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротстваот ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью с целью предупреждения банкротства ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокольного решения заседания Рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса и подготовке проектов решений о подаче в Арбитражный суд заявления о признании банкротом стратегических предприятий и организаций от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания Рабочей группы по предупреждению банкротства и финансовому оздоровлению «Ростех» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы базовых экономических показателей, заключение 499 ВП МО РФ по результатам рассмотрения отчета калькуляции за ДД.ММ.ГГГГ год.

Оценивая представленные стороной защиты документы, суд приходит к выводу, что целью данных документов является вывод предприятия на безубыточный уровень, бюджетами согласованно управление деятельностью Корпорации, в том числе и АО «БХЗ им.50-летия СССР», при помощи показателей, которые определяют вклад всех структурных подразделений в достижении указанной цели. 

Ссылка подсудимого и его защитника на обязательное, первоочередное выполнение Мобилизационного плана и Программы финансового оздоровления судом отвергается, поскольку как установлено в судебном заседании данные документы не содержат каких-либо указаний подсудимому ФИО1 как генеральному директору АО «БХЗ им. 50-летия СССР» осуществлять расчеты с поставщиками материалов, работ, услуг в нарушение правил ст.855 ГК РФ, минуя очередь по списанию и перечислению задолженности по уплате налогов в бюджеты бюджетной системы РФ; в первую очередь производить расчеты с контрагентами ОАО «БХЗ им. 50-летия СССР», игнорировать расчеты по уплате налогов в бюджет; скрывать денежные средства ОАО «БХЗ им.50-летия СССР» от принудительного взыскания недоимки по налогам. 

В судебных прениях защитник полагала, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не доказана, поскольку у него отсутствовал умысел на совершение преступления, а также учитывая необходимость поддержания работоспособности стратегического предприятия и выполнение государственного оборонного заказа, он действовал в условиях крайней необходимости. 

Между тем, довод защиты о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, судом отвергается, поскольку его действия не были направлены на предотвращение техногенных или экологических катастроф, социального взрыва либо гибели людей, то есть не были направлены на устранение опасности, угрожающей интересам общества или государства. Как установлено в судебном заседании фактически все совершаемые действия были направлены на соблюдение хозяйственного и коммерческого интересахозяйствующего субъекта, в связи с чем, не могут быть признаны более значимыми, чем оплата налогов в бюджет.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствие у подсудимого умысла на сокрытие денежных средств, а так же о том, что ему не было известно о направлении распорядительных писем контрагентам, которые он не подписывал, судом отвергается, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями допрошенных Свидетель №2, ФИО9.Как установлено в судебном заседании, подсудимый достоверно знал о наличии суммы задолженности перед бюджетом, о том, что счет организации заблокирован в связи с задолженностью организации по уплате налогов, и как генеральный директор обязан был руководствоваться требованиями закона об обязанности в первую очередь погасить задолженность перед государством по уплате налогов. Зная о том, что поступающие на расчетный счет организации в банке денежные средства будут в соответствии с инкассовыми поручениями налогового органа и пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на погашение недоимки по налогам, выполняя управленческие функции в своей организации, давал распоряжения на выдачу денежных средств из кассы, заключал соглашения о взаимозачетах, давал указания о направлении распорядительных писем контрагентам по взаиморасчетам, минуя счета организации.

Довод подсудимого о том, что за то, что предприятие несвоевременно платило налоги в соответствии с Налоговым кодексом РФ на него налагались штрафы и пеня, соответственно предприятию давали возможность выровнять финансовое состояние предприятия, выйти на возможность погашения налога и уплатить его, включая компенсационные меры судом отвергается, поскольку в случае недобросовестных действий налогоплательщика, имеющих целью сокрытие денежных средств или иного имущества от взыскания недоимки по налогам и сборам, возникает юридический факт, влекущий возникновение уголовно-правовых отношений. Принудительной мерой обеспечения конституционной обязанности по уплате налогов и сборов в таком случае становится привлечение к уголовной ответственности.

Довод подсудимого об исключении из обвинения периода когда он находился в командировках и был временно не трудоспособен, в связи с чем не давал указаний на выдачу денежных средств из кассы предприятия, судом отвергается, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, которые указали, что денежные средства из кассы всегда выдавались только по письменному или устному указанию генерального директора, о чем ФИО24 так же давал указания на совещаниях - выдавать денежные средства из кассы на нужны предприятия подотчетным сотрудникам.

Также суд не соглашается с доводом подсудимого и его защитника об исключении из обвинения расходование денежных средств из кассы предприятия на командировочные расходы сотрудникам, на приобретения материалов для выполнения гособоронзаказа, а так же на выдачу директору санатория денежных средств под отчет на приобретение продуктов, на расходование денежных средств по исполнительным документам сотрудников, поскольку командировочные расходы относятся к хозяйственной деятельности предприятия. Как было установлено в судебном заседании перечисления по исполнительным документам сотрудников были в счет кредитных организаций – банков, что относится в соответствии со ст. 855 ГК РФ к 4 очереди списания. Выдача начальнику санатория денежных средств под отчет, в том числе для приобретения продуктов относится к хозяйственной деятельности предприятия. Более того,как было установлено в судебном заседании из исследованных подлинных авансовых отчетов помимо продуктов ею приобретались вещи хозяйственного назначения (замки, смесители, фильтры, посуда и т.д.), а так же продукты для коммерческой деятельности предприятия по продаже обедов в столовой, прибыль от которой она сдавала в кассу. Кроме того, осуществление хозяйственной деятельности в нарушение правил ст.855 ГК РФ, в период действия принудительных мер по взысканию недоимки расцениваются как сокрытие в виде воспрепятствованию принудительному взысканию, при этом приобретение материалов для выполнения государственного оборонного заказа, не может исключить преступность деяния, вмененного подсудимому ФИО1

Между тем, суд соглашается с доводом подсудимого об исключении из расходов по кассе денежных средств, выданных под отчет начальнику правового отдела ФИО2 для передачи в службу судебных приставов за вменяемый подсудимому период, всего в сумме 203250 рублей (41750+16200+15410+8000+18800+15550+1865+2760+3650+8665+2650+67950), поскольку как установлено в судебном заседании авансовые отчеты экспертом не исследовались, а все сомнения по делу трактуются в пользу подсудимого. Однако по требованиям налогового согласно приложению № экспертизы, установлено, что у АО «БХЗ имени 50-летия СССР», с учетом передачи вышеуказанных денежных средств судебным приставам, оставшихся денежных средств, было достаточно для уплаты налога. 

Довод подсудимого об исключении из числа обвинений всех сумм, перечисленных по соглашениям по взаимозачетам, судом отвергается, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно по инициативе АО «БХЗ имени 50-летия СССР» в лице его генерального директора ФИО24 заключались указанные соглашения, и, как не отрицал сам подсудимый, подписывались им лично. 

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО1 об исключении из числа обвинения требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данное требование суд ссылался в приговоре Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Как видно из исследованного в судебном заседании приговора в нем действительно есть указание о предъявлении налоговым органов вышеуказанного требования. Однако в указанном приговоре ФИО24 вменялся период совершения сокрытия денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до окончания добровольного исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как видно из приговора и исследованной экспертизы по вышеуказанному уголовному делу (приложение 7), по данному требованию сокрытие денежных средств подсудимому не вменялось, расходование и движение денежных средств в период его действия не отражено.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить период сокрытия денежных средств, вместо изложенного в обвинении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уголовная ответственность по ст.199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога. Добровольно погасить возникшую задолженность указанную в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик был вправе до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, поскольку они получены без нарушения закона, с соблюдением процедуры уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Исследованное в судебном заседании заключение судебной бухгалтерской экспертизы суд находит полным, научно-обоснованным и не вызывающим сомнений в своей достоверности. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Согласно ст. 10 УК РФуголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" в статью 199.2 УК РФвнесены изменения, которые улучшают положение ФИО1, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 199.2 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на ч. 1 ст. 199.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 29.07.2017 года № 250-ФЗ), как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере.

Давая такую юридическую квалификацию содеянного суд исходит из того, что на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, вещественных доказательств, показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, установлено, что ФИО1 как руководитель предприятия, достоверно зная о наличии недоимки, воспрепятствовал ее принудительному взысканию, скрыв от погашения денежные средства на сумму 12 510183,42 рублей, что всоответствии с применением к статье 170.2 УК РФ является крупным размером. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по 

<

данные изъяты>, то, что в настоящее время вся задолженность по недоимке, штрафам и пене предприятием полностью оплачена, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья, имеющиеся награды и благодарности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. 

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Брянской области

(УФССП России по Брянской области)

ИНН 

<

***>

КПП 325701001

КБК 32211621010016000140

р/с 

<

***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- перечисленные в т.5 на л.д. 72-92, 211-213,140-142, в т.6 л.д. 21-22, 42-43, 62-63, находящиеся на л.д. 88-143 в т.6 – хранить при деле.

- перечисленные в т.6 на л.д. 150 (3 абзац)- л.д. 151, - возвратить в АО «БХЗ им. 50-летия СССР».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Прудникова Н.Д.