Дело № 2-3987/2020

УИД76RS0014-01-2020-3824-17

Изготовлено 15.03.2021 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0000-1193379 от 01.11.2017 по состоянию на 20.07.2020 в общей сумме 57 593,99 руб., в том числе, 51 111,74 руб.- основной долг, 6 380,2 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 102,05 руб.- пени; а также по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2017 по состоянию на 19.07.2020 в общей сумме 424 419 руб., в том числе, 400 686,6 руб.- основной долг, 23 113, 75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 618,65 руб.- пени по просроченным процентам. В исковом заявлении указано, что 01.11.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24, правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)., Заемщиу установлен лимит в размере 40 000 руб. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной договором. В соответствии с п.4 Согласия на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 20.07.2020 г. сумма долга, с учетом снижения истцом суммы неустойки, составляет 57 593,99 руб. 

Кроме того, 07.11.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 605 882 руб. на срок до 07.11.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заемщик исполняла свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 19.07.2020 г. сумма долга, с учетом снижения суммы неустойки истцом, составляет 424 419 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которым ФИО1 считает иск банка не подлежащим удовлетворению, поскольку мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам №

<

***> и 633/0051-0602238. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано на отмену мировым судьей судебных приказов в отношении ФИО1 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01.11.2017 г. ФИО1 и ПАО банк ВТБ 24 заключили кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты в размере кредитного лимита в 40 000 руб. под 26% годовых с условием возврата кредита в срок до 31.10.2047 года. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца. Порядок расчета размера платежей предусмотрен Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Договором предусмотрена ответственность за просрочку внесения платежей в виде неустойки в размере 0,1% в день на сумму невыполненных обязательств.

Кроме того, 07.11.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). По договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 605 882 руб. на срок до 07.11.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых. Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями договора, должны осуществляться ежемесячно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, выдав ответчику по названным договорам кредиты, что материалами дело подтверждено и ответчиком не оспаривается. 

Представленным в дело расчетом задолженности подтверждается то, что ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства перед банком, так, оплата по договорам ею длительное время не производится. 

Ответчик не отрицала того обстоятельства, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам она исполняла ненадлежащим образом, не возражала относительно реализации банком права досрочно истребовать у него задолженность по кредитному договору. 

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). 

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в виде нарушения сроков внесения периодических платежей и срока возврата займа истцом доказан и ответчиком, как указано выше, не оспаривался. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), является правопреемником по названному кредитному договору. 

Истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности заказным письмом 04.06.2020 г. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании всей суммы долга по вышеуказанным кредитным договорам является обоснованным.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлены. 

Ответчик возражала против требований банка лишь на том основании, что мировым судьей выносились судебные приказы по заявлениям банка о взыскании с нее долга по кредитным договорам №

<

***> и 633/0051-0602238.

Между тем, материалами дела подтвержден факт отмены судебных приказов определениями мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.11.2020 г. Исполнение судебных приказов прекращено. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 020 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0000-1193379 от 01.11.2017 по состоянию на 20.07.2020 в общей сумме 57 593,99 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2017 по состоянию на 19.07.2020 в общей сумме 424 419 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 020 руб., всего 490 032 руб. 99 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Н.Бабикова