Дело № 2а-2550/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башспирт»- ФИО1 по доверенности от 28.12.2017 года за №32, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башспирт» к Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башспирт» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан о признании незаконным предписания.

В обоснование административного иска указало, в государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило коллективное обращение граждан – бывших работников ООО ТД «Башспирт» о нарушении их прав со стороны работодателя ООО ТД «Башспирт» при увольнении их из организации. По данной жалобе государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (по правовым вопросам) ФИО2 за №2/12-60-18-И/2/7-872-17-ОБ от 16 января 2018г. в ООО ТД «Башспирт», в этот же день произведена внеплановая выездная проверка, продолжительностью два часа, которой установлено, что 27.10.2016г. ООО ТД «Башспирт» был издан приказ о закрытии магазина №262 по адресу: с. Михайловка, 

<

...>, в связи с нерентабельностью. Главному бухгалтеру поручено снять обособленное подразделение налогового учета по месту дислокации.

27.10.2017г. работникам магазина ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО14 и ФИО5 были вручены уведомления о закрытии магазина в связи с проведением организационных изменений (структурной реорганизацией) в ООО ТД «Башспирт» в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ.

07.12.2017г. и 15.12.2017г. ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО14 и ФИО5 вручены уведомления о переводе на другую работу в связи с закрытием магазина согласно ч. 3 ст. 74 ТКРФ. Учитывая, что работники отказались от перевода на другую работу, 27.12.2017г. трудовые договоры ФИО7, ФИО12, ФИО14 и ФИО5 были расторгнуты в связи с их отказом от продолжении работы в связи с изменением существенных условий труда в ввиду их отказа от перевода, по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Государственная инспекция труда в РБ указала, согласно ч.4 ст. 81 ТК РФ, прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производиться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, так как в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ, обособленное подразделение организации. Это любое территориальное обособленное подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места и оно создано на срок более одного месяца.

По результатам проверки, 16 января 2018 года в адрес ООО ТД «Башспирт», главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 вынесено предписание №7-5548-17-ОБ/3128/4/2/7-872-17-ОБ.

Копия акта проверки и предписания поступили в ООО ТД «Башспирт» по почте 06 февраля 2018 года, то есть по истечении 20 дней с момента проведения проверки, вынесения акта и предписания.

Своим предписанием, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан обязало ООО ТД «Башспирт» устранить нарушения трудового законодательства, а именно, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производиться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, ч.4 ст.81 ТК РФ, о чем уведомить Государственную инспекцию труда в РБ в срок до 16 февраля 2018 года, с приложением документов, подтверждающих надлежащее исполнение. 

Административный истец считает, предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №7-6256-16-ОБ/3130/82/2 от 23.11.2016г. является незаконным и подлежащим отмене. Сведения, изложенные в предписании не соответствуют требованиям трудового законодательства РФ и условиям трудовых отношений, которые были между работодателем и работником. На ООО ТД «Башспирт» незаконно возложена обязанность расторгать договора с работниками в случае их отказа от перевода на другую работу при изменении трудовой функции, структурной реорганизации производства, по правилам ч.4 ст. 81 ТК РФ.

Проверка была проведена с нарушением положений Федерального закона №292-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с чем предписание не может быть признано законным и обоснованным.

Требование Государственной инспекции труда в РБ, изложенное в предписании №7-6256-16-ОБ/3130/82/2 от 16 января 2018г., вынесенное в отношении ООО ТД «Башспирт» является незаконным вследствие его вынесения по результатам проверки, проведенной с процессуальным нарушениями закона.

На основании Распоряжения на проверку руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан (по правовым вопросам) ФИО2 за №2/12-60-18-И/2/7-872-17-ОБ от 16 января 2018г. в ООО ТД «Башспирт» назначена внеплановая выездная проверка, в связи с письменным обращением гражданина по поводу платы труда и сокращения штата. Срок проведения проверки определен 20 рабочих дней. К проверке приступить с 16 января 2087г. по 09 февраля 2018г. Проверка поручена главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3

Среди правовых оснований для проведения проверки указаны требования абз. 6 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ, Федерального закона РФ №292-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

При этом распоряжением указано, что в процессе проверки, в период времени с 16 января 2018г. по 09 февраля 2018г. необходимо рассмотрение кадровой и бухгалтерской документации с участием работников.

Согласно акта проверки от 16.01.2018г., составленного Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) ФИО3 проверка проведена 16 января 2018 года. Общая продолжительность проверки с 16.01.2018г. по 16.01.2018г., один рабочий день, 2 часа. С копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки директор ознакомлена 16.01.2018г. в 16.00. Проверка юридического лица, согласно акта проверки закончена 17 часов 49 мин. По итогам проверки указано, что выдано предписание.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ №292-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона РФ №292-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт оформляется непосредственно после ее совершения в двух экземплярах, одни из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

В нарушении указанных положений закона, акт проверки не был составлен на месте проверки юридического лица, несмотря на то, что директор юридического лица присутствовала при проведении проверки, о чем имеется соответствующая отметка в акте проверки. Также, в акте проверки. В акте установлено, что проверка проводилась одним днем в течение 2-х часов, однако акт проверки и предписание были вынесены в машинописном виде спустя 1 час 45 минут, в нарушение требований законодательства, с момента вручения директору распоряжения о проверке, истребования на месте кадровых документов для проверки их изучения, у инспектора не было технической возможности для изготовления акта и предписания, а также их регистрации ГИТ РБ. 

Все это свидетельствует о том, что акт проверки и предписание вынесены с нарушением закона. В акте проверки указано, что к нему прилагаются: 1. Предписание, 2. Материалы дела. Вместе с тем, материалы дела проверяемому лицу, в нарушение требований закона, вместе с предписанием направлены не были.

Обжалуемое предписание вынесено в день проведения проверки, при этом проверяемому юридическому лицу не было представлено возможности нарушения возражений на акт, соответственно было нарушено право на защиту. Фактически акт проверки и предписания ГИТ поступили в ООО ТД «Башспирт» только пол почте 06.02.2018г. Таким образом, акт проверки вручен юридическому лицу с нарушением сроков.

В соответствии ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ №292-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки проведенном органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля грубым нарушением установленных настоящим федеральным законом требований к организации и проведением проверок, не могут являться доказательствами нарушении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, к грубым нарушениям относиться нарушение требований, предусмотренных в том числе: 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставление акта проверки).

Требование Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №7-5548-17-ОБ/3128/4/2 от 16.01.2018г., вынесенное в отношении ООО ТД «Башспирт» является незаконным также вследствие неправильного применения норм права.

В силу абзаца 6 части 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлеченных виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из смысла вышеприведенных норм ТК РФ, при проведении проверки государственный инспектор выдает обязательное для 

для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Неурегулированные разногласия между работодателем и работниками по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются согласно статьям 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Статьей 57 ТК РФ в перечень условий, обязательных для указания в трудовом договоре включено место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Часть 3 ст. 72.1 ТК РФ определяет, что не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Следовательно, если другой магазин сети не является иным юридическим лицом, то перемещение работника в другой магазин в той же местности (например, в том же городе) не требует письменного согласия работника при условии, что в трудовом договоре не указано структурное подразделение.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ.

Таким образом, если в трудовом договоре работника указан конкретный магазин, то изменение этого условия работодателем допустимо только с согласия работника.

Статья 74 ТК РФ наделяет работодателя правом по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), изменять определенные сторонами условия трудового договора по собственной инициативе, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании ст. 178 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) при расторжении трудового договора работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Таким образом, если в трудовом договоре прописано условие о конкретном магазине, для работы в котором принят работник, то перевод работника в другой магазин в той же местности допускается только с согласия работника. Если же работник не согласен на перевод, а магазин, где он работал, закрывается, то у работодателя есть возможность уволить работника, но только с соблюдением процедуры ст. 74 ТК РФ.

В то же время работник наделен правом расторжения трудового договора по собственной инициативе в силу ст. 80 ТК РФ и может реализовывать его в соответствии с законодательно установленным порядком. Однако в данном случае выходное пособие работнику не положено.

Учитывая, что работники ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14 P.M., и ФИО5 получили все предусмотренные законом при увольнении по п.1. ч.1. ст. 77 ТК РФ выплаты в день своего увольнения, предписание №7-5548-17-ОБ/3128/4/2 от 16 января 2018 г., вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 в отношении ООО ТД «Башспирт» об устранении нарушений трудового законодательства, является незаконным и подлежит отмене.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

При этом невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Истец просит, признать незаконным и отменить предписание №7-5548-17-ОБ/3128/4/2 от 16 января 2018г., вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 в отношении ООО ТД «Башспирт» об устранении нарушений трудового законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башспирт»- ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель государственной инспекции труда в РБ, заинтересованные лица ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО14 и ФИО5, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

Суд приходит о возможности рассмотрения без участия административного истца в соответствии с ч.6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку представитель Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан – Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО4 - извещена телефонограммой надлежащим образом, ходатайств от них об отложении судебного заседания не поступило. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан – Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО4 в телефонограмме просила в удовлетворении требование по административному иску отказать. 

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1,2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения, работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуально го или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при «заявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В судебном заседании установлено, в государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило коллективное обращение граждан – бывших работников ООО ТД «Башспирт» о нарушении их прав со стороны работодателя ООО ТД «Башспирт» при увольнении их из организации. По данной жалобе государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (по правовым вопросам) ФИО2 за №2/12-60-18-И/2/7-872-17-ОБ от 16 января 2018г. в ООО ТД «Башспирт», в этот же день произведена внеплановая выездная проверка, продолжительностью два часа, которой установлено, что 27.10.2016г. ООО ТД «Башспирт» был издан приказ о закрытии магазина №262 по адресу: с. Михайловка, 

<

...>, вы связи с нерентабельностью. Главному бухгалтеру поручено снять обособленное подразделение с налогового учета по месту дислокации.

27.10.2017г. работникам магазина ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО14 и ФИО5 были вручены уведомления о закрытии магазина в связи с проведением организационных изменений (структурной реорганизацией) в ООО ТД «Башспирт» в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ.

07.12.2017г. и 15.12.2017г. ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО14 и ФИО5 вручены уведомления о переводе на другую работу в связи с закрытием магазина согласно ч. 3 ст. 74 ТК РФ. Учитывая, что работники отказались от перевода на другую работу, 27.12.2017г. трудовые договоры ФИО7, ФИО12, ФИО14 и ФИО5 были расторгнуты в связи с их отказом от продолжении работы в связи с изменением существенных условий труда в ввиду их отказа от перевода, по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Государственная инспекция труда в РБ указала, согласно ч.4 ст. 81 ТК РФ, прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производиться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, так как в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ, обособленное подразделение организации. Это любое территориальное обособленное подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места и оно создано на срок более одного месяца.

По результатам проверки, 16 января 2018 года в адрес ООО ТД «Башспирт», главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 вынесено предписание №7-5548-17-ОБ/3128/4/2/7-872-17-ОБ.

Копия акта проверки и предписания поступили в ООО ТД «Башспирт» по почте 06 февраля 2018 года, то есть по истечении 20 дней с момента проведения проверки, вынесения акта и предписания.

Своим предписанием, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан обязало ООО ТД «Башспирт» устранить нарушения трудового законодательства, а именно, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производиться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, ч.4 ст.81 ТК РФ, о чем уведомить Государственную инспекцию труда в РБ в срок до 16 февраля 2018 года, с приложением документов, подтверждающих надлежащее исполнение. 

Было вынесено Определение Советского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2018 года административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башспирт» было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Уфы.

Кроме того, суд учитывает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением Торговый дом «Башспирт» не пропущен.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Своим предписанием, Государственная инспекция труда в РБ обязало ООО ТД «Башспирт» устранить нарушения трудового законодательства, а именно: в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производить по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, ч.4 ст.81 ТК РФ, о чем уведомить Государственную инспекцию труда в РБ в срок до 16.02.2018 г. с приложением документов, подтверждающих надлежащее исполнение.

Однако, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации №144-О от 21.04.2005 г., по жалобе ФИО6 о нарушении ее прав частью четвертой ст.81 ТК РФ, расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 13 ст. 357 ТК РФ, предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Оспариваемое Предписание вынесено 16.01.2018 г., направлено по почте и получено административным истцом 06.02.2018 г., административное исковое заявление подано истцом в суд 14.02.2018 г., передано по подсудности 22.03.2018 г., таким образом, срок для его обжалования административным истцом не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Давая оценку законности вынесенного предписания, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 13 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Понятие индивидуального трудового спора дано в статье 381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Исходя из вышеизложенного, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, и только, когда обращение работника или иного лица находится на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора, за исключением судебных органов.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТКРФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, спор о выплате задолженности работникам по заработной плате, в том числе и относительно размера компенсации при оспаривании законности увольнения или отстранения от работы, является индивидуальным трудовым спором.

Судом установлено наличие на момент вынесения оспариваемого предписания индивидуального трудового спора работников с ООО ТД «Башспирт» о взыскании недополученной ими заработной платы, о чем свидетельствует находящиеся на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления на рассмотрении судебных органов иски ФИО14, ФИО13, и уже рассмотренных исков ФИО5 и ФИО12 по индивидуальным трудовым спорам.

При указанных обстоятельствах, государственный инспектор труда должен был уточнить имеется ли у работников индивидуальный трудовой спор и при установлении спора не вправе был обязывать ООО ТД "Башспирт" к исполнению содержащихся в предписании требований, относящихся к индивидуальному трудовому спору, поскольку такими полномочиями не наделен.

Кроме того, обжалуемое предписание не позволяет идентифицировать конкретных работников, в отношении которых оно должно исполняться. Проверка была поручена в отношении уже уволенных работников ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО5 и ФИО13, несмотря на это, государственный инспектор труда предписывает ООО ТД «Башспирт» на исполнение норм права, предусмотренных ч.4 ст.81 ТК РФ в отношении неопределенного круга лиц, что является недопустимым.

При вынесении предписания уполномоченным органом не приняты во внимание положения Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно акта проверки от 16.01.2018 г., составленного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, проверка проведена 16 января 2018 г. Общая продолжительность проверки с 16.01.2018 г. по 16.01.2018 г./ 1 рабочий день/2 ч. С копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки директор ознакомлена 16.01.2018 г. в 16.00. Проверка юридического лица, согласно акту проверки закончена в 17 час. 49 мин. По итогам проверки указано, что выдано предписание.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

В нарушение указанных положений закона, акт проверки не был составлен на месте проверки юридического лица, о чем свидетельствует отсутствие в акте подписи директора, несмотря на то, что директор юридического лица присутствовала при проведении проверки, о чем имеется соответствующая отметка в акте проверки и в распоряжении на проверку. Также, в акте проверки время проверки и время составления акта не соответствуют фактически времени проведения проверки. В акте указано, что проверка проводилась одним днем в течение 2-х часов, однако акт проверки и предписание были вынесены в машинописном виде спустя 1 час. 45 минут, в нарушение требований законодательства, С момента вручения директору распоряжения о проверке, истребования на месте кадровых документов для проверки их изучения, у инспектора не было технической возможности для изготовления акта и предписания, а также их регистрации в ГИТ РБ. Все это свидетельствует о том, что акт проверки и предписание вынесены с нарушением закона. В акте проверки указано, что к нему прилагаются: 1.Предписание, 2.Материалы дела. Вместе с тем, материалы дела проверяемому лицу, в нарушение требований закона, вместе с предписанием направлены не были.

Обжалуемое предписание вынесено в день проведения проверки, при этом проверяемому юридическому лицу не было предоставлено возможности написания возражений на акт, соответственно было нарушено право на защиту. Фактически акт проверки и предписание ГИТ поступили в ООО ТД «Башспирт» только по почте 06 февраля 2018 г. Таким образом, акт проверки вручен юридическому лицу с нарушением сроков.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе: 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО ТД "Башспирт" о признании незаконным и отмене предписания №7-5548-17-ОБ/3128/4/2 от 16 января 2018 года, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, предписание Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башспирт» к Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан о признании незаконным предписания, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание №7-5548-17-ОБ/3128/4/2 от 16 января 2018г., вынесенное главным государственным инспектором труда, по правовым вопросам, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 в отношении ООО ТД «Башспирт» об устранении нарушений трудового законодательства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин