Дело № 1-130/2025

54RS0031-01-2025-001681-20

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя Баландина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Слободчиковой Н.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Аеткуловой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, безработного, военнообязанного, судимого 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в мужской раздевалке склада «Озон» ООО «Интернет Решения» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенном вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 из шкафчика, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей, в мужской раздевалке склада «Озон» ООО «Интернет Решения», находящегося по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в мужской раздевалке склада «Озон» ООО «Интернет Решения» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенном вблизи 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественной опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к шкафчику, предназначенному и используемому для хранения материальных ценностей, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь шкафчика, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей.

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыв дверь шкафчика, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей, незаконно, рукой проник внутрь него, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Хуавей П20 лайт» («НUАWЕI Р20 lite»), стоимостью 20 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, на указанном мобильном телефоне «Хуавей П20 лайт» («НUАWЕI Р20 lite»), находился чехол, не представляющий материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Слободчикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, размер ущерба не оспаривал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого он вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, спортивными организациями положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, суд признает его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Возможность применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности двух совершенных преступлений и не признаются судом исключительными, как и обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением.

Также отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и характеристику личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить ему условное осуждение.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, а именно: 

- мобильный телефон «Хуавей П20 лайт» («НUАWЕI Р20 lite»), переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать ему возвращенным, следы рук – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова