Дело № 1-613/2025 (у.д. №)

65RS0001-01-2025-004908-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Шаула А.С.,

с участием:

секретаря судебного заседания Касаткиной И.А., 

государственного обвинителя – Гавриченко О.М., Черненко С.В., 

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Кочетовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах. 

В неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 20 минут 21 марта 2025 года, ФИО1 находясь в неустановленном месте в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, возымел преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя который в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 20 минут 21 марта 2025 года, ФИО1 хранил в левом внутреннем кармане джинс бумажный сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта №, смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,50 грамм, где масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,10 грамм.

Вещество, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,50 грамм, где масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,10 грамм. ФИО1 умышленно незаконно хранил в левом внутреннем кармане джинс, без цели сбыта с целью личного употребления до момента обнаружения сотрудниками ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, в районе дома 

<

адрес>.

Дальнейшие действия ФИО1, направленные на сокрытие своей причастности к незаконному хранению наркотических средств в значительном размере, были обнаружены сотрудниками ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и пресечены, в результате чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, проведенного 21 марта 2025 года в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес>.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 20 минут 21 марта 2025 года, находясь на участке местности 

<

адрес>, возымел преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя который ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 20 минут 21 марта 2025 года, проследовал к участку местности 

<

адрес>, где отыскал, тем самым приобрел полимерный пакет с застежкой типо «салазка» с веществом, являющимся согласно заключению эксперта №, смесью, содержащей в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,37 грамм. 

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,37 грамм, ФИО1 умышленно незаконно хранил в левой штанине джинс без цели сбыта, с целью личного употребления до момента обнаружения сотрудниками ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в районе дома 

<

адрес>.

Дальнейшие действия ФИО1, направленные на сокрытие своей причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств в крупном размере, были обнаружены сотрудниками ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и пресечены, в результате чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, проведенного 21 марта 2025 года в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признательной позиции подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что в период с 16 на 17 марта 2025 года он употребил наркотическое средство, какое не помнит. Также у него в собственности имеется сотовый телефон марки «iPhone SE» 2020 года выпуска. 21 марта 2025 года он совместно с ФИО находился у него дома 

<

адрес>, при этом с собой у него находился указанный сотовый телефон. Спустя некоторое время ФИО попросил у него сотовый телефон, пояснив, что он хочет войти в интернет, при этом для какой цели он ему не говорил, на что он согласился и передал ему свой сотовый телефон. Примерно в 03 часа 00 минут 21.03.2025 года ФИО предложил ему съездить с ним на автомобиле такси для встречи с его знакомым. Доехав 

<

адрес> он с ФИО пошел в сторону рощи, где ФИО попросил его подождать неподалеку, пояснив, что хочет справить нужду. Он остановился и находясь примерно в 10 метрах от ФИО стал дожидаться его. Пока он ждал ФИО, то увидел неподалеку от себя на участке местности в снегу свёрток, завернутый в красную изоленту. Он поднял сверток и предположив, что в нем может находится наркотическое средство, положил его к себе за пояс штанов с левой стороны, спереди для того, чтобы в дальнейшем его употребить самостоятельно. Так же в переднем общем кармане кофты у него находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который у него был с давних времен, он хранил его для личного употребления. ФИО о находящихся при нем свертках, он не говорил. После, когда к нему подошел ФИО, он сообщил, что его знакомый не пришел по неизвестным причинам. После чего они вызвали автомобиль такси, и пошли с ФИО навстречу такси, но по пути их остановили сотрудники ДПС которые находились на служебном автомобиле. В дальнейшем, он увидел, что ФИО, что-то выкинул в сторону, а после в ходе разбирательства ему стало известно, что ФИО поднял «закладку» с наркотическим веществом. После, сотрудники полиции стали проводить личный досмотр его, в ходе проведения которого, когда он разувался, сверток, который находился у него за поясом, выпал через левую штанину и это заметили и после чего изъяли сотрудники полиции, а в дальнейшем обнаружили при нем и сверток с растительным веществом, который хранился у него в переднем кармане кофты. Оба свертка были изъяты. 

Следователем ему на обозрение был предоставлен акт медицинского освидетельствования №, согласно которого в его анализе мочи обнаружены тетрагидроканнабинол и МДМА (3,4метилендиоксимеметамфетамин). По данному поводу поясняет, что употребил наркотическое средство, марихуану, точную дату и время он не помнит. По поводу обнаружения в его организме наркотика синтетического происхождения поясняет, что употреблял «экстази» несколько месяцев назад. Так же поясняет, что бумажный сверток с растительным веществом он нашёл несколько месяцев назад, в этом году, точную дату и время не помнит, и до момента изъятия сотрудниками полиции хранил при себе для личного употребления. Место, где он его нашёл показать не сможет, так как прошло много времени и он не помнит, но это было в г. Южно-Сахалинске. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 48-52, 113-116, 147-149)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы в ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. 20 марта 2025 года он совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО, заступил на службу в ночную смену для обеспечения безопасности дорожного движения, на № маршруте патрулирования в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области. 21 марта 2025 года, при патрулировании вышеуказанного маршрута, в районе 

<

адрес>, в 04 часа 05 минут были замечены два пешехода, которые двигались по обочине, и их поведение не соответствовало обстановке, они изрядно нервничали, походка была неуверенная. Припарковав служебный автомобиль, им было предъявлено требование об остановке пешеходам, так как имелись все данные, свидетельствующие о причастности данных граждан к совершению административного правонарушения, в связи с чем было принято решение о личном досмотре данных пешеходов. Подойдя к данным пешеходам совместно с инспектором ФИО, он представился, показал своё удостоверение в открытом виде, и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Данными пешеходами оказались ФИО и ФИО1, последний при разговоре и проверке документов заметно нервничал и суетился, речь была несвязанная, в связи с чем имелись основания полагать, что при вышеуказанном гражданине могут находиться предметы, запрещенные к гражданскому обороту. После этого, инспектором ФИО были приглашены двое лиц на добровольной основе в качестве понятых для проведения личного досмотра. Далее им был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находившихся при нём. Им был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли у него наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, деньги и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту». ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. При проведении личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в левом внутреннем кармане джинс был обнаружен бумажный сверток, внутри которого было вещество растительного происхождения бурого цвета и специфическим запахом, так же в левой штанине джинс был обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После чего им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нём. После этого, в присутствии понятых им был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета и специфическим запахом, полимерный с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, края которого скреплены металлическими скобами, на котором была выполнена пояснительная надпись, и опечатанный оттиском печати, на которой понятые поставили подписи. Им был составлен протокол изъятия вещей и документов у ФИО1, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нём. После этого, о факте обнаружения и изъятия у ФИО1 вещества, похожего на наркотическое средство, им было сообщено в дежурную часть ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, а после данное сообщение было передано в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску и вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы, были приняты меры для обеспечения сохранности обнаруженного и опечатанного бумажного конверта белого цвета при личном досмотре ФИО1, а именно он был перенесен в багажное отделение служебного автомобиля ДПС государственный регистрационный знак №. находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>. По прибытии следственно-оперативной группы примерно около 06 часов 15 минут 21 марта 2025 года, к дому 

<

адрес>, были приглашены двое лиц на добровольной основе в качестве понятых, для участия при проведении осмотра места происшествия служебного автомобиля государственный регистрационный знак №, расположенного по вышеуказанному адресу. При осмотре автомобиля участвовали он, а также ФИО1 Перед проведением осмотра понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность. При осмотре места происшествия был осмотрен служебный автомобиль государственный регистрационный знак №. в котором в ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят бумажный конверт белого цвета с содержимым, опечатанный печатью с подписями и пояснительной надписью. Бумажный конверт был опечатан оттиском печати, на котором участвующие лица поставили подписи. В ходе проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. (л.д. 68-71)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.03.2025 года примерно в 04 часа 15 минут он на личном автомобиле двигался в районе дома 

<

адрес>, во время движения, его остановили сотрудники ДПС которые представились, предоставили в развернутом виде свои удостоверения и обратились к нему с просьбой поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, т.е. понятого в личном досмотре, на что он согласился. Проследовав за сотрудниками полиции к обочине вдоль дороги, расположенной в районе дома 

<

адрес>. Около автомобиля ДПС стояло двое мужчин, как пояснили сотрудники ДПС. у них возникло подозрение, что один из данных мужчин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ими было принято решение о производстве личного досмотра данного мужчины. Также сотрудники ДПС пригласили еще второго мужчину в качестве понятого, для участия в личном досмотре. Сотрудник ДПС разъяснил им их права и принялся проводить личный досмотр мужчины. В ходе производства личного досмотра мужчины сотрудником ДПС в левом внутреннем кармане его джинс был обнаружен бумажный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения бурого цвета и специфическим запахом, так же в левой штанине джинс был обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Мужчина пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее данный полимерный пакет с веществом белого цвета, в котором находилось вещество белого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной запиской, опечатан печатью и заверен подписями всех участвующих. По окончанию изъятия свертка сотрудником ДПС был составлен протокол изъятия вещей, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. (л.д. 72-74)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 08 апреля 2025 года следует, что он сообщил сведения аналогичные изложенным в показаниях свидетеля ФИО (л.д. 83-85)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.03.2025 года в вечернее время он с его другом ФИО1 находились у него дома и распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он решил купить наркотические вещества «Экстази» в онлайн магазине 

<

данные изъяты> через мессенджер 

<

данные изъяты>. Так как у него на телефоне отсутствовала связь, он попросил дать ему в пользование мобильный телефон «Iphone SE 2020», принадлежащий ФИО, но для чего именно не сказал. ФИО передал ему свой мобильный телефон и он через него зашел на вышеуказанный сайт и заказал наркотики в количестве 3 таблеток, спустя некоторое время на данный телефон неизвестный в 

<

данные изъяты> скинул реквизиты на оплату в размере 7 250 рублей. Он оплатил данный товар через крипто-кошелек. Спустя 15 минут неизвестный скинул фото и географические координаты, где лежат наркотические вещества, на мобильный телефон ФИО, данную фотографию он переслал на свой мобильный телефон «Realme», после чего он удалил данную фотографию с мобильного телефона ФИО и вернул его последнему. Примерно в 03 часа 00 минут 21.03.2025 он попросил ФИО поехать с ним по адресу: 

<

данные изъяты>, по указанным географическим координатам. Он сообщил ФИО, что его там ждет знакомый и надо увидеться с ним, на что тот согласился. Они с ФИО оделись и поехали на автомобиле такси. Доехав до места назначения они пошли в сторону рощи. Когда он увидел, что они приближаются к указанному месту, то попросил ФИО подождать неподалеку, так как хочет справить нужду и направился ближе к точке где лежали наркотики. ФИО ждал его в примерно в 10 метрах. В ходе поиска и согласно фотографии с локацией он нашел сверток с наркотическими веществами, завернутый в красную изоленту и всё время держал в руках. После чего он вернулся в сторону ФИО и сообщил, что его знакомый не пришел. После этого они вызвали автомобиль такси, и пошли на встречу к автомобилю, но по пути, в районе дома 

<

адрес>, им встретились на автомобиле сотрудники ДПС, он испугался и сразу выкинул свёрток в ближайший сугроб. После чего, сотрудники ДПС представились, предоставили в развернутом виде свои удостоверения и пояснили, что у них возникло подозрение, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем сотрудником ДПС было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 При производстве личного досмотра были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником ДПС в левом внутреннем кармане джинс был обнаружен бумажный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения бурого цвета и специфическим запахом, так же в левой штанине джинс был обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет и бумажный сверток принадлежат ему. (л.д. 77-80)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.03.2025 года примерно в 06 часов 15 минут он на личном автомобиле двигался в районе дома 

<

адрес>, во время движения его остановил сотрудник ДПС, который представился, и попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, т.е. понятого, в осмотре места происшествия. Он ответил согласием и проследовал за сотрудником полиции, к обочине вдоль дороги, где стоял служебный автомобиль ДПС марки 

<

данные изъяты> государственного регистрационного знака он не помнит, расположенный около дома 

<

адрес>. Также сотрудник ДПС пригласил еще второго мужчину в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия. Около автомобиля ДПС стояло двое неизвестных ему парней в гражданской одежде, понятой, двое сотрудников ДПС и следователь, которая представилась, и обратившись ко всем разъяснила, что сейчас будет проведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> и разъяснила всем права. Следователь принялась осматривать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, где при открытии багажного отделения был обнаружен белый бумажный конверт, согласно пояснительной надписи на котором, в нем находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у мужчины, который присутствовал при осмотре вышеуказанного автомобиля и который подтвердил, что содержимое данного бумажного конверта принадлежит ему. Данный бумажный конверт был изъят следователем, опечатан печатью, после чего составлен протокол, с которым все участвующие лица, ознакомились и расписались. (л.д. 87-89)

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 21 марта 2025 года, в котором отражен факт производства личного досмотра в 04 часа 20 минут 21.03.2025 года по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1, где у последнего в левом внутреннем кармане джинс был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета, со специфическим запахом, а так же в левом кармане джинс обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д 5)

Протоколом об изъятии вещей и документов от 21 марта 2025 года, в котором отражен факт изъятия у ФИО1 бумажного свертка с веществом растительного происхождения бурого цвета и специфическим запахом, полимерного зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2025 года, в котором отражен факт осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, где в результате осмотра был изъят белый бумажный конверт. (л.д. 7-12)

Протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2025 года, в котором отражен факт осмотра одного бесцветного полимерного пакета, внутри которого находится бумажный конверт белого цвета, с бесцветным полимерным пакетом застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края; сверток из фрагмента фольги; пустой сверток, образованный из тетрадного листа бумаги, разлинованного в клетку, которые впоследствии соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве. (л.д. 123-129, 130)

Протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2025 года, в котором отражен факт осмотра одного бесцветного полимерного пакета, внутри которого находится мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 Данный предмет соответствующим постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве. (л.д. 132-138, 139) 

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, вещество, растительного происхождения, содержавшееся в бумажном свертке, изъятом 21.03.2025 года, является смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятой смеси составила 0,50 грамма: масса масла каннабиса (гашишного масла) содержащегося в смеси с частями табака составила 0,10 грамма. Вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой, изъятое 21.03.2025 года, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смесь, содержащей a-PVP, составила 3,37 грамма. (л.д. 110-111)

Суд не приводит в качестве иных доказательств рапорта оперативного диспетчера дежурной части ГУН ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску и инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 21 марта 2025 года, поскольку данные документы могут указывать на повод к возбуждению рассматриваемого уголовного дела, но не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и регламентированным в статьях 74, 84 УПК РФ.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты протоколов осмотра мест происшествия, предметов и вещественных доказательств, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Заключение судебных экспертов суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов и предметов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять признанным достоверными показаниям свидетелей не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого. 

Оснований для признания показаний свидетелей в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу, подтверждаются документальными доказательствами, а также были подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Оснований полагать, что в показаниях ФИО1 имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку перед допросами подсудимому разъяснялись его процессуальные права, допросы происходили в присутствии профессионального защитника, кроме того его показания были последовательны, неизменны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей и подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении установленных судом преступлений и квалификации действий подсудимого:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что под незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, а также, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 20 минут 21 марта 2025 года, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе наркотическое средство согласно заключению эксперта №, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,50 грамм, где масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,10 грамм, а также в указанный период времени, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил при себе вещество, согласно заключению эксперта №, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-PVP производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 3,37 грамм, и которые незаконно хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном и значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", смесь измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,50 грамм, образует значительный размер, а смесь, содержащая в своем составе a-PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,37 грамм образует крупный размер.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, судом установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1, в отношении содеянного вменяемым.

В силу положений статьи 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относится к категории тяжкого и небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО1 деяний и высокую степень их общественной опасности, суд не находит возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкую.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступным деяниям признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, совершившего два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности будет достигнуто при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативные дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому по обоим составам преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований как о том просила сторона защиты в прениях для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Кочетовой В.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1, из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая является процессуальными издержками.

Подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек ссылаясь на свою имущественную несостоятельность.

Вместе с тем суд, 

<

данные изъяты>, позволяющее возместить государству суммы, затраченные на защиту его прав и интересов, и отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> подлежащими взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 01 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: 

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни;

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

-наркотические средства в виде смеси, содержащей в своем составе a-PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,37 грамма, масса вещества, после исследования 3,35 грамма;

-вещество растительного происхождения, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,50 грамма, масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с частями табака составила 0,10 грамма. Масса вещества, после исследования 0,10 грамма и масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,02 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) – продолжить хранить в прежнем месте до принятия окончательного решения по выделенным из данного уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 130);

-смартфон марки «№ в корпусе черного цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) после изъятия сим-карт, если они в нем имеются, уничтожения сим-карт, уничтожения также информации, содержащейся как в самом устройстве, так и в карте памяти, если она в нем имеется – в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула