Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> и автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в компании истца. Страховой компанией потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общей сумме 305 302 рубля.

Поскольку ущерб был причинен ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что имеются основания для возмещения ущерба в порядке регресса.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в возмещении ущерба в порядке регресса 305 302 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6253 рубля 02 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала и просила отказать, так как не согласилась с суммой оценки. Тем не менее, ходатайства о проведении экспертизы не заявляла. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, управляла автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи), законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила. Данным постановление ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ/Lada-2109, с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан полис серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 и автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. 

ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 43 852 рубля и ФИО5 страховое возмещение в размере 261 450 рублей, которые просило взыскать с ответчика в порядке регресса.

Выплата страхового возмещения ФИО3 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 852 рубля, выплата страхового возмещения ФИО5 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 800 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 211 рублей 50 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 438 рублей 50 копеек.

На основании изложенных обстоятельств дела суд, учитывая установленную вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, допустившая столкновение транспортных средств в состоянии опьянения, выплату истцом страхового возмещения потерпевшим, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 6 253 рубля 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 305 302 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253 рубля 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»______________________ 20__ года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-154/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.