Дело № 2-1865/2017 11 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С., 

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга (л.д. 6-8).

Истец ФИО1, а также ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной телеграммой по месту регистрации (л.д. 23-24), возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, сумма иска не оспорена, причина неявки в судебное заседание также неизвестна.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 и ФИО5 денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> ЕВРО, то есть по 

<

данные изъяты> ЕВРО каждому с обязанностью возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ЕВРО и в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ЕВРО. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 свои обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ЕВРО исполнил, что подтверждается распиской о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При этом ответчик подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ЕВРО не оспаривала. Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств суду также не представила. Таким образом, суд принимает как должное доказательство представленную суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств была подписана ответчиком, данная подпись не оспаривалась ответчиком, в связи с чем суд считает заключенным договор займа и установленным факт передачи денежных средств от ФИО1 к ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> ЕВРО с обязанностью вернуть данные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в валюте займа.

В соответствии со ст. 812 ч. 1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 812 ч. 3 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка о получении денежных средств является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику, поскольку же передача денег состоялась, договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа: согласно условиям расписки, сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ в рублевом эквиваленте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцовой стороной. Суд находит данный расчет верным, поскольку он произведен с учетом суммы и периода задолженности, а также с учетом процентной ставки Северо-Западного федерального округа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ в рублевом эквиваленте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.