Дело №2-4/2025

Поступило в суд 06 июля 2023 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ с назначением наказания: по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ с назначением наказания: по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Взыскана со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. 

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Признано в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Признано в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за ООО СК «Ингосстрах – М» действующего в интересах Территориального фонда медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Возмещены потерпевшему ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета в сумме 80000 рублей.

Взыскано частично с ФИО3 в порядке регресса судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 25000 рублей, в сумме 25000 рублей по оплате услуг представителя потерпевшего в доход федерального бюджета.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в порядке регресса освобожден.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен. 

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на то, что ФИО3 не работает, а также на совершение осужденными двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Указано, что осужденные ФИО2 и ФИО3 совершили особо тяжкое и тяжкое преступления. 

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении осужденным наказания характера и размера наступивших последствий при решении вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений показания свидетеля ФИО4, относительно сведений, которые стали ему известны из пояснений осужденного ФИО2 при даче явки с повинной об обстоятельствах совершения преступлений. 

Исключено из осуждения ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и правильно квалифицировать их действия по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. 

Исключено из осуждения ФИО2 и ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», и квалифицировать их действия по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. 

Учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, для ФИО2 положительная характеристика по месту жительства.

Смягчено назначенное ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ наказание, ФИО2 до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; ФИО3 до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. 

Назначено ФИО2 и ФИО3 наказание по п.п. «а», «в», «г» ч.2 cт.163 УК РФ, ФИО2 в виде 4 лет лишения свободы, ФИО3 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п. «а», 163 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание ФИО2 в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, ФИО3 в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому. 

Зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решение суда по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с осужденных ФИО2 и ФИО3 отменено, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда. 

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Трофимовой М.И., апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с дополнениями осужденных ФИО2, ФИО3, поданных на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. 

Вышеуказанным приговором в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО3 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, указанный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом уточненных, в процессе рассмотрения дела, исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 и ФИО3 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением: 

1. Детская: кровать-диван 19000 рублей; детская стенка 29100 рублей; палас 1,5 м. х 2 м. = 1300 рублей; подушка 1 х 530 рублей = 530 рублей; комплект постельного белья 1 х 1600 рублей = 1600 рублей; одеяло 1 х 1600 рублей = 1600 рублей. 

2. Коридор: обои 0,5 м. х 4 шт. = 3360 рублей; линолеум 3м. х 3м. = 1600 рублей х 3 м. = 4800 рублей; шкаф-прихожая 1 х 7450 рублей = 7450 рублей.

3. Кухня: тумба с мойкой 1 х 4900 рублей = 4900 рублей; линолеум 3м. х 4м. = 1600 рублей х 4 м. = 6400 рублей; сковорода 1 х 2600 рублей = 2600 рублей; обои 0,5 м. х 5 шт. = 3360 рублей; 2 пачки клея (с учетом расхода на все комнаты) 2 х 450 рублей = 900 рублей.

4. Зал: тюль 1 х 3150 рублей = 3150 рублей; обои 0,5 м. х 10 шт. = 9200 рублей; палас 1 х 3500 рублей = 3500 рублей.

2 табурета х 600 рублей = 1200 рублей.

Итого: 104190 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен с тем, что была сломана сковорода, сломаны два табурета, испорчены обои в зале. Пояснил, что детская кровать испорчена не была, так же как и детская стенка, постельное белье, подушка. Палас можно почистить. Линолем никаких изменений не претерпел. В детской стенке, дверка или полка уже были отломаны, стояли возле стенки. Тумба с раковиной на кухне была целая, просто сдвинута в сторону. Пояснил, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.156-158). Так же представил справку о тяжести увечья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), удостоверение ветерана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), заключение военно-врачебной комиссии № (л.д.161). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. Отзыв в суд не представил. 

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО2, исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательство того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, по причине личных неприязненных отношений к ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неизгладимого обезображивания лица, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданина ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, пришли в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1

Находясь в коридоре квартиры, по причине личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно и согласованно, ФИО2 и ФИО3, стали наносить ФИО1 удары, причиняя физическую боль, а именно ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, в свою очередь ФИО3 нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, после чего между ФИО1 и ФИО2 завязалась борьба, в ходе которой они переместились в детскую комнату и упали на пол, а ФИО3 стал удерживать ФИО1 и оттягивать его от ФИО2, после чего между ФИО1 и ФИО3 завязалась борьба, в ходе которой они в той же детской комнате упали на пол, а ФИО2 в это время продолжил наносить удары кулаками сзади по туловищу и голове ФИО1, нанеся не менее 10 ударов, а так же используя предмет в качестве оружия, а именно дверцу от шкафа, нанес не менее двух ударов по спине ФИО1

Далее ФИО2, удерживая сзади за ворот футболки, одетой на ФИО1, переместил его в коридор и, повалив на пол, сел на него сверху, и нанес ему не менее 10 ударов кулаками по голове, причиняя физическую боль, а ФИО3 в свою очередь в это же время нанес не менее 10 ударов ногами по спине и ногам ФИО1, причиняя физическую боль. Поднявшись, ФИО2 нанес не менее 10 ударов ногами по спине и туловищу (бокам) ФИО1 От нанесенных ФИО2 и ФИО3 ударов ФИО1 почувствовал сильную физическую боль в левом боку. 

После того как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 переместились в кухню квартиры, где ФИО2 и ФИО3, продолжая осуществлять совместные преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и неизгладимого обезображивания лица, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вновь стали наносить ФИО1 удары, причиняя физическую боль, а именно: ФИО2 приискал, там же в кухне, стеклянную банку и используя её в качестве оружия, нанес один удар сзади по голове ФИО1, причинив физическую боль, от которого ФИО1 упал на пол, сразу после этого ФИО2 приискал, там же в кухне, сковороду и используя её в качестве оружия, нанес один удар по голове лежащего на полу ФИО1 в область левого виска, причинив физическую боль. Сразу после этого ФИО2 приискал, там же в кухне, деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес один удар по голове лежащего на полу ФИО1 в область левого виска, причинив физическую боль. В свою очередь ФИО3 приискал там же в кухне деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес один удар по голове лежащего на полу ФИО1 в область левого виска, причинив физическую боль, после которого ФИО1 потерял сознание. Через непродолжительное время ФИО1 пришел в сознание и, поднявшись с пола, прошел через коридор в зал квартиры, а ФИО2 и ФИО3 проследовали за ним, где ФИО2 приискал две пустые стеклянные бутылки и используя их в качестве оружия, нанес поочередно два удара по голове ФИО1, причинив физическую боль.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное совершение вымогательства денежных средств, права на имущество и имущества у ФИО1, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом распределили роль участия каждого в совершении преступления.

Совместно, находясь в том же месте в то же время ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, в словесной форме, стали незаконно требовать от ФИО1 передачи денежных средств ежемесячно в сумме 20 000 рублей, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, там же в квартире приискал две пустые стеклянные бутылки и незаконно потребовал от ФИО1 передачи денежных средств, права на имущество и имущества - магазина ИП ФИО1, а с целью подтверждения их незаконных требований и подавления его воли к сопротивлению и подтверждения угрозы применения насилия в последующем, нанес один удар бутылкой по голове ФИО1

Далее ФИО3, действуя совместно со ФИО2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в словесной форме, стал незаконно требовать от ФИО1 передачи права на имущество и имущества – магазина ИП ФИО1, на что тот ответил отказом. Тогда ФИО2 с целью подтверждения их незаконных требований, а так же подавления воли ФИО1 к сопротивлению и подтверждения угрозы применения насилия в последующем, нанес еще один удар бутылкой по голове ФИО1 С учетом длительного избиения и численного превосходства нападающих, ФИО1 их действия воспринял как реальную угрозу, в том числе, как намерение применить насилие в будущем, поэтому, выбрав момент, покинул свою квартиру и скрылся от ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области в отношении ФИО2 и ФИО3 вынесен приговор, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-19). 

При этом, как следует из приговора, ФИО3 вину в совершении преступлений не признал, ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично. Суд нашел вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений доказанной. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении уголовного дела исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в заявленных размерах не признавали. 

Суд, учитывая позицию подсудимых, не признавших исковые требования в заявленных размерах и необходимость произвести дополнительные расчеты при разрешении гражданского иска, в соответствии с ч.2 ст.306, ч.2 ст.309 УПК РФ признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в данной части оставлен без изменения (л.д.20-25). 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с дополнениями осужденных ФИО2, ФИО3, поданных на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения (л.д.98-107).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (уголовное дело №, л.д.9-21) от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из имущества истца ФИО1 были повреждены: детский стул сломан; два табурета сломаны; тумба умывальника деформирована, сдвинута раковина; от сковороды отломана ручка; на детской кровати сломана поперечная планка; дверцы на стенке отломаны, полка нижняя переломана.

Истцом ФИО1 суду представлены документы, подтверждающие стоимость испорченного имущества: детская кровать 19000 рублей (л.д.187); детская стенка 29100 рублей (л.д.188-189); два табурета 1200 рублей; сковорода 2600 рублей (л.д.182); обои в зале 9200 рублей (л.д.182). 

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 причиненного ущерба в солидарном порядке в пользу ФИО1 в размере 61100 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Поскольку ущерб причинен совместными действиями ответчиков, со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба от преступления в размере 61100 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий 61100 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.04.2025

Председательствующий Л.А. Шелигова