Судья: Бондарев Ф.Г. Дело № 21-475/2020 (№ 12-132/2020)

64RS0047-01-2020-002304-24

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., 

при помощнике судьи Брыкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 № 18810064190000290988 от 11 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 № 18810064190000290988 от 11 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу решение судьи. В доводах жалобы считает, что суд в решении необоснованно ссылается на видеоматериалы, поскольку согласно протоколу судебного заседания они не были исследованы. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела диска в деле не имелось, в сопроводительном письме о направлении дела в суд слово «диск» дописано ручкой, что вызывает сомнения в направлении диска в суд и его наличии. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное заявителем административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, зафиксировано на видео, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, а также посредством видеозаписи, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к заявителю, его предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Наличие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, имело место, диск с записью содержится в административном материале, был направлен судье районного суда вместе с письменными документами, исследован в судебном заседании, о чем имеется запись в протоколе, согласно которому материалы дела об административном правонарушении исследованы в полном объеме.

Из содержания жалобы на постановление должностного лица и решение судьи, а также письменных объяснений заявителя и представленной им видеозаписи следует, что ФИО1 после вынесения постановления стал оспаривать событие административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ были разъяснены, что подтверждается подписью заявителя в протоколе по делу об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания было удовлетворено судьей, судебное заседание с 03 сентября 2020 года отложено на 14 сентября 2020 года. В указанную дату ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменные объяснения по обстоятельствам дела, и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела несостоятельны.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, на что прямо указано им в протоколе. 

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Указание заявителем в жалобе о неознакомлении с правами не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав. Из письменных доказательств следует, что права заявителю были разъяснены.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Не установлено также и нарушения права на защиту, которое реализовано при обжаловании постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, были предметом проверки судьёй районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю согласно санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года, и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 № 18810064190000290988 от 11 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева