Дело №2-839/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (основного долга) в размере 172 062, 93 руб., в возмещении расходов по оплате госпошлины 4 641руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. После неоднократного предложения ответчику погасить имеющуюся задолженность, она подала заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Мировой судья судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск взыскал с ФИО3 долг по расписке в сумме 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 850 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., после чего ФИО1 было направлено в Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов заявление о принятии приказа к исполнению. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение судебного приказа судебными приставами на счет истицы были перечислены денежные средства в общей сумме 77 937,07руб. По возражению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. Сумма в размере 172 062,93 руб. до настоящего времени не перечислена.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что во исполнение судебного приказа о взыскании задолженности по расписке, ФИО2 перечислялись денежные средства, в общей сумме поступило на её счет 77 937,07руб., однако в связи с его отменой, перечисления прекратились. В настоящее время осталась не взысканная задолженность в размере 172 062,93 руб., за вычетом госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг у ФИО1 250 000 руб. и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 долг по расписке в сумме 250 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 850 руб., всего 252 850 руб. (л.д.9).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ мирового судьи отменен, исполнительное производство прекращено.

Согласно предоставленным истицей сведениям из Благовещенского межрайонного отдела приставов, остаток долга на 11.08.2017г. составляет 182 268,72 руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 174 912,93 руб. 

По утверждениям ФИО1 остаток задолженности ответчиком до настоящего времени не возвращен. Сумма задолженности, заявленная истицей ко взысканию с ФИО2 составляет 172 062,93 руб., с учетом взысканных с него сумм в размере 77 937,07руб., а также возвращенной ей государственной пошлины в размере 1 975,86руб. (250 000 руб. - 77 937,07руб. =172 062,93 руб.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил. Факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подтверждается распиской. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истицей ответчиком не оспорена, исковые требования ФИО1 о возврате оставшейся суммы основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4641руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 172 062,93 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4641руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова