дело № 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 21 июня 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17 февраля 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 570000 рублей на срок до 17 февраля 2021 года под 25,75 % в год.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика по договору по состоянию на 18 мая 2017 года составила 694164 рубля, в том числе: по основному долгу – 482274,15 рубля, по просроченному основному долгу – 64673,86 рубля, по процентам за пользование кредитом – 130909,02 рубля, по пене за несвоевременную уплату основного долга – 5318,21 рубля, по пене за несвоевременную уплату процентов – 10989,35 рубля. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2016 года в сумме 694164,59 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10141,65 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, свои объяснения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. 

По месту, указанному им в качестве места жительства при заключении договора, а также по месту его регистрации по данным ОВМ МО МВД России «Зейский» (

<

адрес>), извещения получены членом семьи ФИО1 Данных об изменении места жительства в соответствии с п.5.5.5 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ответчик банку не сообщал. Применительно к положениям ст. 116 ГПК РФ получение судебного извещения членом семьи, проживающим совместно с вызываемым гражданином, считается надлежащим уведомлением этого гражданина о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, неявка его в судебное заседание свидетельствует об отказе ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 570000 рублей на срок до 17 февраля 2021 года под 25,75 % в год.

Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) платежи по договору вносятся заемщиком ежемесячно, способ платежа – аннуитетные платежи.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 4.7 указанных Правил предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований: кредитный договор 

<

***> от 17 февраля 2016 года (соглашение и Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов), график погашения кредита и уплаты процентов, банковский ордер № 2664 от 17 февраля 2016 года, подтверждающий выдачу ФИО1 денежной суммы в размере 570000 рублей, выписка из лицевого счета ФИО1

Из условий заключенного договора и графика погашения кредита следует, что ФИО1 должен 10 числа каждого месяца, начиная с 10 марта 2016 года (если дата приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ней рабочий день), вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору сумму, указанную в графике погашения кредита и уплаты процентов – 16981,81 рубля. 

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом: с июля 2016 года сумма платежа внесена не в полном объеме, с августа 2017 года платежи не поступают.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 18 мая 2017 года составляет: по основному долгу – 482274,15 рубля, по просроченному основному долгу – 64673,86 рубля, по процентам за пользование кредитом – 130909,02 рубля.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счета, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 482274,15 рубля, по просроченному основному долгу – 64673,86 рубля, по процентам за пользование кредитом – 130909,02 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки. 

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает максимального размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом представлен расчет неустойки, который суд находит верным.

Заявлений о несоразмерности неустойки от ответчика не поступало. 

Суд считает заявленную к взысканию сумму неустойки: за несвоевременную уплату основного долга – 5318,21 рубля, за несвоевременную уплату процентов – 10989,35 рубля соразмерной последствиям нарушенного обязательства, доказательств иного ФИО1 не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере. 

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит 694164 рубля, в том числе: по основному долгу – 482274,15 рубля, по просроченному основному долгу – 64673,86 рубля, по процентам за пользование кредитом – 130909,02 рубля, по пене за несвоевременную уплату основного долга – 5318,21 рубля, по пене за несвоевременную уплату процентов – 10989,35 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10141,65 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» 704306 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2016 года в сумме 694164 рубля 59 копеек и судебные расходы в сумме 10141 рубль 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Е.В. Охотская 

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года

Судья Е.В. Охотская