Дело № 2-195/2019

29RS0010-01-2019-000133-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26.02.2019 исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат страховой премии в размере 91 968,97 рублей, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии, которое оставлено ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения. Решением Коряжемского городского суда от 25.10.2018 с ответчика в пользу истца взысканы возврат части уплаченной страховой премии в размере 91 968,97 рублей, штраф, компенсация морального вреда. Решение суда исполнено 17.01.2019. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат страховой премии в размере 91 968,97 рублей за период времени с 18.05.2018 по 17.01.2019, рассчитанный исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с учетом самостоятельного снижения истцом размера указанной неустойки до размера суммы невыплаченной своевременно страховой премии.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не заявлял, представил возражения, согласно которым в удовлетворении искового заявления просит отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коряжемского городского суда от 25.10.2018 исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворены частично, помимо прочего, принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца части уплаченной страховой премии в размере 91 968,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 46 984,49 рублей.

При этом судом установлено, что 28.07.2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит. При заключении кредитного договора ФИО1 также заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А30478621/0006-0057268 от 28.07.2017, по которому ФИО1 застраховал у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» свою жизнь, здоровье и трудоспособность. 08.05.2018 истец внес банку в погашение задолженности в полном объеме необходимую для этого сумму, которая поступила и была распределена банком 10.05.2018. ФИО1 обратился 09.05.2018 с заявлением к страховщику о расторжении договора страхования и возврате оставшейся от уплаченной страховой премии. В удовлетворении заявления о возврате страховой премии ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал. Согласно условиям договора страхования, изложенным в полисе, страхователь имел право отказаться от договора страхования в любое время. Договор страхования прекратил свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования поданного непосредственно в офис страховщика, с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика. Возврат страховой премии должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления истца. 09.05.2018 истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора страхования, которое получено страховщиком 11.05.2018, уведомлением ответчика от 17.05.2018 при отсутствии предусмотренных законом оснований истцу отказано в удовлетворении его заявления.

Из материалов гражданского дела № 2-609/2018 следует, что указанное заявление ФИО1 от 09.05.2018 получено ООО СК «ВТБ Страхование» 11.05.2018. Таким образом, последним днем возврата вышеуказанной части страховой премии являюсь 25.05.2018 (10 рабочих дней с момента получения уведомления).

Согласно доводам искового заявления, решение Коряжемского городского суда от 25.10.2018 исполнено ООО СК «ВТБ Страхование» в части возврата части страховой премии в размере 91 968,97 рублей 17.01.2019. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что истец 09.05.2018 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии. Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 обратился с требованием об уплате неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в претензии от 09.05.2018, в размере 3 процентов за каждый день просрочки, но не более суммы взысканной страховой премии.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате страховой премии, таким образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано ранее, в период времени с 26.05.2018 по 17.01.2019 ООО СК «ВТБ Страхование» неправомерно уклонялось от возврата ФИО1 денежных средств в сумме 91 968,97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит с 26.05.2018 по 16.09.2018 – 2 082,53 рубля (114 дней, 7,25 % годовых), с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 1 719,69 рублей (91 день, 7,5 % годовых), с 17.12.2018 по 17.01.2019 – 624,89 рубля (32 дня, 7,75 % годовых), а всего – 4 427,11 рублей. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в ином размере, а также неустойки за период времени с 18.05.2018 по 25.05.2018 суд не усматривает. Оснований для уменьшения указанной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за несвоевременный возврат части страховой премии. Данная претензия получена ответчиком, но необоснованно оставлена им без удовлетворения в полном объеме. В связи с чем, на основании абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 2 213,56 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 за период времени с 26.05.2018 по 17.01.2019 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 427,11 рублей, штраф в размере 2 213,56 рублей, а всего взыскать 6 640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за период времени с 18.05.2018 по 25.05.2018, а также неустойки в размере 87 541,86 рубль отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий А.П. Спиридонов