Дело № 12-91/2025 (№12-805/2024)

УИД 50RS0001-01-2024-014607-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление и решение 

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Логистик» на постановление №18810550240930093049 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 30 сентября 2024 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Логистик» (далее ООО «Оптимум Логистик»), и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 20 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810550240930093049 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 30 сентября 2024 года ООО «Оптимум Логистик» как собственник транспортного средства АФ 4749 АО, государственный регистрационный знак №, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно указанного постановления, 20.09.2024 года в 14:40:15 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством АФ 4749 АО, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. 

Решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 20 ноября 2024 года постановление №18810550240930093049 по делу об административном правонарушении, вынесенное 30.09.2024 года в отношении ООО «Оптимум Логистик» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, ООО «Оптимум Логистик» обжалует их, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя заявленные требования тем, что согласно договору поставки №456ол/2020 от 22.01.2020 года, в момент фиксации административного правонарушения общество осуществляло поставку товара по адресу: 

<

адрес>, и зафиксированная камерой остановка транспортного средства в неположенном месте была произведена вынужденно для разгрузки товара. 

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Оптимум Логистик» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30 Приложения N 1 к Правил дорожного движения.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 20 сентября 2024 года в 14 час. 40 мин. 15 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. 

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи: Дозор - М (заводской номер 01 – АА127, свидетельство о проверке № С – ТТ/10-09-2024/368847546, действительное до 09.09.2026 года включительно). 

Собственником (владельцем) транспортного средства марки АФ 4749 АО, государственный регистрационный знак №, является ООО «Оптимум Логистик», что в жалобе заявителем не оспаривалось.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Оптимум Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «Оптимум Логистик» не исполнена. 

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство АФ 4749 АО, государственный регистрационный знак № совершило вынужденную остановку для разгрузки, представлены копии путевого листа и товарно-транспортной накладной. 

Согласно п. 1.2 Правилам дорожного движения вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. 

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о вынужденной остановке транспортного средства. 

Как усматривается из фотоматериалов обжалуемого постановления, какие-либо действия по разгрузке транспортного средства не осуществляются, кроме того в представленной товарно-транспортной накладной не указано время прибытия и убытия транспортного средства в пункт разгрузки. 

Из вышеуказанного фотоматериала не усматривается, что транспортное средство произвело вынужденную остановку, что производятся какие-либо действия, направленные на устранение причин вынужденной остановки. 

Кроме того, установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Прил.1 к Правилам дорожного движения установлен по адресу: 

<

адрес> не имеет исключений для транспортных средств, остановленных с целью разгрузки или погрузке. 

Транспортное средство, принадлежащее ООО «Оптимум Логистик» было остановлено в нарушение требований указанного дорожного знака, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к обжалуемому постановлению. 

Являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства Общества обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам. 

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам водитель проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований полагать, что водитель транспортного средства ООО «Оптимум Логистик» действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения Общества к административной ответственности, также не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, представленные заявителем копии вышеуказанных документов не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) осуществило вынужденную остановку для разгрузки. 

Таким образом, ООО «Оптимум Логистик» свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказало. 

С учетом изложенного, действия ООО «Оптимум Логистик» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов должностных лиц, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену актов, вынесенных должностными лицами.

Административное наказание назначено ООО «Оптимум Логистик» с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810550240930093049 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 30 сентября 2024 года и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 20 ноября 2024 года, по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Логистик», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Логистик» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева