Дело № 2-5022/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием представителя ответчика Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» - ФИО1 на основании доверенности, представителя третьего лица администрации города Березники – ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между АО «Корпорация развития Пермского края» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № от ...... В соответствии с п. 3.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п. 1.1.1. договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства... и передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства. Объект долевого строительства — двухкомнатная ....., расположенная в 1 подъезде на 14 этаже дома по адресу: ...... Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет ..... рублей. Согласно п. 3.2. договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 4 квартала 2019 г. Ответчик передал истцу объект долевого строительства ...... По состоянию на 31.03.2022 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ - 20% согласно Информации Банка России от 28.02.2022. С учетом вышеизложенного, положений Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», истец рассчитал неустойку в размере ..... руб. Связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истец испытывал нравственные и физические страдания. Учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств, характер допущенный ответчиком нарушений прав истца, причиненный моральный вред истец оценивает в размере ..... руб. Истец просит взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 124 951,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в связи с заключением дополнительных соглашений к Договору требование о взыскании неустойки с ..... по ..... неправомерно. Полагает, что неустойка не начисляется в период с 04.02.2021 (даты подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении срока исполнения застройщиком обязательств по передаче участникам долевого строительства квартиры – 4 квартал 2021 года) по 31.03.2022. Указали, что датой начисления штрафа является дата вынесения судом решения об удовлетворении требований потребителя, в связи с чем, не подлежит начислению штраф за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (22.03.2024) по 31.12.2024 включительно. Взыскание штрафа с 22.03.2024 по 31.12.2024 также неправомерно. Поскольку исковое заявление поступило в суд в период действия Постановления. Соответственно, обязанность по выплате неустойки возникла у ответчика не ранее обращения истца с исковым заявлением. В случае удовлетворения исковых требований полностью или в части, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа по приведенным доводам. Также просили снизить размер компенсации морального вреда, применить отсрочку для взыскания неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица - администрации г. Березники в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец не является непосредственным получателем бюджетных средств, не относится к участникам финансовых правоотношений, оплата по договору ДДУ произведена за счет бюджетных средств, а не за счет его личных средств, следовательно, на указанную сумму истец не вправе начислять неустойку.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 постановлением Правительства Пермского края № 764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники. 

Правоотношения сторон возникли исходя из того, что принадлежащее ФИО3 жилое помещение находилось в доме, признанном администрацией г. Березники аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БКПРУ-1, включенном в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»)».

..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик), ФИО3 (участник долевого строительства) и администрацией г. Березники заключен договор № участия в долевом строительстве. 

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора № от ..... предусмотрено, что предметом договора является 3-комнатная ..... общей площадью ..... кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 14-м этаже дома по адресу: ......

Цена договора составляет ..... руб. (п. 4.1 договора). 

В соответствии с п. 4.3 договора № от ..... платежи осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере ..... рублей перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации данного договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагает участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (пп. 4.3). 

В силу п. 6.1 договора № № от ..... застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора. 

Согласно п. 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2019 года.

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО3 и администрацией города Березники заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства изменен, и установлен «не позднее .....».

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО3 и администрацией города Березники заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства изменен, и установлен «не позднее .....» (л.д. 15). 

Квартира по договору № от ..... передана ....., что подтверждается передаточным актом (л.д. 14). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ..... по ..... в сумме ..... рублей.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Положениями ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о наличии договора, стороны же договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Учитывая изложенное, в отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии только для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Между тем, в силу п.1 ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГКРФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (Определение от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Из содержания указанной правовой позиции следует, что если после истечения предусмотренных договором сроков окончания строительства и передачи квартиры участнику долевого строительства, сторонами подписано соглашение об изменении указанных сроков, это не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку за период с момента просрочки и до момента подписания такого соглашения, за исключением случая указания в нем об освобождении застройщика от ответственности.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от ..... к договору № от ..... участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства изменен, и установлен «не позднее .....», дополнительное соглашение зарегистрировано ....., таким образом, стороны добровольно изменили сроки передачи квартиры, следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ..... по ..... уплате не подлежит. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем фактически квартира передана с нарушением установленного договором срока, поскольку дополнительным соглашением от ..... к договору № от ..... участия в долевом строительстве, изменен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого, и установлен «не позднее 1 квартала 2022 года», т.е. не позднее 31.03.2022, фактически квартира передана 21.10.2022.

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки передачи объекта долевого строительства более 6 месяцев, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исключает в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. начисление штрафов и иных финансовых санкций, применяемых в соответствии с ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ. 

Истец с настоящим иском обратился в суд после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, то есть в период действия моратория на начисление финансовых санкций, в связи с чем, суд не усматривает оснований для начисления и взыскания штрафа.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей (исковое заявление направлено истцом в суд 03.09.2024 (л.д. 11), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ..... года рождения, (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья (подпись) Жужгова А.И. 

Копия верна, судья