Дело 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Нигматуллиной Н.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни 

<

ФИО> 1, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> до 05 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в квартире 

<

ФИО> 1, расположенной по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с 

<

ФИО> 1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни 

<

ФИО> 1, стал избивать 

<

ФИО> 1 нанося ему многочисленные удары (не менее 7 ударов) руками по туловищу, а также в голову, причинив таким образом, 

<

ФИО> 1 телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны левой височной области и переходной каймы верхней губы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель; 

- кровоизлияния в мягкие ткани лобной, теменной, правой височной левой глазничной, подбородочной областей, левого угла нижней челюсти и левой надключичной области, не повлекшие вреда здоровью;

- тупой травмы грудной клетки: переломы левых 5-го и 6-го ребер в проекции средне-ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани левой переднебоковой поверхности грудной клетки, с разрывом пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием (650 мл) и выходом воздуха в левую плевральную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Смерть 

<

ФИО> 1 наступила от острой дыхательной недостаточности, в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер, повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого с развитием травматического левостороннего гемопневмоторакса (скопление в плевральной полости воздуха и крови, приводящее к сдавлению легочной ткани и нарушению ее функций). Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего 

<

ФИО> 1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 

<

Дата обезличена> он созвонился с ФИО4 №7, они встретились, выпили пиво, водку и зашли к 

<

ФИО>15, с ним они посидели 20-30 минут и все вместе поехали к ФИО4 №6 в 

<

...>. Приехав они зашли в подъезд, постучали в дверь, им открыл дверь ФИО4 №6, который им сообщил, что пить с ними не будет и стал заходить в квартиру. В это время 

<

ФИО> 1 услышал их разговор и пригласил их к себе в гости. Ранее он 

<

ФИО> 1 несколько раз видел. Они зашли к 

<

ФИО> 1 и начали распивать спиртное, они сидели тихо и никому не мешали. Примерно через час 

<

ФИО> 1 начал ему грубить, сначала он сделал вид, что его не услышал и не придал этому значения, но 

<

ФИО> 1 целенаправленно начал ему грубить, по каким причинам ему было неизвестно, у них был разговор, но никаких конфликтов не было. 

<

ФИО> 1 начал хватать его за ногу, тянуть за штанину с дивана-книжки и давить ему на ногу. Он встал и громко начал говорить 

<

ФИО> 1, о том, что он делает, 

<

ФИО> 1 начал ругаться на него нецензурной бранью. В это время 

<

ФИО>15, говорил им, чтобы они успокоились и не ругались. Они услышали, что пришла соседка ФИО4 №4 начала на них кричать и пригрозила вызвать полицию, после чего 

<

ФИО>15 пошел к соседке ФИО4 №4 разговаривать. В этот момент он повернулся к ФИО4 №7 и позвал его поехать домой. 

<

ФИО> 1 был уже хорошо выпивши, но предложил еще выпить. Когда 

<

ФИО> 1 дергал его за штанину, нецензурно выражался, он думал, что 

<

ФИО> 1 так просит его уйти из его дома. 

<

ФИО> 1 услышал разговор о том, что у них в пакете есть еще бутылка водки, после чего 

<

ФИО> 1 взял бутылку, сказал им, что все нормально, все хорошо, чтобы они оставались. Он сказал ФИО4 №7, что он хочет спать, чтобы тот вызвал такси. ФИО4 №7 пояснил, что его жена должна скоро освободиться и приехать за ними. 

<

ФИО> 1 сказал ему, чтобы он ложился спать у него. Он лег спать и сказал ФИО4 №7, чтобы он его разбудил, как приедет его жена, и уснул. Он проснулся от того, что его кто-то стягивал за ногу с дивана, выражаясь нецензурной бранью. Он чуть ли не падает, встает с дивана и в это время 

<

ФИО> 1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, начинает кидаться на него с кулаками. Он был практически трезвый, поскольку выпил небольшое количество алкоголя. Между ним и 

<

ФИО> 1 была потасовка. 

<

ФИО> 1 его цепляет, затем он его цепляет, наносит ему несколько ударов, 

<

ФИО> 1 садится около серванта, а его тянет за собой, он рассекает палец, задев сервант или шкаф, что именно там было он не помнит. 

<

ФИО> 1 схватил его, после чего он его схватил, 

<

ФИО> 1 первый начал намахиваться, но попал вскользь, и второй раз начал замахиваться, из-за чего он испугался, и нанес 

<

ФИО> 1 несколько ударов в область головы и лица, их было в районе 3-5 ударов, не больше 5 ударов, пока 

<

ФИО> 1 не упал, это все произошло буквально за считанные секунды. 

<

ФИО> 1 упал, он свой палец ушиб, увидел, что 

<

ФИО> 1 сидит и вроде успокоился. 

<

ФИО> 1 потом даже не встал, когда он уходил 

<

ФИО> 1 был однозначно жив, он сидел и молчал, облокотился на табуретку локтем, он подумал, что потерпевший уснул. Он разбудил ФИО4 №7 и предложил пойти домой. Приехала его жена, и они уехали домой. ФИО4 №7 спрашивал его, о том, что у них случилось, он ему пояснил, что сам ничего не понял, он проснулся от того, что 

<

ФИО> 1 его за ногу дергает. Они приехали в 

<

...>, особо больше не разговаривали, он пошел спать. Потом 

<

Дата обезличена> ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что 

<

ФИО> 1 мертв.

<

ФИО> 1 его первый ударил, он спал, а в этот момент 

<

ФИО> 1 начал скидывать его с дивана и материть и толкать его. У него было просто такое состояние, он не то чтобы целенаправленно хотел его бить, а просто находился в шоковом состоянии, поскольку он спросонья не понял, зачем его подняли и за что хотели бить.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых усматривается, что примерно в 18:00 часов 

<

Дата обезличена> он решил позвонить и встретиться со своими друзьями ФИО4 №7 и 

<

ФИО>15 Встретившись, с ФИО4 №7 и 

<

ФИО>15 они совместно купили спиртное и проследовали к их общему знакомому ФИО4 №6, который проживает по адресу: 

<

...>. Приехав к ФИО4 №6, они предложили ему выпить совместно с ними спиртное, но ФИО4 №6 отказался и сказал, что спиртное употреблять не будет и в связи с этим домой к себе их не пустит. В момент разговора они находились на лестничной площадке, в этот момент вышел из соседней квартиры ранее ему знакомый 

<

ФИО> 1, и, услышав суть разговора, пригласил его, ФИО4 №7 и 

<

ФИО>15 к себе в гости для совместного употребления спиртного, на что они согласились и прошли в квартиру 

<

ФИО> 1, расположенную по соседству от квартиры ФИО4 №6 Зайдя в зал, и они сели за стол и стали совместно распивать спиртное. В ходе распития он и ФИО4 №7 упали на диван немного поспать, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент хозяин квартиры 

<

ФИО> 1, схватил его за ногу и сказал в грубой нецензурной форме, чтобы они уходили. Это его возмутило, так как 

<

ФИО> 1 сам пригласил их домой, а теперь выпив все спиртное, выгоняет их. По этой причине он встал и начал в ответ выражаться грубой нецензурной бранью в адрес 

<

ФИО> 1, в их конфликт вмешался 

<

ФИО>15 и пытался его успокоить, но он не мог успокоиться, по этой причине они долго ссорились с 

<

ФИО> 1 Примерно после 5 минут их конфликта в квартиру 

<

ФИО> 1 пришла соседка ФИО4 №4, которая сказала, что вызовет сотрудников полиции, после чего они немного успокоились. Затем 

<

ФИО>15 оделся и ушел с ФИО4 №4. Дома оставались он, ФИО4 №7 и 

<

ФИО> 1, кроме них ни кого дома не было. После того как соседка ушла он снова лег на диван спать, ФИО4 №7, как он понял вообще не просыпался. Примерно через 2-5 минут он почувствовал, что 

<

ФИО> 1 вновь его тянет за ногу, он встал, сказал, чтобы 

<

ФИО> 1 отстал от него, так как он хочет спать, в этот момент 

<

ФИО> 1, замахнулся на него, он пригнулся, в результате чего 

<

ФИО> 1 не нанес ему удар кулаком, в ответ на это он схватил 

<

ФИО> 1 за одежду в области груди, а после нанес 

<

ФИО> 1 примерно 5-7 ударов по голове и по туловищу, куда именно он не помнит, от которых 

<

ФИО> 1, упал, но был еще жив. Затем он разбудил ФИО4 №7 и сказал, что им нужно уходить, после этого они вышли на улицу и ждали супругу ФИО4 №7, так как он ранее позвонил и попросил её их забрать. 

Дополнил, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть 

<

ФИО> 1 в период времени с 23:00 часов 

<

Дата обезличена> до 04:00 часов 

<

Дата обезличена> в его квартире расположенной по адресу: 

<

...>, в присутствии ФИО4 №7 признает, в содеянном раскаивается, он не хотел убивать 

<

ФИО> 1, а только побить, поэтому он нанес ему 5-7 ударов в область головы и туловища кулаком своей правой руки при этом левой рукой держал 

<

ФИО> 1 за одежду в области груди (т. 

<

Номер обезличен>).

После оглашения данных показаний ФИО3, пояснил, что в этих показаниях не совпадет время, он говорил об этом следователю. Когда он давал показания, он был ошарашен тем, что он убил человека. Когда 

<

ФИО>15 вместе с ФИО4 №4 вышел из квартиры, время было около 12 часов ночи, а они вышли в 02 часа ночи или в начале третьего часа. Если 

<

ФИО> 1 звонил в 2 часа, это является существенным противоречием. Ударов было 3, в районе 5.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО3 данные им 

<

Дата обезличена> на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что он вину в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть 

<

ФИО> 1 в период времени с 23:00 часов 

<

Дата обезличена> до 04:00 часов 

<

Дата обезличена> в квартире 

<

ФИО> 1, расположенной по адресу: 

<

...>, в присутствии ФИО4 №7 признает, в содеянном раскаивается, он не хотел убивать 

<

ФИО> 1, а только побить, поэтому он нанес 

<

ФИО> 1 5-7 ударов в область головы и туловища кулаком своей правой руки, при этом левой рукой держал 

<

ФИО> 1 за одежду в области груди. Более подробные показания он давал при допросе в качестве подозреваемого, их поддерживает и на них настаивает (т. 

<

Номер обезличен>).

После оглашения данных показаний ФИО3, пояснил, что он действительно давал такие показания в СИЗО. Следователь у него спрашивал о 7 ударах, на что он ему пояснил, что он нанес в районе 5 ударов. Понимает, что смерть 

<

ФИО> 1 наступила от его действий, но считает, что в данных показаний перепутана последовательность событий и время, поскольку, когда 

<

ФИО>15 уходил, он ушел спать, там был ФИО4 №7, который то валялся, то вставал, уходя спать, он его попросил разбудить его как соберется домой. Время было около 2 часов ночи.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он помнит и поддерживает в полном объеме. Признает, что 

<

Дата обезличена> в период времени с 23:00 часов до 05:00 часов он, находясь в 

<

...>, в ходе конфликта с 

<

ФИО> 1 нанес последнему 5-7 ударов в область головы и туловища кулаком своей правой руки, при этом левой рукой удерживал 

<

ФИО> 1 за одежду. Он убивать 

<

ФИО> 1, не желал, хотел только избить. После нанесения им ударов 

<

ФИО> 1, он прошел в ванную комнату, где помыл руки от крови 

<

ФИО> 1, и в дальнейшем вместе с ФИО4 №7 ушел. Когда он уходил, то 

<

ФИО> 1 был еще живым, что-то говорил не громко и не понятно. Когда он мыл руки, то дотрагивался до ванных принадлежностей и стен, возможно испачкал в крови то, до чего дотрагивался. Дополнил, что по факту совершенного преступления лично им написана явка с повинной в тот день, когда ему стало известно, что 

<

ФИО> 1 скончался от нанесенных им ударов кулаком в область головы и туловища (т. 

<

Номер обезличен>).

После оглашения данных показаний ФИО3, пояснил, что он все показания подтверждает, но не согласен с тем, что его «зверем» выставляют, не согласен, что изначально свидетели обвинения говорят о том, что он провоцировал конфликт, у него было агрессивное поведение. Это были две ситуации, а они взяли в одно соединили, там разница во времени в 2 часа. 

<

ФИО> 1 сам был агрессивен, также не согласен с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он просто проснулся и не мог понять, что от него хотят, почему скидывают с дивана и начинают бить. Он не хотел его забивать. ФИО4 №7 видел, что он с ним дрался и все. 

<

ФИО> 1 один раз попал, а второй раз промахнулся, так как он увернулся от удара. Просит признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение 

<

ФИО> 1

Помимо признания в судебном заседании вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 

<

ФИО> 1 приходится ей отцом, она является его старшей дочерью, он с ее матерью прожил 19 лет, потом он женился второй раз на ФИО4 №1 и они проживали в данной квартире. 

<

Дата обезличена> ей позвонила соседка, после чего она приехала в квартиру отца. В квартире находились сотрудники полиции, отец лежал на полу лицом вниз. Она редко общалась с отцом, в последний раз с ним виделась в 

<

Дата обезличена>, а разговаривала по телефону крайний раз в 

<

Дата обезличена>. Отца может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, однако имелась у него вредная привычка в виде употребления алкоголя. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, требований о возмещении морального вреда не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №4, суду показал, что 

<

Дата обезличена> около 22.00 часов она пришла домой, услышала стук в соседнюю дверь, поскольку сильно стучали, она открыла дверь, и сказала ФИО4 №7, 

<

ФИО>15 и ФИО3, чтобы больше не стучали, иначе она вызовет полицию. ФИО4 №7, 

<

ФИО>15 и ФИО3 она знает, так как, когда она заходила к ФИО4 №6 видела их в гостях у ФИО4 №6 В тот вечер они хотели разбудить ФИО4 №6 и выпить у него, но он не открыл, так как то ли спал, то ли его дома не было. В это время 

<

ФИО> 1 открыл дверь и сказал, чтобы ребята стучали сильнее, поскольку ФИО4 №6 наверное спит. Они спросили у 

<

ФИО> 1 один ли он дома и попросились зайти, она спросила у 

<

ФИО> 1 знает ли он данных парней, на что он ей ответил, что пусть они заходят. Они зашли втроем, потом 

<

ФИО>15 вышел и спросил у нее, где самогонку взять, она ему сказала, после чего зашла домой. Через какое-то время опять стук в дверь, к ней зашел 

<

ФИО>15, попросился у нее посидеть, так как там какая - то драка намечается. 

<

ФИО>15 пояснил, что ФИО3 бьет 

<

ФИО> 1, поскольку они были пьяные и решили улечься у 

<

ФИО> 1 спать, а он им говорил, чтобы они вставали, 

<

ФИО> 1 вроде оскорбил их, возможно это вывело из себя. Об этом 

<

ФИО>15 ей сказал в двух словах, о том, что ФИО4 №7 сидит на стуле около стола, а ФИО3 стукнул или толкнул 

<

ФИО> 1 

<

ФИО>15 попросил ее, показать ему как выйти на 

<

...> через посадку. Проводив его, она вновь услышала голоса, но при этом никаких криков слышно не было, просто слышны были обычные разговоры и потом тишина. В ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> ФИО4 №5 возвращался домой и сообщил ей, что у 

<

ФИО> 1 в квартире свет горит, потом с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> опять у него свет ночью горел. Вечером 

<

Дата обезличена> она увидела, что около дома стоят и плачут, и соседка ей пояснила, что 

<

ФИО> 1 убили. 

<

ФИО> 1 был хорошим человеком.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 

<

Дата обезличена> она совместно с ее сожителем ФИО4 №5 находилась дома. В течение дня они видели 

<

ФИО> 1, от которого исходил запах алкоголя, однако 

<

ФИО> 1 не был в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что 

<

ФИО> 1 дома находился один, супруга его ФИО4 №1 уехала в 

<

...> к своей дочери. 

Примерно в 22 часа 30 минут 

<

Дата обезличена> она и ФИО4 №5, находились дома и услышали сильный стук, доносящийся из подъезда, стук был продолжительный и настойчивый. Она решила выйти на лестничную площадку и посмотреть что происходит, когда она открыла дверь, то увидела ФИО3, 

<

ФИО>15, ФИО4 №7, которые находились около двери 

<

...>, где проживает ее сосед ФИО4 №6 ФИО3 сильно стучал в дверь, на что она сделала ему замечание, и сказала, что возможно ФИО4 №6 нет дома. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, и при себе имели спиртное - водку, сколько именно у них было бутылок водки она не помнит. Далее открыл дверь ФИО4 №6 и начал предъявлять претензии к ФИО3, 

<

ФИО>15, ФИО4 №7, почему они так громко стучат в дверь. Услышав шум и крики, из своей квартиры вышел 

<

ФИО> 1, который также наблюдал все события. Затем между ФИО4 №6 и ФИО3 произошла потасовка, последние размахивали руками, наносили удары друг другу. После успокоились и ФИО4 №6 зашел домой и закрыл дверь. Как она поняла из разговора, то ФИО3, 

<

ФИО>15, ФИО4 №7 пришли к ФИО4 №6 чтобы распить вместе спиртное, а ФИО4 №6 последних не пустил к себе домой. 

<

ФИО> 1 предложил ФИО3, 

<

ФИО>15, ФИО4 №7 пройти к нему в квартиру и выпить спиртное. И все указанные лица прошли в 

<

...> их дома. ФИО3 во время разговора с ФИО4 №6 был очень агрессивен, дерзко отвечал и разговаривал, был настроен только на конфликт. 

Далее она и ФИО4 №5 продолжали находиться дома, и примерно через минут 40, время было около 23:40 начали доноситься крики и шум, они доносились из 

<

...>, голоса были мужские, схожи с голосами 

<

ФИО> 1 и ФИО3 Она начала переживать за 

<

ФИО> 1, поскольку последний пригласил незнакомых ему мужчин. Далее она подошла к 

<

ФИО> 1, заглянула в квартиру, и сказала, что если находящиеся в квартире 

<

ФИО> 1 не прекратят кричать и шуметь, то она вызовет сотрудников полиции, и сразу же ушла. 

Примерно через 5-10 минут, времени было около 23:45, в дверь постучал 

<

ФИО>15, который попросил побыть у нее дома. Она разрешила ему и 

<

ФИО>15 находился у нее дома около 5 минут. Он рассказал, что между ФИО3 и 

<

ФИО> 1 начался конфликт, поскольку 

<

ФИО> 1 сделал замечание ФИО3 и ФИО4 №7, что они прилегли на диван и начали засыпать. При этом крики и шум продолжались доноситься из 

<

...> их дома. Далее 

<

ФИО>15 попросил ее проводить его до выезда из 

<

...>, на что она согласилась, и они ушли. Примерно через 15-20 минут, времени было около 00:10 

<

Дата обезличена> она вернулась к себе домой, увидела в окне в квартире у 

<

ФИО> 1 горит свет, входная дверь прикрыта. Она подумала, что ФИО3 и ФИО4 №7 разошлись, а 

<

ФИО> 1 лег спать при свете. 

<

Дата обезличена> в течение дня она не слышала, ни шума, ни криков, не видела каких – либо посторонних лиц из 

<

...>. Дверь в квартиру 

<

ФИО> 1 была прикрыта. Вечером она заметила, что в квартире 

<

ФИО> 1 также горит свет, окно закрыто шторами, также как и 

<

Дата обезличена> в ночное время (т. 

<

Номер обезличен>).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 №4 их подтвердила. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5, суду показал, что 

<

Дата обезличена> вечером он находился в зале квартиры ФИО4 №4, смотрел телевизор. Услышал, что к ФИО4 №6 стучали в дверь, на стук вышла ФИО4 №4, поговорила с ними, зашла домой и сказала ему, что друзья ФИО4 №6 зашли к 

<

ФИО> 1 Минут через 15-20 к ним заходил 

<

ФИО>15, сказал, что там еще кто- то остался и начался какой - то конфликт между 

<

ФИО> 1 и этими ребятами. Он слышал шум у 

<

ФИО> 1, но потом все затихло. На следующий день он шел домой и видел, что в зале у 

<

ФИО> 1 горел свет, потом приехала жена 

<

ФИО> 1 и обнаружила его. Ребята конфликтно настроены не были, никому не угрожали. 

<

ФИО> 1 был спокойный мужчина, немного выпивал. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 22:30 он и ФИО4 №4 находились дома, и вдруг услышали сильный стук, доносящийся из подъезда, стук был продолжительный и настойчивый. ФИО4 №4 вышла на лестничную площадку, и через несколько минут вернулась и рассказала, что ФИО3, 

<

ФИО>15, ФИО4 №7 пришли в гости к соседу ФИО4 №6, который проживает в 

<

...>, который их не пустил, между ФИО3 и ФИО4 №6 произошла потасовка. На шум вышел 

<

ФИО> 1, который пригласил ФИО3, 

<

ФИО>15, ФИО4 №7 к себе домой, и они прошли в 

<

...>. Он и ФИО4 №4 находились дома, примерно через минут 40, время было около 23:40 начали доноситься крики и шум из 

<

...>, голоса были мужские, схожи с голосами 

<

ФИО> 1 и ФИО3 ФИО4 №4 вышла из квартиры и пригрозила им, что если не перестанут шуметь, то она вызовет сотрудников полиции. Примерно через 5-10 минут, около 23:45 в дверь постучал 

<

ФИО>15, который попросил у ФИО4 №4 побыть у них дома. Они разрешили ему побыть у них, 

<

ФИО>15 рассказал, что между ФИО3 и 

<

ФИО> 1 начался конфликт, поскольку 

<

ФИО> 1 сделал замечание ФИО3 и ФИО4 №7, что последние прилегли на диван и начали засыпать. При этом крики и шум продолжались доноситься из 

<

...> их дома. Далее 

<

ФИО>15 попросил проводить его до выезда из 

<

...>, на что ФИО4 №4 согласилась показать ему дорогу после чего, ФИО4 №4 и 

<

ФИО>15 ушли. Около 00:10 часов 

<

Дата обезличена> ФИО4 №4 вернулась домой, сказала, что когда возвращалась домой, то увидела, как в окне квартиры 

<

ФИО> 1 горит свет, входная дверь прикрыта. Они подумали, что ФИО3 и ФИО4 №7 разошлись, а 

<

ФИО> 1 лег спать при свете. 

<

Дата обезличена> в течение всего дня и вечера они находились дома, не слышали, чтоб из 

<

...> доносились какие-то шумы, или кто-то заходил в квартиру, а также не видели посторонних лиц. Дверь в квартиру 

<

ФИО> 1 была прикрыта. Вечером ФИО4 №4 заметила, что в квартире 

<

ФИО> 1 также горит свет, окно закрыто шторами, также как и 

<

Дата обезличена> в ночное время. 

<

Дата обезличена> он также совместно с ФИО4 №4 находились дома, к 

<

ФИО> 1 также никто не приходил, из его квартиры никто не выходил. В вечернее время примерно в 20:00 часов домой приехала ФИО4 №1 и обнаружила труп 

<

ФИО> 1, который лежал на полу. Далее ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что ФИО3 избил 

<

ФИО> 1, из-за чего последний скончался (т. 

<

Номер обезличен>).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 №5 подтвердил их в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно 

<

Дата обезличена> в 23:00 он находился у себя дома, к нему в квартиру начали стучаться, он не стал открывать, но по разговору в подъезде понял, что к нему пришли друзья ФИО3, и ФИО4 №7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО4 №7, продолжали стучать к нему в дверь. Открыв дверь, он высказал им свое неудовольствие и сказал, что время позднее и не надо шуметь. По этой причине между ним и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 нанес ему пару ударов в лицо, а именно в левый глаз и подбородок слева, в ответ на это он тоже нанес несколько ударов ФИО3 в лицо, после чего зашел домой, закрыл дверь и не выходил всю ночь. Примерно в течение 2-3 минут он услышал голоса ФИО4 №7 и ФИО3 в квартире своего соседа 

<

ФИО> 1 Время от времени он слышал, какой-то шум и крики на повышенных тонах, что там происходило, он не видел, так как находился у себя в квартире. Дополнил, что он является свидетелем того, что в период времени с 23:00 часов 

<

Дата обезличена> до 04:00 часов 

<

Дата обезличена> в квартире его соседа 

<

ФИО> 1, находились его друзья ФИО3 и ФИО4 №7, с которыми 

<

ФИО> 1 распивал спиртные напитки, а также он слышал какой-то шум и крики на повышенных тонах. Происходящее в квартире 

<

ФИО> 1 он не видел, так как находился у себя в квартире (т. 

<

Номер обезличен>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №8 суду показала, что ей позвонил ФИО4 №7 и попросил забрать его и ФИО3, точную дату и адрес, откуда просил их забрать ФИО4 №7, она в настоящее время не помнит. На своем автомобиле 

<

данные изъяты>, она подъехала по адресу, который ей на тот момент сказал ФИО4 №7, к ней в машину в состоянии алкогольного опьянения сели ФИО4 №7 и ФИО3 По дороге домой ФИО4 №7 и ФИО3 молчали, ничего не обсуждали. Следы крови на одежде и обуви ФИО3 она не видела, так как на улице было темно. Когда они подьехали к дому, она с ФИО4 №7 пошла домой, а ФИО3 тоже пошел к себе домой. О случившемся ей стало известно от сотрудников полиции, которые через 2 дня приехали к ним домой и доставили их отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №7 суду показал, что в этот день 

<

Дата обезличена> он созвонился с ФИО3, который позже пришел к нему во двор, и они сидели, распивали спиртное напротив подъезда 

<

ФИО>15 Когда они находились на улице к ним подошел 

<

ФИО>15 и ФИО4 №6, с которым они решили поехать к ФИО4 №6 домой в 

<

...>. По дороге между ФИО3 и ФИО4 №6 произошла ссора, после чего ФИО4 №6 вылез из машины и пошел пешком. В результате этого конфликта ФИО3 в агрессивное состояние не приходил. Кода они приехали к ФИО4 №6 в 

<

...>, они стучали ему в дверь, но им не открыл. И тут выскочила соседка ФИО4 №4, и попросила их успокоиться, пригрозила вызвать полицию. В это время 

<

ФИО> 1 пригласил их к себе в гости, пояснив, что дома у него никого нет. Он, ФИО4 №7, 

<

ФИО>15 зашли домой к 

<

ФИО> 1 и начали распивать спиртные напитки. 

<

ФИО>15, немного выпив, ушел домой, а он, так как был уже пьян, откинулся на диван, спросив разрешения у 

<

ФИО> 1, который ему разрешил прилечь на диван. Конфликт у ФИО3 с 

<

ФИО> 1 начался из-за того, что ФИО3 сначала присел на диван, а потом прилег. Вдруг 

<

ФИО> 1 начал оскорблять нецензурной бранью именно ФИО3 Он проснулся из-за того, что слышал несколько щелчков, он проснулся и попросил ФИО3 прекратить рукоприкладство, так как он хочет побыть на свободе. При нем ФИО3 раза два нанес удары по лицу 

<

ФИО> 1, удары были похожи как удары ладошкой по лицу, в какую именно область попадал ФИО3 

<

ФИО> 1 он не видел. Данная потасовка происходила в одной комнате, из мебели там кроме серванта и дивана ничего не было. При нанесении ударов 

<

ФИО> 1 и ФИО3 стояли, 

<

ФИО> 1 также в ответ замахивался на ФИО3 Он не видел, наносил ли 

<

ФИО> 1 удары ФИО3, ФИО3 нанес удары, когда 

<

ФИО> 1 его оскорбил. ФИО3 правой рукой пару раз ударил по лицу 

<

ФИО> 1, а именно по щеке и носу, при этом удары ногами не наносил. Он не видел, как 

<

ФИО> 1 упал на пол, видел только, что тот облокотился на сервант. Он их успокоил, и они опять сели распивать спиртное и он снова лег спать.

Около двух-трех часов ночи его разбудил ФИО3 и позвал его уйти оттуда. Он оглянулся назад и увидел, что 

<

ФИО> 1 лежит на полу, и храпит, после чего он спросил у ФИО5 о том, что с 

<

ФИО> 1, на что он ответил о том, что пусть 

<

ФИО> 1 спит и что за свои слова нужно отвечать, и они ушли. Вышли на улицу, он посмотрел в телефон, время было около 2-3 часов ночи и позвонил супруге, которая пообещала приехать за ним. Супруга их забрала и около его подъезда они разошлись с ФИО3 Через два дня приехали сотрудники и сообщили о случившемся.

В тот вечер 

<

ФИО> 1 был одет в брюки и толстую клетчатую рубашку, а ФИО3 одет в джинсы, кроссовки и майку. На джинсах ФИО3 была кровь, откуда кровь он не интересовался, на теле 

<

ФИО> 1 крови он не видел. Добавил, что 

<

ФИО> 1 был ему ранее знаком, он с ним познакомился, когда приходил к ФИО4 №6

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №7, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 19:00 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который предложил ему встретиться и распить спиртные напитки. Примерно в 19:30 они встретились около дома 

<

ФИО>15, где распили пиво и зашли к 

<

ФИО>15, после чего все вместе распили спиртное и поехали на такси к дому ФИО4 №6

Примерно в 23:00 они прибыли к месту жительства ФИО4 №6 стучали ему в дверь, ФИО4 №6 вышел и стал высказывать слова недовольства. По этой причине между ФИО4 №6 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого последние нанесли друг другу в лицо несколько ударов, после ФИО4 №6 ушел к себе домой, закрыл дверь.

Затем в какой- то момент на лестничную площадку вышел сосед 

<

ФИО> 1 из 

<

...>, который предложил им распить спиртное у него дома. Когда они зашли в квартиру, они прошли в зал и стали распивать спиртное. В ходе распития, ФИО3 и он упали на диван, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент хозяин квартиры 

<

ФИО> 1, схватил ФИО3 за ногу и сказал в грубой нецензурной форме, чтобы они уходили. В этот момент ФИО3 повел себя агрессивно, встал, сказал, что сейчас ударит 

<

ФИО> 1, 

<

ФИО>15 попытался успокоить ФИО3, но тот не успокаивался и вел себя агрессивно, затем пришла соседка ФИО4 №4 и 

<

ФИО>15 ушел с ней, а он в этот момент лежал на диване и не мог встать от того, что был пьян, но все видел и слышал. 

В какой-то момент, когда 

<

ФИО>15, ушел, он вновь услышал крики грубой нецензурной брани около серванта. Он приоткрыл глаза и увидел, что ФИО3 и 

<

ФИО> 1, стояли и разговаривали на повышенных тонах, оскорбляя друг друга грубой нецензурной бранью, а позже он услышал за сервантом «щелчки» от ударов, кто кому наносил удары он не видел, так как 

<

ФИО> 1 и ФИО3 находились за сервантом. ФИО3 в этот момент был одет в джинсовые брюки, футболку бежевого цвета, и кроссовки синего цвета, в каких вещах в тот момент был 

<

ФИО> 1, он не помнит, но помнит, что на последнем была рубашка, какая именно он не помнит. Затем он уснул, примерно через 3-5 минут ФИО3 его разбудил и сказал, что надо уходить. Он посмотрел на 

<

ФИО> 1, который лежал за сервантом, спросил у ФИО3, что случилось с 

<

ФИО> 1, на что ФИО3, сказал, что за слова он должен отвечать, нужно уходить отсюда. После этого он обратил внимание на джинсовые брюки ФИО3, которые были с пятнами крови и кроссовки которые были порваны. На что ФИО3 сказал, что их выкинуть надо. После чего он и ФИО3 вышли во двор, он позвонил сожительнице, которая приехала за ними и они уехали. Поясняет, что в квартире кроме них троих никто не находился, после ухода 

<

ФИО>15

Дополнил, что он является свидетелем того, что в период времени с 23:00 часов 

<

Дата обезличена> до 04:00 часов 

<

Дата обезличена> в квартире ранее ему незнакомого 

<

ФИО> 1 находился он и его друзья - ФИО3 и 

<

ФИО>15, с которыми он и 

<

ФИО> 1 распивали спиртные напитки. В какой-то момент между 

<

ФИО> 1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес несколько ударов по голове и туловищу 

<

ФИО> 1, когда они уходили из квартиры, он лежал на полу за сервантом (т. 1 л. д. 157-160).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля ФИО4 №7 усматривается, что он желает дополнить, что 

<

Дата обезличена> примерно в 22:30, после потасовки между ФИО4 №6 и ФИО3, последний был очень зол, и находился в агрессивном состоянии. 

Кроме этого дополнил, что 

<

Дата обезличена> примерно в 23:40, когда он находился в квартире у 

<

ФИО> 1, то между 

<

ФИО> 1 и ФИО3 начался конфликт, поскольку 

<

ФИО> 1 увидел, что он и ФИО3 легли на диван, а 

<

ФИО> 1 это не понравилось. 

<

ФИО> 1 потянул за штанину ФИО3 и в грубой форме сказал, что бы они уходили из квартиры 

<

ФИО> 1 ФИО3 сразу соскочил и начал кричать на 

<

ФИО> 1, грубо обзывать, указывать, что 

<

ФИО> 1 не должен его трогать. В этот момент ФИО3 стал агрессивным. 

<

ФИО>15 еще находился в квартире 

<

ФИО> 1, и попытался примирить ФИО3 и 

<

ФИО> 1 На время ФИО3 успокоился, и в этот момент пришла соседка ФИО4 №4, которая пригрозила, если они будут шуметь, то последняя вызовет сотрудников полиции, а после сразу ушла. Через несколько минут 

<

ФИО>15 вышел из квартиры и более не возвращался. С последним они более не виделись. Примерно через 5 минут ФИО3 вновь начал задавать вопросы 

<

ФИО> 1 по поводу произошедшего конфликта, вновь начал злиться. В этот момент времени он находился на диване в положении лежа, он не хотел вступать в конфликт, поскольку ФИО3 мог и с ним поругаться. 

Далее ФИО3 начал кричать, 

<

ФИО> 1 уже не отвечал последнему, и в один момент ФИО3 начал наносить удары руками 

<

ФИО> 1 в область лица и туловища, сколько именно ФИО3 нанес ударов 

<

ФИО> 1, он не помнит, но не менее 5 ударов. ФИО3 наносил удары с силой. Он не помнит, чтобы 

<

ФИО> 1 наносил удары в ответ ФИО3, возможно пытался наносить. 

<

ФИО> 1 от полученных ударов упал на пол. Он не помнит, наносил ли ФИО3 еще удары 

<

ФИО> 1 

<

ФИО> 1 лежал перед сервантом. 

Затем ФИО3 обратился к нему и сказал, что им надо уходить. Он увидел, что 

<

ФИО> 1 лежал на полу, при этом он подавал признаки жизни. 

<

ФИО> 1 хрипел, у последнего из носа текла кровь. ФИО3 сказал ему, что нужно уходить, в ответ на то, что произошло, ответил, что надо отвечать за слова. Далее он и ФИО3 вышли из квартиры, свет остался гореть, входную дверь прикрыли и вышли на улицу. 

После чего он позвонил своей сожительнице ФИО4 №8, и попросил их забрать, указав адрес. ФИО4 №8 приехала и забрала их. В ходе движения на автомобиле они ничего не обсуждали, ехали молча. Они доехали до их дома, ФИО3 ушел в неизвестном ему направлении, возможно к себе домой. 

<

Дата обезличена> к нему прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что 

<

ФИО> 1 скончался, он сразу понял, что ФИО3 нанес своими ударами такие травмы, от которых 

<

ФИО> 1 впоследствии скончался. 

Отметил, что ранее в своих показаниях в качестве свидетеля 

<

Дата обезличена> он указывал, что не видел, как ФИО3 наносил удары 

<

ФИО> 1, однако в настоящее время он вспомнил, что последние находились между сервантом и диваном, то есть перед ним, когда он лежал на диване. ФИО3 наносил удары руками, и нанес не менее 5 ударов в область головы, туловища. ФИО3 наносил удары с силой и с размаху (т. 

<

Номер обезличен>). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 №7 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 суду показала, что 

<

ФИО> 1 был ее супругом. 

<

Дата обезличена> она уехала в 

<

...> к дочери, муж остался один дома. Она периодически с ним созванивалась. 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> она звонила 

<

ФИО> 1, но он трубку не брал она решила ехать домой. 

<

Дата обезличена> она с ФИО4 №3 и 

<

ФИО>17 приехали домой, зашла в квартиру и увидела лежащего на животе, на полу около серванта мертвого 

<

ФИО> 1 в крови, после чего вызвали сотрудников полиции. О том, что там произошло ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании и показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном расследовании и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что 

<

Дата обезличена> в утреннее время ФИО4 №2 (

<

ФИО>17) забрала ФИО4 №1 и привезла к ним в гости.Примерно в 19:30 часов 

<

ФИО> 1 созвонился с ФИО4 №1, они поговорили по телефону.

<

Дата обезличена> они пытались созвониться с 

<

ФИО> 1, но на телефонный звонок он не отвечал, так как телефон был отключен. 

<

Дата обезличена> ФИО4 №2 (

<

ФИО>17) и ФИО4 №1 решили ехать домой. Примерно в 20:00 часов он совместно с ФИО4 №1, ФИО4 №2 (

<

ФИО>17) приехали к 

<

ФИО> 1 домой по адресу: 

<

...>. Далее ФИО4 №2 (

<

ФИО>17) вышла на улицу и позвала его, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 были встревожены, сказали, что 

<

ФИО> 1 умер. Он прошел в квартиру и обнаружил труп 

<

ФИО> 1 на полу около серванта, была кровь, у 

<

ФИО> 1 были телесные повреждения на лице, по туловищу. Далее он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции и бригаду СМП. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что 

<

ФИО> 1 избил ФИО3, которого 

<

ФИО> 1 пригласил вместе с друзьями ФИО3 в гости для распития спиртного. Между ФИО3 и 

<

ФИО> 1 произошел конфликт, однако, последний не мог являться инициатором конфликта, поскольку физически был слаб. Пояснил, что 

<

ФИО> 1 был доброжелательным, неконфликтный, невысокого роста, щуплый (т. 1 л.д. 128-131).

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>17 (ФИО4 №2), показала, что 

<

Дата обезличена> её мама ФИО4 №1 приехала к ним в гости. В течение дня они созванивались с 

<

ФИО> 1 

<

Дата обезличена> они приехали домой к 

<

ФИО> 1, мама пошла в квартиру, после чего им сообщила, что 

<

ФИО> 1 умер. 

<

ФИО> 1 лежал на полу, в крови, у него был разбит левый висок и имелись телесные повреждения в области головы. Они вышли из квартиры, вызвали полицию и позвонили его дочери. От сотрудников полиции ей стало известно, что они сидели, выпивали. ФИО3 начал ложиться на кровать, а 

<

ФИО> 1 начал его прогонять, так как его не устраивало, что на его постели лежат чужие люди. Если бы вовремя вызвали скорую помощь, 

<

ФИО> 1 мог бы остаться живым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>15 суду пояснил, что 

<

Дата обезличена> он находился дома, к нему зашли в гости ФИО3 и ФИО4 №7. Взяли водку бутылку на троих и выпили. Кто- то предложил пойти в гости к ФИО4 №6, но его дома не оказалось. Дверь открыл его сосед 

<

ФИО> 1 и пригласил зайти выпить к нему. Они зашли, нормально сидели и общались. Потом ФИО4 №7, как сидел, так и лег на диване, ФИО3 тоже лег. 

<

ФИО> 1 потянул ФИО3 за ногу за штаны, сказав, что хватит спать, оскорбил его нецензурной бранью. ФИО3 ладошкой в лоб ударил потерпевшего. Он подбежал, разнял их, сказал ФИО3, чтобы он не забывал, что они тут в гостях. ФИО3 разозлился, но руки не распускал. Соседи попросили их успокоиться и пригрозили вызвать полицию, после чего вроде все успокоились. После он пошел к ФИО4 №4, посидел минут 10, потом зашел опять к 

<

ФИО> 1, посидел там, послушал, разговор был один и тот же, ФИО3 громко разговаривал и говорил, что они сюда пришли, что 

<

ФИО> 1 их сам позвал, и что это неуважение к ним. Он попросил ФИО3 успокоиться и идти домой. Он еще посидел, развернулся и ушел. Когда он уходил, потерпевший был живой и здоровый, в квартире оставались потерпевший, ФИО3 и ФИО4 №7

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

ФИО>15, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в 20:00 часов он находился у себя дома, к нему пришли ФИО6 и ФИО4 №7, которые предложили ему совместно выпить спиртное. ФИО3 и ФИО4 №7 были в состоянии алкогольного опьянения, затем они проследовали на автомобиле к их знакомому ФИО4 №6 Когда они приехали к ФИО4 №6, то ФИО4 №6 отказался и сказал, что спиртное употреблять не будет. Он в этот момент вышел на улицу покурить. Когда он зашел в подъезд он увидел, что на лестничную площадку вышел сосед из 

<

...> 

<

ФИО> 1, который предложил им распить спиртное у него дома, на что они согласились. В ходе распития, ФИО3 и ФИО4 №7 упали на диван, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. 

В этот момент хозяин квартиры 

<

ФИО> 1, схватил ФИО3 за ногу и сказал в грубой нецензурной форме, чтобы они уходили. В этот момент ФИО3 повел себя агрессивно, встал, сказал, что сейчас ударит 

<

ФИО> 1, он попытался успокоить ФИО3, но тот не успокаивался и вел себя агрессивно. Он понял, что все может закончиться конфликтом, собрался и ушел домой, что происходило далее ему не известно. Перед его уходом из квартиры, зашла соседка ФИО4 №4, которая сделала замечание и пригрозила вызвать полицию, он направился за соседкой. Выйдя, он попросил ФИО4 №4 разрешить ему немного посидеть у нее, на что она согласилась и пустила его к себе. Он посидел у неё дома примерно минут 15- 20, после чего попросил, чтобы его проводили, так как у него слабое зрение, а на улице уже было темно. ФИО4 №4 проводила его до авиадука, который расположен по ул. 

<

...>, далее он пошел домой один.

Дополнил, что он является свидетелем того, что в период времени с 23:00 

<

Дата обезличена> до 04:00 

<

Дата обезличена> в квартире ранее ему незнакомого 

<

ФИО> 1 находились он и его друзья ФИО3 и ФИО4 №7, с которыми он и 

<

ФИО> 1 распивал спиртные напитки. В какой-то момент между 

<

ФИО> 1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 говорил, что сейчас побьет 

<

ФИО> 1, а зная характер ФИО3, он понял, что ФИО3 может это сделать, он развернулся и ушел домой, по этой причине ему неизвестно дальнейшее развитие конфликта (т. 

<

Номер обезличен>).

Из дополнительных показаний свидетеля 

<

ФИО>15 от 

<

Дата обезличена>, усматривается, что 

<

Дата обезличена> примерно в 22:30, когда он, ФИО3, и ФИО4 №7 находились около 

<

...>, где проживает ФИО4 №6, то между ФИО3 и ФИО4 №6 произошла потасовка. В то время ФИО3 находился в агрессивном состоянии. Кроме этого дополнил, что 

<

Дата обезличена> примерно в 23:40, когда он находился в квартире у 

<

ФИО> 1, то между последним и ФИО3 начался конфликт, поскольку 

<

ФИО> 1 увидел, что ФИО3 и ФИО4 №7 легли на диван, а 

<

ФИО> 1 это не понравилось. 

<

ФИО> 1 потянул за штанину ФИО3 и в грубой форме сказал, чтобы они уходили из его квартиры. ФИО3 сразу соскочил и начал кричать на 

<

ФИО> 1, грубо обзывать, указывать, что последний якобы не должен его трогать. В этот момент ФИО3 стал агрессивным. ФИО3 был физически крепче, чем 

<

ФИО> 1, 

<

ФИО> 1 бы не смог с ФИО3 справиться. Он попытался их примирить, вроде ФИО3 успокоился, но он знал, что ФИО3 не оставит это просто так и дальше будет разбираться с 

<

ФИО> 1 В связи с этим он ушел, и попросился побыть у ФИО4 №4 какое-то время, после он направился к себе домой (т. 

<

Номер обезличен>).

После исследования вышеуказанных показаний свидетель 

<

ФИО>15 их подтвердил.

Объективно вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства, включая проведенные по делу экспертные исследования, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. 

Оценив последовательно вышеуказанные доказательства в их совокупности: показания подсудимого ФИО3 показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные доказательства - суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий по поводу причастности ФИО3 к умышленному причинению потерпевшему 

<

ФИО> 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, что доказательства взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения в указанной части, суд находит их достоверными, достаточными для правильного разрешения дела; принимает данные доказательства за основу установления фактических обстоятельств дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом принимаются показания ФИО3 о полном признании вины по факту причинения 

<

ФИО> 1 телесных повреждений, повлекших, в том числе, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых впоследствии потерпевший скончался. Эти показания являются последовательными, в целом непротиворечивыми, они согласуются с совокупностью других доказательств, сомнений у суда не вызывают. 

Некоторые обстоятельства дела подсудимый ФИО3 излагает с выгодной для себя позиции, желая облегчить свое положение, вместе с тем ФИО3 впоследствии подтвердил установленные по делу фактические обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

Доводы ФИО3 о том, что он нанес 3-5 ударов, а не 7 ударов потерпевшему, что есть неточности в установлении времени и последовательности событий произошедшего в показаниях свидетелей, не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не влияют на существо дела, поскольку тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены однократным ударом, а все остальные телесные повреждения - в виде ушибленной раны левой височной области и переходной каймы верхней губы, возникли от двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и повлекли легкий вред здоровью; - в виде кровоизлияния в мягкие ткани лобной, теменной, правой височной левой глазничной, подбородочной областей, левого угла нижней челюсти и левой надключичной области, возникли от шести ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, но не причинили вреда здоровью; все телесные повреждения образовались в срок, исчисляемый десятками минут - часами до наступления смерти, т.е. в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Время совершения преступления ФИО3 установлено верно, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> до 05 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, данный период времени подтверждается не только выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, но и показаниями ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого, в которых он показал что преступление им было совершено именно в этот период времени. Данные показания в судебном заседании он подтвердил.

Оснований полагать, что данное преступление совершено в иное время, при других обстоятельствах, иным лицом - не имеется, неустранимых сомнений в виновности ФИО3, которые могли бы толковаться в его пользу, не установлено.

Принятые судом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, 

<

ФИО>15, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №3, 

<

ФИО>17, которые суд находит последовательными, в целом непротиворечивыми, дополняющими друг друга.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, взаимно дополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Вопреки доводам ФИО3 некоторые имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, в том числе и в показаниях свидетеля ФИО4 №7, судом признаются несущественными, не влияющими на правильность установления юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили в ходе судебного следствия.

Потерпевшая и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего нанес 

<

ФИО> 1, не менее 7 ударов руками по туловищу и по голове, с силой достаточной для причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вместе с тем, согласно данному заключению тяжкий вред, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, был причинен в результате тупой травмы грудной клетки: переломы левых 5-го и 6-го ребер в проекции средне-ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани левой переднебоковой поверхности грудной клетки, с разрывом пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием (650 мл) и выходом воздуха в левую плевральную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Данные повреждения образовались в срок, исчисляемый десятками минут - часами до наступления смерти, от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Повреждения имеют единый механизм образования, в связи с чем, расцениваются в совокупности как вызвавший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; между данными телесными повреждениями причиненными ФИО3 и наступлением смерти потерпевшего 

<

ФИО> 1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего 

<

ФИО> 1

С субъективной стороны подсудимый ФИО3, нанося множественные удары руками потерпевшему 

<

ФИО> 1 в область жизненно-важных органов туловища, головы, действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует характер его действий, механизм нанесения телесных повреждений, количество ударов, их локализация, нанесение с достаточной силой именно в жизненно-важные части тела.

По отношению к смерти 

<

ФИО> 1 действия подсудимого являются неосторожными, поскольку судом установлено, что умысла на убийство потерпевшего у ФИО3 не было.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения на почве внезапно возникшей ссоры с 

<

ФИО> 1, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире потерпевшего 

<

ФИО> 1, прилег на диван и уснул, а когда потерпевший пытался его разбудить и выпроводить из квартиры, между ними возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, при этом ФИО3 стал наносить множество ударов потерпевшему руками по различным частям тела, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего по неосторожности. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, очевидца произошедшего, явствует, что в момент совершения преступления ФИО3 начал кричать на потерпевшего, 

<

ФИО> 1 не отвечал ему, а ФИО3 начал наносить с силой удары руками 

<

ФИО> 1 в область лица и туловища, нанес не менее 5 ударов. Он не помнит, чтобы 

<

ФИО> 1 наносил удары в ответ ФИО3 

<

ФИО> 1 от полученных ударов упал на пол и лежал. Затем ФИО3 обратился к нему и сказал, что им нужно уходить. 

<

ФИО> 1 хрипел, из носа текла кровь. ФИО3 в ответ на его вопрос о том, что произошло, ответил, что «надо отвечать за слова». Далее он и ФИО3 вышли из квартиры, свет остался гореть, входную дверь прикрыли и вышли на улицу.

Из анализа показаний подсудимого ФИО3 не усматривается, что потерпевший применял к нему насилие, наносил удары, напротив он подтверждает, что между ними дважды возникал словесный конфликт, когда потерпевший его будил и пытался выпроводить его из своей квартиры, оба выражались нецензурной бранью.

В исследуемой ситуации, реальной возможности опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого ФИО3 не было. В момент совершения преступления насилия к подсудимому потерпевший не применял, угрозы применения насилия не высказывал, в руках потерпевшего никаких посторонних предметов, угрожающих жизни или здоровью подсудимого, не было. 

При таких обстоятельствах признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого ФИО3 суд не усматривает, как и не усматривает в действиях потерпевшего 

<

ФИО> 1 противоправности или аморальности поведения.

Сам по себе факт словесного конфликта между потерпевшим и подсудимым не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, который, находясь в своей квартире, вправе был предложить подсудимому покинуть его жилище. 

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам подсудимого, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством "противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления", суд не усматривает. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

Относительно совершенного преступления подсудимый ФИО3 вменяем, что объективно подтверждено материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и в настоящее время, ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что у ФИО3 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за аффект, какое-либо иное, особое эмоциональное состояние, связанного с юридически значимой ситуацией, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой конкретной ситуации не усматривается, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и других особых, эмоциональных состояний внезапности, кратковременности, трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций, начала возникновения, нарастания эмоционального напряжения, признаков аффективного взрыва и постситуативной психической и физической астении (истощения) (т. 

<

Номер обезличен>).

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно – психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он ранее судим, официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности монтажника связи, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит; по месту работы характеризуется положительно, проживал с сожительницей 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО3 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, оказание помощи сожительнице и ее совершеннолетнему ребенку. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Ввиду отсутствия объективных сведений о том, в какой степени опьянения ФИО3 находился в момент совершения преступления и о том, что на формирование и реализацию умысла ФИО3 на совершение преступления, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом тяжести совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом даже при наличии альтернативных видов наказаний, лицу совершившему преступление при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее 5 лет лишения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющему место постоянного проживания на территории РФ, суд считает, что после отбытия основного наказания, он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения суд не усматривает, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3 не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступления при рецидиве преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, ФИО3 ранее отбывал лишение свободы.

ФИО3 судим по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое он отбывал лишение свободы, данная судимость не погашена и вновь совершил особо тяжкое преступление, что в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность после отбытия лишения свободы ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись Ветер О.А.