судья Ноженко О.И. № 22-707/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 2 апреля 2024 года 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Сакенова М.С. 

адвоката Стоволосова Н.В.

осуждённой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куликовой Н.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года.

Заслушав выступление прокурора Сакенова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осуждённой ФИО1 и адвоката Стоволосова Н.В., возражавших против изменения приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором: 

ФИО1, родившаяся ..., судимая:

- 18.04.2011 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.08.2018 по приговору произведён пересчёт срока содержания под стражей с 24.10.2010 по 11.05.2011, освобождена 30.08.2018 по отбытии срока наказания, 

осуждённая:

- 30.10.2023 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 

осуждена по ч.2 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.10.2023, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтён период содержания под стражей по настоящему делу с момента задержания - с 18.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.10.2023 с 24.03.2023 до 17.12.2023 из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО1, которой установлен административный надзор, осуждена за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; 

за нанесение потерпевшей Д. побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

за угрозу убийством в отношении потерпевшей Д., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликова Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного ФИО1, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением судом норм уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в условиях рецидива преступлений, и, несмотря на правомерное непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.2 ст.63 УК РФ, суду надлежало применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания руководствоваться положениями ст.68 УК РФ. 

Считает, что при назначении ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказания в виде исправительных работ, суд не учёл требования ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло назначение ей несправедливого наказание вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, отменить назначенные ФИО1 по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначить по ч.2 ст.116.1 УК РФ 8 месяцев ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей, по ч.2 ст.69, 71 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.10.2023 окончательно назначить ФИО1 10 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, квалификация, содеянного ФИО1 сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступных деяний, суд обоснованно взял за основу обвинительного приговора признательные показания самой осуждённой в суде, заключение судебно-психиатрического эксперта 

<

Номер обезличен> от 28.06.2023, показания эксперта А., а также принял во внимание по ч.1 ст.119 УК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.03.2023; по ч.2 ст.116.1 УК РФ - рапорты об обнаружении признаков преступления от 23.01.2023, приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.04.2011 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ; копию справки об освобождении ФИО1 от 30.08.2018.

Виновность осуждённой по ч.1 ст.314.1 УК РФ нашла своё подтверждение на основе исследованной в судебном заседании совокупности доказательств: признательных показаний ФИО1, показаний старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Воркуте З., участкового уполномоченного ОМВД России по г.Воркуте У., рапорта от 14.03.2023 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13.08.2020 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.03.2021 об установлении ФИО1 дополнительных ограничений, постановления мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 06.05.2022 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 06.05.2022 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2022 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Воркуте от 23.01.2023; постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2023, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Кроме этого вина осуждённой ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается и иными исследованными и приведёнными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для её самооговора в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора по каждому составу преступления, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. 

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ. 

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённой обвинения. 

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности ФИО1, а также повлиять на правильность юридической оценки содеянного ею, допущено не было. 

При назначении наказания осуждённой суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность ФИО1, состояние её здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям обоснованно признаны раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи в быту лицу, не способному в полном объёме осуществлять за собой уход.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В приговоре приведены мотивы, по которым суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, признал рецидив преступлений, и не признал в качестве такового по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осуждённой, из материалов дела не усматривается.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73, ч. 3 ст.68 УК РФ, о необходимости изоляции от общества судом первой инстанции должным образом мотивированы, являются правильными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и с учетом данных о личности осуждённой и обстоятельств содеянного оснований для применения указанных положений уголовного закона также не находит.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно ч.2 ст.68 УКРФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Назначая ФИО1, в действиях которой имеется рецидив преступлений, наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, суд не учёл требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не нашёл оснований для применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с нарушением норм Уголовного закона наказания, назначенные ФИО1 как по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так и по ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, подлежат отмене.

Соблюдая принцип справедливости наказания, предусмотренный ст.6 УК РФ, суд апелляционной инстанции при назначении наказания ФИО1 как по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так и совокупности преступлений, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе, все значимые обстоятельства по делу, признанные судом, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, при этом полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Отменить назначенные ФИО1 наказания по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ. 

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Воркуты без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных по ч.2 ст.116,1, ч.1 ст.119 и ч.2 ст.314.1 УК РФ наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём, частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.10.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова