Дело № 1-13/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Новиковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Доронин Р.П. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Сельцовского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ водворен в места лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского госуда 

<

адрес> условно-досрочно освобожден на срок 1 год 1 месяц 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по части 1 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с прим.ст. 70 (приговор от 03.02.2006г) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Брасовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия со ст. 158 ч.3. УК РФ на п. «а», ч.3 ст. 158 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского райсуда приговор Бежицкого райсуда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 2011г), ч.1 ст. 115 УК РФ (с применением ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Брасовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; Постановлением Брасовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, - 

установил:

ФИО2, будучи лицом, освободившимся из мест лишения свободы, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Сельцовского городского суда 

<

адрес> был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными административными ограничениями, в том числе запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без согласования с МО МВД России «Брянский», в июне 2016 года (точная дата не установлена) самовольно, без уважительных причин, в целях уклонения от установленного над ним административного надзора, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и стал постоянно проживать в 

<

адрес>. 

Органами дознания действия ФИО2 были квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал. 

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, защитником ему разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. 

Защитник Емельяненко поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226.9 УПК РФ. 

Санкция части 1 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного и требований части 1 статьи 226.9 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает данные о его личности, что на учете у врача психиатра он не состоит, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», по месту жительства уличкомом характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется в основном положительно, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно судим.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республике.

При наличии таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Прудникова