ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А. 

подсудимого ФИО1 

его защитника адвоката Хамчиева М.М.-А. 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., со средне-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего ..., ранее судимого:

-... Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

-... Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку ..., 

-... Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по сроку ..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ... примерно в 17 часов 10 минут, находясь возле ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1, осознавая открытый характер своих действий, путем рывка, сорвал с шеи Потерпевший №1 без применения физического насилия, то есть открыто похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью 35 000 рублей и золотой крест 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей, после чего, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное с места совершения преступления скрылся и распорядился в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 40 000 рублей

Он же, ФИО1 , ... примерно в 14 часов, находясь возле ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №2, осознавая открытый характер своих действий, путем рывка, сорвал с шеи Потерпевший №2 без применения физического насилия, то есть открыто похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью 45 000 рублей и золотой крест 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей, после чего, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №2 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное с места совершения преступления скрылся и распорядился в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО1 , ... примерно в 16 часов, находясь возле ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №3, осознавая открытый характер своих действий, путем рывка, сорвал с шеи Потерпевший №3 без применения физического насилия, то есть открыто похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью 50 000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 2 490 рублей и кулон «Сваровски» стоимостью 1 799 рублей, а всего на общую сумму 54 289 рублей, после чего, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №3 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное с места совершения преступления скрылся и распорядился в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 54 289 рублей.

Он же, ФИО1 , ... примерно в 18 часов 39 минут, находясь возле ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №5, осознавая открытый характер своих действий, путем рывка, сорвал с шеи Потерпевший №5 без применения физического насилия, то есть открыто похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью 20 172 рубля и золотой кулон 585 пробы стоимостью 6 724 рубля, а всего на общую сумму 26 896 рублей, после чего, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №5 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное с места совершения преступления скрылся и распорядился в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 26 896 рублей. 

Он же, ФИО1 , ... примерно в 18 часов 52 минуты, находясь возле ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №4, путем рывка, сорвал с шеи Потерпевший №4 без применения физического насилия, то есть открыто похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью 33 620 рублей и золотой крест 585 пробы стоимостью 6 724 рубля, а всего на общую сумму 40 344 рубля, после чего, осознавая открытый характер своих действий игнорируя неоднократные требования Потерпевший №4 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное с места совершения преступления скрылся и распорядился в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 40 344 рубля. 

___________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении указанных преступлений, его защитник адвокат Хамчиев М.М.-А. своего подзащитного поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в поданных заявлениях и в ходе судебного разбирательства, а также государственный обвинитель помощник прокурора Кондратьева Е.А. не возражали.

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

-по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

-по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

-по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

-по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

-по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

_______________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 , суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, явки с повинной, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него награды Министерства Обороны РФ, наличие у него дяди инвалида 2 группы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому с эпизодов в виде лишения свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 40000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 50000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 54289 рублей, Потерпевший №5 на сумму 26896 рублей, Потерпевший №4 на сумму 40344 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

-его же признать виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

-его же признать виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

-его же признать виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

-его же признать виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 40000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 50000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 54289 рублей, Потерпевший №5 на сумму 26896 рублей, Потерпевший №4 на сумму 40344 рубля, -удовлетворить. Взыскать с ФИО1 : в пользу потерпевшей Потерпевший №1 40000 (сорок тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №3 54289 (пятьдесят четыре тысячи) 289 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №5 26896 (двадцать шесть тысяч) 896 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №4 - 40344 (сорок тысяч) 344 рубля. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: