Дело № 5-316/2020

УИД 42RS0009-01-2020-0001079-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее также – ООО МКК «ГФК») ИНН ..., ОГРН ..., адрес: ...

УСТАНОВИЛ:

... начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «ГФК» по факту нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в связи с обращением ФИО2.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, признать юридическое лицо ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО МКК «ГФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из содержания ответа ООО МКК «ГФК» от ... ... на запрос Банка России от ... № С59-9/42869 и приложенных к нему документов следует, что между ФИО2 и ООО МКК «ГФК» заключен договор займа от ... ..., по которому ООО МКК «ГФК» предоставило ФИО2 денежный заем в размере ... рублей. Согласно условиям договора займа от ... ... обязательства по договору займа должны были быть исполнены до ....

В анкете клиента от ... ФИО2 указала свой контактный телефонный номер +....

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с ... у ФИО2 возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «ГФК» по договору потребительского кредита (займа) от ... ....

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «ГФК» осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №-230 Ф3, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №-230 Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником:

в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах:

общим числом:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно положениям ч.13 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3, 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются ч.ч. 2 – 4 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника. 

ООО МКК «ГФК» представлена копия Соглашения ... к договору займа от ... ... о способах и частоте взаимодействия, в соответствии с которым ФИО2 дает согласие на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с частотой, отличной от предусмотренной ч. ч. 3, 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ. 

В соответствии с указанным соглашением ФИО2 дает согласие на осуществление с ней направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия:

посредством направления телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи в том числе подвижной радиотелефонной связи: пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц;

посредством телефонных переговоров: десять раз в сутки, пятьдесят раз в неделю, двести раз в месяц.

При этом соглашение ... к договору займа от ... ... о способах и частоте взаимодействия заключено на основании положений ч. 3 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий договора займа и не содержит подписи ФИО2 (в том числе электронной подписи).

Из содержания Общих условий договора займа от ... следует, что Общие условия договора займа являются неотъемлемой частью договоров займа, заключаемых ООО МКК «ГФК». Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа от ... ... подписанием настоящего договора заемщик выражает свое согласие с общими условиями договора. Общие условия договора заемщиком прочитаны и ему понятны.

В соответствии с п. 6.1. раздела 6 Общих условий договора займа от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по договору Заемщик, допустив возникновение просроченной задолженности, тем самым совершает конклюдентные действия и в соответствии с пунктами 1.21, 14.3 настоящих Общих условий предоставляет Кредитору согласия на осуществление направленного на возврат взаимодействия с третьими лицами, на передачу сведений о заёмщике третьим лицам, соглашение о способах и частоте взаимодействия (далее именуемые «Согласия и Соглашения»), формы которых утверждены Сторонами в приложении к настоящему Договору.

Таким образом, из содержания п. 14 Индивидуальных условий договора займа от ... ... и п. 6.1. раздела 6 Общих условий договора займа от ... следует, что соглашение ... к договору займа от ... ... о способах и частоте взаимодействия заключено между ФИО2 и ООО МКК «ГФК» ..., то есть в день заключения договора займа от ... ....

Между тем из содержания положений ч. 13 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что соглашение может быть заключено только должником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Следовательно, при заключении договора займа от ... ... ФИО2 не являлась должником по смыслу, продаваемому этому термину ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 2 и ч. 13. ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ соглашение на иную частоту взаимодействия, заключенное между ФИО2 и ООО МКК «ГФК» в день заключения договора займа от ... ... и, как следствие, до возникновения просроченной задолженности, является неправомерным.

Заключение соглашения до наступления факта просрочки исполнения обязательства, не имеет иной цели, как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу и является способом обхода ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ с противоправной целью и посягает на публичные интересы.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленной ООО МКК «ГФК» «Таблицы № 2», следует, что с целью возврата просроченной задолженности ООО МКК «ГФК» направило на телефонный мер ФИО2 +... голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- ... в количестве 14 сообщений следующего содержания: «..., .... Телефон для связи: ...»;

- ... в количестве 14 сообщений следующего содержания: «..., .... Телефон для связи: ...»;

- ... в количестве 14 сообщений следующего содержания: «..., .... Телефон для связи: ...».

Из представленной ООО МКК «ГФК» «Таблицы № 3», следует, что с целью возврата просроченной задолженности ООО МКК «ГФК» направило на телефонный номер ФИО2 +... текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

... в 05 часов 00 минут (здесь и далее указано московское время) следующего содержания: «... .... ...

- ... в 05 часов 00 минут следующего содержания: «... .... ...»;

- ... в 05 часов 00 минут следующего содержания: «ФИО2 .... ...»;

- ... в 05 часов 00 минут следующего содержания: «... .... ...».

Таким образом, в нарушение требований пп. А п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от ... № 230-ФЗ, ООО МКК «ГФК» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер +... по 15 раз в сутки (..., ..., ...), то есть более двух раз в сутки.

В нарушение требований пп. Б п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от ... № 230-ФЗ, ООО МКК «ГФК» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный ... раз в неделю с ... по ..., то есть более четырех раз в неделю.

В нарушение требований пп. В п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от ... № 230-ФЗ, ООО МКК «ГФК» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер + ... раз в ноябре 2019 года, то есть более шестнадцати раз в месяц.

Из содержания сведений о телефонных переговорах (Таблица № 1) и аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ООО МКК «ГФК», следует, что ООО МКК «ГФК» по своей инициативе осуществило с ФИО2 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + ... в следующие даты:

- ... в 15 часов 45 минут;

- ... в 11 часов 33 минуты;

- ... в 16 часов 09 минут;

- ... в 14 часов 27 минут;

- ... в 11 часов 55 минут;

- ... в 12 часов 03 минуты;

- ... в 16 часов 50 минут;

- ... в 16 часов 56 минут;

- ... в 13 часов 57 минут;

- ... в 14 часов 41 минута;

- ... в 14 часов 45 минут;

- ... в 14 часов 51 минута;

- ... в 17 часов 21 минута

- ... в 17 часов 24 минута.

Таким образом, в нарушение требований пп. А п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от ... № 230-ФЗ, ООО МКК «ГФК» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров по телефонному номеру ... в течении одних календарных суток ... – 2 раза, в течении одних календарных суток ... - 2 раза, в течение одних календарных суток ... - 2 раза, то есть более одного раза в сутки, а также в нарушение требований пп. Б п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от ... №: 230-ФЗ, ООО МКК «ГФК» осуществило взаимодействие, направленное на возврат: проченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров по телефонному номеру ... в течение одной календарной недели (с ... по ...) - 3 раза, в течение одной календарной недели (с ... по ...) раза, то есть более двух раз в неделю. 

Из содержания сведений о телефонных переговорах (Таблица ...), представленных ООО МКК «ГФК», следует, что ООО МКК «ГФК» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с должником ФИО2. посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 ... по московскому времени.

В анкете клиента от 18.10.2019 ФИО2 указала, что проживает по адресу: ... - ...

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ... № 107-ФЗ Об исчислении времени» Кемеровская область отнесена к 6-ой часовой зоне МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7). Время UTC+7 соответствует времени GMT +7.

Из содержания сведений о телефонных переговорах (Таблица ...) и аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ООО МКК «ГФК», следует, ООО МКК «ГФК» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру - ... - ... в 16 часов 09 минут по московскому времени, что соответствует 20 часам 09 минутам по времени Кемеровской области-Кузбасса.

Таким образом, ООО МКК «ГФК» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством телефонных переговоров, состоявшихся ... в 20 часам 09 минутам по времени Кемеровской области - Кузбасса (время совершения административного правонарушения) по телефонному номеру ..., то есть, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от ... № 230-ФЗ, в выходной день (воскресенье) в период с 20 до 9 часов.

Из содержания сведений о телефонных переговорах (Таблица № 1) и аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ООО МКК «ГФК», следует, что при осуществлении взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством телефонных переговоров, состоявшихся ... в 11 часов 55 минут (время совершения административного правонарушения) по телефонному номеру + ..., представитель ООО МКК «ГФК», в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 7 ФЗ от ... № 230-ФЗ, не сообщил ФИО2 свою фамилию, имя и отчество (при наличии).

Из содержания сведений о телефонных переговорах (Таблица № 1) и аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ООО МКК «ГФК», следует, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством телефонных переговоров, состоявшихся ... в 11 часов 55 минут, а также ... в 16 часов 56 минут по телефонному номеру + ..., представитель ООО МКК «ГФК» использовал следующие слова и выражения: «... ...

Таким образом, представитель ООО МКК «ГФК» в ходе телефонных переговоров с ФИО2, состоявшихся 11.12.2019 в 11 часов 55 минут, 11.12.2019 в 16 часов 56 минут (время совершения административного правонарушения) оказывал психологическое давление на должника.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО МКК «Главкредит» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи, только после возникновения просроченной задолженности. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона №230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. При этом из содержания положений ч. 13 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что соглашение может быть заключено только должником. Следовательно, при заключении договора займа от ... ... ФИО2 не являлась должником по смыслу, продаваемому этому термину ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из содержания заключенного соглашения следует, что изменена частота взаимодействия с должником, а именно: способ взаимодействия: личные встречи - восемь раз в неделю, телефонные переговоры – десять раз в сутки, пятьдесят раз в неделю, двести раз в месяц. Способ взаимодействия: телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи – пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц. Оповещения в социальных сетях, если заемщиком предоставлен аккаунт либо аккаунт стал известен кредитору из открытых источников (в том числе Интернет) – пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц. Способ взаимодействия: сообщения, направляемые с использованием мобильных приложений (мессенджеров) – десять раз в сутки.

С учетом, что изменение превышают допустимый законодательством предел указанных выше способов взаимодействия и тем самым умаляют человеческое достоинство.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В нарушение п. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ с целью возврата просроченной задолженности ООО МКК "ГФК" направило на телефонный номер ФИО2 + ... голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, за 18.11.2019г. - 20.11.2019г. в количестве 42 штук следующего содержания: «...7, ... (19.11.2019г., 20.11.2019г.) Телефон для связи: 8 ...» (л.д. 60-64).

Из представленной ООО МКК «ГФК» «Таблицы ...» следует, что с целью возврата просроченной задолженности ООО МКК «ГФК» направило на телефонный номер ФИО2 +... текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- ..., ... в 05 часов 00 минут (здесь и далее указано московское время) следующего содержания: «...8 .... ...»;

Таким образом, в нарушение пп. б п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «ГФК» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный ... раз в неделю с ... по ..., то есть более четырех раз в неделю.

Кроме того, в нарушение указанного закона ООО МКК «ГФК» в ... года ... раз осуществило указанное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности на телефонный номер ФИО2.

Также, из содержания сведений о телефонных переговорах (Таблица ...) и аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ООО МКК «ГФК», следует, что ООО МКК «ГФК» по своей инициативе осуществило с ФИО2 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + ...: ..., ... дважды, ..., ... – четыре раза за сутки, ..., ... трижды, ... дважды.

Таким образом, в нарушение требований пп. А, Б п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от ... № 230-ФЗ, ООО МКК «ГФК» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + ... в течение одних календарных суток ... – 2 раза, в течение одних календарных суток ... - 4 раза, в течение одних календарных суток ... - 3 раза, то есть более одного раза в сутки, а также в течение одной календарной недели (с ... по ...) - 3 раза, в течение одной календарной недели (с ... по ...) 3 раза, то есть более двух раз в неделю.

Из содержания сведений о телефонных переговорах (Таблица № 1), представленных ООО МКК «ГФК», следует, что ООО МКК «ГФК» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с должником ФИО2 посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + ... по московскому времени при этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ... № 107-ФЗ Об исчислении времени» Кемеровская область отнесена к 6-ой часовой зоне МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7). Время UTC+7 соответствует времени GMT +7, а из содержания сведений о телефонных переговорах (Таблица ...) и аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ООО МКК «ГФК», следует, что ООО МКК «ГФК» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру - ... - ... в 16 часов 09 минут по московскому времени, что соответствует 20 часам 09 минутам по времени Кемеровской области-Кузбасса, то есть, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в выходной день (воскресенье) в период с 20 до 9 часов. Кроме того в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, представитель ООО МКК «ГФК» в ходе телефонных переговоров оказывал психологическое давление на должника, что подтверждается приобщенной к материалам дела аудиозаписью.

В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров; более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц. 

На основании ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: 

- обращением ФИО2 (л.д. 25);

- ответом на запрос ООО МКК «ГФК» (л.д. 26-27);

- общими условиями договора займа (л.д. 28-35);

- индивидуальными условиями договора займа (л.д. 36-37);

- соглашением к договору займа № ... от ... года (л.д. 38);

- офертой, согласием на получение кредита, согласия и заверения (л.д. 39,40-41);

- согласием к договору займа о способах и частоте взаимодействия (л.д. 42);

- согласием на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия (л.д.43);

- согласием на передачу сведений о заемщике (л.д.44);

- подтверждением поступления денежных средств (л.д. 45-49);

- досудебной претензией;

- обращением ФИО2 (л.д. 52-55);

- регламентом (л.д. 56);

- расчетом начислений (л.д. 57-58);

- Таблицей № 1, 2, 3 (л.д. 59-68);

- диском с аудиозаписями телефонных переговоров (л.д. 69);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 70-74), которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ООО МКК «ГФК», предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, суд считает установленным, что подтверждается письменными материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу, а также предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено, доказательств наличия таковых не представлено, а указание в протоколе об административном правонарушении на наличие отягчающих обстоятельств не подтверждено, копии постановлений о привлечении ООО МКК «ГФК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.57, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (ООО МКК «ГФК») ИНН ..., ОГРН ... адрес: ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 420501001

УИН ...

р/с 

<

***>, БИК: 043207001 Отделение Кемерово 

ОКТМО 32701000 КБК 322 1 16 01141 01 9000 140

Наименование платежа: административный штраф

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Заводской районный суд г. Новокузнецка (каб. № 24).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.Н. Чмыхова