П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 мая 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Шенкао Э.Б., представившего удостоверение № и ордер № С 107810 от ДД.ММ.ГГГГ СККА, 

при секретарях судебного заседания Кравченко И.И., Ращупкиной О.С., Газыевой Э.М., Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, с неполным средним образованием, не работающей, не учащейся, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения личной материальной выгоды, в первых числах октября 2018 года зарегистрировалась в интернет магазине www.mk24.biz, после чего, стала осуществлять от лица интернет-магазина распространение, то есть, сбыт наркотических средств путем их закладок на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью получения материальной выгоды от продажи другому лицу, то есть, незаконный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с приобретателем месте на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для осуществления данной цели, ФИО4 согласно условиям интернет магазина 

<

данные изъяты> внесла залог в сумме 4000 рублей на электронный счет магазина, с целью регистрации на данном сайте, как распространитель (сбытчик) наркотических средств. После подтверждения и регистрации, ей на ее мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с координатами мест, где необходимо последней забрать приобретенный ею товар (закладку) с наркотическим средством, после чего, ФИО4 забрала наркотическое средство и с целью дальнейшего его незаконного сбыта, в безлюдных местах осуществляла закладки наркотических средств, фотографируя данные места и подписывая электронный вид фотографии, с указанием на фото конкретных примет мест закладок, после чего, отправляла на сайт интернет магазина 

<

данные изъяты>., который в свою очередь при покупке и оплате определенного веса определенного наркотического средства предоставлял приобретателю фотографии с указанием места и координат обнаружения наркотических средств, которые путем закладки были спрятаны ФИО4, при этом, за каждую закладку заложенную ФИО4, последняя по условиям сайта должна была получать по 300 рублей по курсу в электронной валюте «биткоин» на ее электронный счет в «Qiwi-кошельке». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО19, оперативными сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, совместно с оперативными сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, был выявлен факт незаконного приобретения наркотических средств, с целью последующего их незаконного сбыта гражданкой ФИО4, а именно в ходе проведения следственного действия - осмотр предметов, с участием ФИО4, осмотрен принадлежащий последней мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» (ксиоми рэдми нотэ4), в ходе которого последней согласно обнаруженной в сотовом телефоне информации, фотографиям и переписке, даны пояснения и указаны места закладок с наркотическими средствами, которые были осуществлены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего, следственно-оперативной группой был осуществлен выезд на окраину села Кочубеевского, расположенную в полутора километрах от территории ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> села Кочубеевского в сторону 

<

адрес>, координаты 44°37"50""с.ш. 41°54"13""в.д. 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> «ЗИП» 

<

адрес>, гаражный кооператив и 

<

адрес> «ПРП» 

<

адрес> «Зона отдыха» в 200-х метрах от водоема, где в ходе осмотра мест происшествий по указанным координатам в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, обнаружены и изъяты из незаконного оборота восемь полимерных свёртков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, которые были последней спрятаны ухищрённым способом путем «закладок» рано утром ДД.ММ.ГГГГ, с целью их дальнейшего незаконного сбыта, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> порошкообразные вещества белого цвета массами на момент исследования: 0.3100 грамма, 0.2100 грамма, 0.2200 грамма, 0.2100 грамма, 0.2500 грамма, 0.3000 грамма, 0.1600 грамма, 0.3000 грамма, общей массой 1,96 грамма, содержат производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон и являются наркотическими средствами, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в список наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером, которое ФИО4 незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах, с целью сбыта, выполнила все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств и далее имела намерения продолжать заниматься преступными действиями в виде незаконного сбыта наркотических средств, но ее преступная деятельность была пресечена, при вышеуказанных обстоятельствах по 

<

адрес>, в 40 метрах от железнодорожного переезда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО19, оперативными сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, совместно с оперативными сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании в конце судебного следствия (непосредственно перед прениями сторон) подсудимая ФИО4 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд строго ее не наказывать.

Ранее, в ходе судебного следствия (представления доказательств стороной защиты) ФИО4 свою вину не признала и показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и утром этого дня она была в 

<

адрес> с ФИО7 и никуда не отлучалась. В тот день ему позвонила жена, они ругались и Дима сказал, что ему нужно поехать домой. Они собрались и поехали в 

<

адрес>. По приезду Дима зашел в дом, его не было около пятнадцати-двадцати минут, после чего, она услышала какие-то крики. Видимо, был скандал. Из дома вышла ФИО9, ее мать, ФИО9 получает пощечину и они договариваются, что ФИО9 поедет с ними, чтобы успокоиться. Они поехали в сторону выезда из 

<

адрес>. По пути они о чем-то разговаривали, но она не вмешивалась и не слушала их. Они приехали на место рядом с кирпичным заводом, остановились. ФИО9 осталась в машине, Дима вышел куда-то, а она отошла в туалет. После этого она подошла к машине и стояла курила возле нее. Дима пришел недовольный, они сели в машину и поехали обратно той же дорогой. По пути почти не говорили. Останавливались дважды возле магазинов. Потом их остановили на переезде, попросили его выйти из машины. Ей и его жене сказали из машины не выходить. Чуть позже попросили ее предъявить паспорт, выйти из машины и начали осматривать машину. Из машины вытащили какие-то пакеты, сумки, три телефона и положили все это на машину. После этого их рассадили по разным машинам и доставили в отдел. Мобильный телефон, в котором были обнаружены эти фотографии принадлежит Диме, она попросила у него телефон, для того, чтобы выйти в интернет. Дима рассказывал ей, что когда он работал в такси, кто-то забыл этот телефон у него в машине. Первый раз Дима ей его показал примерно за неделю до этих событий. Для работы ему нужен был такой телефон и он попросил ее вставить туда свою сим-карту. Не регистрировалась на сайте и не перечисляла никакие денежные средства. Она пользовалась этим телефоном для выхода в социальные сети. Их привезли в отдел полиции, ее отвели в кабинет начальника ОНК. Там ее начали запугивать, оказывать давление, требовали что-то рассказать. Лично с ней не проводилось никаких следственных действий с осмотром телефонов. Телефоны при задержании выложили на машину, потом все это собрали, привезли их в отдел и больше она телефона не видела. До выезда на осмотр места происшествия она была в кабинете начальника ОНК. Ей не разъяснялись права перед началом следственных действий, все это было очень быстро. Ничего не разъяснялось, никто ничего не объяснял. Ее вывели, посадили в машину. Присутствовали три сотрудника ОНК и следователь. Они начали разговаривать между собой и по ходу разговора спрашивали у нее, куда им ехать. Она не знала, что им ответить и сидела молча. Они начали смотреть что-то в телефоне. Когда они прибыли на место, они говорили ей куда показывать, где она закладывала что-то. Она не имеет к этому отношение, она вообще об этом не знает. Об обстоятельствах появления этих свертков, ей ничего неизвестно. Она не знает, как информация о нахождении этих свертков оказалась в телефоне, где установлена ее сим-карта, телефон не был в ее постоянном пользовании. Кто фотографировал места этих закладок, она не знает. Доступ к телефону имели только Дима и она. Она не фотографировала эти места. Она не употребляла наркотические средства, находилась в трезвом состоянии. От прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, ей дали бумаги, сказали подписать, она подписала. Она ничего не употребляла. Ей назначили наказание в виде девяти суток. После этого ее поместили в ИВС Кочубеевского отдела полиции. После окончания наказания в час ночи, ее из ИВС вывел начальник ОНК Мхце. Он поднял ее в свой кабинет и она там находилась еще сутки. Также продолжались непонятные вопросы, какие-то угрозы. Следователем она была задержана двадцать девятого, наверное. Защитник при этом не присутствовал. На следствии она рассказала последовательность, как все было. То, что изложено в ее показаниях там, она не знает, откуда они взяты. Она не давала таких показаний. При задержании, когда происходил осмотр автомобиля, сотрудники кричали, требовали признаться, говорили, что ее посадят. После, в кабинете начальника ОНК задавались вопросы полукриком, высказывались различные угрозы, запугивали, говорили, что посадят надолго. При осмотре, когда они прибыли на место, следователь говорил присаживаться, указывать. Ей показали, где сесть, куда указать. Так было несколько раз подряд. С лета 2018 года до момента ее задержания она жила на съемных квартирах. С родными она не проживала. В октябре 2018 года она жила на съемной квартире в 

<

адрес>. ФИО34 большинство времени проживал с ней. Изъятый у нее телефон не находился в ее постоянном пользовании. Она брала его, если было нужно. Не знает, делал ли ФИО34 закладки. Наркотические средства он при ней не употреблял. В ее пользовании находился только изъятый телефон. Когда их остановили сотрудники полиции, изъяли три телефона. Это были телефоны ФИО34. Она присутствовала при осмотре машины. Было обнаружено три телефона, черный сверток. ФИО34 пояснял, что это наркотическое средство.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний ФИО4, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ее и ее знакомого ФИО1, направлявшихся в сторону центра 

<

адрес>, в районе железнодорожного переезда остановили сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые стали досматривать автомобиль ее знакомого ФИО1. Первым из машины вывели ФИО1, после чего, сотрудники полиции попросили ее и супругу ФИО1, выйти из салона автомобиля. Мужчина в гражданской форме забрал у нее из рук ее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» в корпусе черного цвета и паспорт гражданина РФ на ее имя. После, сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, стали досматривать автомобиль ФИО1, где нашли наркотическое средство, которое принадлежало ФИО1, так как он сам это указал. После чего, их, то есть, ее, ФИО1, его супругу, доставили в отдел МВД России по 

<

адрес>. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие в ее биологической жидкости наркотических веществ, на что она отказалась, в связи с чем, на нее был составлен административный протокол по административному правонарушению. От дачи других показаний она отказалась, пользуясь ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 68-71).

Из показаний ФИО4, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, она была задержана на 

<

адрес> возле здания фирмы ООО «Курень», в момент ее следования в качестве пассажира на автомобиле под управлением ФИО1, сотрудниками полиции Кочубеевского ОМВД. ФИО1 и ей было предложено выйти из автомобиля, где перед машиной сотрудник полиции изъял у нее мобильный телефон, находящийся у нее в руках, модели «Xiaomi Redmi Note4» в корпусе черного цвета. Сотрудники полиции достали из машины женскую сумку, принадлежащую ей и высыпали содержимое на капот машины ФИО1, осмотрев содержимое, все поместили в полимерный пакет черного цвета, который в ее присутствии не опечатывался. Изъятый у нее телефон и женская сумка, где в настоящий момент находится, она не знает. После чего ее доставили в отдел полиции, где провели на второй этаж в кабинет, где сотрудник полиции не в форменной одежде, который представился ей начальником отдела наркоконтроля, стал интересоваться у нее занималась ли она распространением наркотических средств. Она пояснила, что сделала закладки и готова показать местонахождения на территории 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции она поехали в 

<

адрес>, где она, по памяти указала места, где она сделала закладки. В тот же вечер все указанные ей закладки были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с ее участием, изъятое поместили в конверт, где она поставила подписи (т.1 л.д. 86-89).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что знаком с подсудимой. Личные неприязненные отношения к ней не испытывает. Оснований для оговора не имеется. В октябре 2018 года поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он распространяет наркотические средства на территории 

<

адрес>, а именно закладки с солью. Эта информация была получена в утреннее время, после чего начальником отдела МВД России по 

<

адрес> было выписано распоряжение о проведении обыска транспортного средства ФИО34. Были выставлены два автомобиля возле железнодорожного переезда, напротив автобусной остановки. Чуть позже была замечена машина ФИО34 и остановлена. С ним были еще сотрудники полиции - Товмасян, ФИО8, ФИО10, сотрудник ОНК ФИО11. Подойдя к остановленному автомобилю, они представились, показали служебные удостоверения. За рулем сидел ФИО1. Он вышел из автомобиля, а также вышли пассажиры: его жена и ФИО4. ФИО4 сидела на переднем пассажирском сидении. Супруга ФИО34 сидела сзади. Также они показали распоряжение о досмотре транспортного средства, позвали понятых, которые стояли возле мастерской, объяснили, что будет проводиться досмотр автомобиля, ФИО7 поставил свою подпись в распоряжении, после чего они начали досмотр транспортного средства. Насколько он помнит, осмотр производили Свидетель №2 и Товмасян, остальных не помнит. Между сидениями, где находится рычаг стояночного тормоза был обнаружен пакет с находящимися в нем свертками. ФИО34 пояснил, что это соли, реагенты. В общей сложности в машине было найдено три или четыре объекта. Все было в пакетах, все было расфасовано. Это все в присутствии понятых выкладывалось, пересчитывалось, изымалось и запечатывалось. Также были изъяты сотовые телефоны у всех присутствующих в автомобиле лиц. После этого всех доставили в отдел полиции. На месте ФИО34 говорил, что в данных пакетах находятся соли и они принадлежат ему. У ФИО4 и супруги ФИО34 не было ничего изъято. Они приехали в отдел, была создана вторая следственно-оперативная группа, после чего были подключены сотрудники ОНК, следователем распаковывались сотовые телефоны и просматривались фотографии закладок. Не может сказать, просматривали ли телефон ФИО4, так как он этим не занимался. Это делали следователи Лукьянец и ФИО12. В составе следственно-оперативной группы они выехали по месту, где находились закладки. Сотрудники ОНК были с ФИО4, они были с ФИО34. Они выехали по первой закладке на территории 

<

адрес>, она показала, где находится закладка, после этого они выехали в 

<

адрес> с ФИО34. ФИО34 пояснял, что он распространял свои закладки на территории 

<

адрес>, а ФИО4 распространяла свои закладки. Кто готовил рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия, он не помнит. В распоряжении не указано, кому конкретно поручается проведение ОРМ. Кто именно пригласил представителей общественности, которые принимали участие в осмотре автомобиля и где именно они находились, он не знает. Это было людное место, там была остановка железнодорожного переезда, магазин. По оперативной информации было установлено, что автомобиль ФИО34 будет проезжать в дневное время в сторону железнодорожного переезда. Они находились на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудники находились в автомобилях. Было две машины. Руководителем отдела ОНК является ФИО13, где он находился в это время, он не помнит. Понятые, которые присутствовали при осмотре, не были с ними.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что знаком с подсудимой. Личные неприязненные отношения к ней не испытывает. Оснований для оговора не имеется. Пятнадцатого октября, у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотиков и может перевозить их в своем автомобиле. На основании этого было выписано распоряжение. В этот же день ими был остановлен автомобиль ФИО34. В качестве пассажиров этого транспортного средства присутствовали ФИО4 и супруга ФИО34. Были приглашены представители общественности. Ему и его пассажирам было предложено выйти из машины, зачитали распоряжение, ФИО34 с ним ознакомился. При осмотре присутствовали Свидетель №2, ФИО10, ФИО14, Товмасян и ФИО11. ФИО34 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту средства и предметы, на что он сообщил, что таковых не имеет. Они провели обследование, в ходе которого были обнаружены наркотические вещества, которые были изъяты. Там было много пакетиков с порошкообразным веществом. Изымали под ручником, на переднем пассажирском коврике и под ковриком. Осмотр машины проводили Товмасян и Свидетель №2. Все эти средства были изъяты и упакованы в один пакет. ФИО34 пояснял, что это соль. Также были изъяты сотовые телефоны. Все это было доставлено в отдел. В ходе опроса, ФИО34 пояснил, что у него в телефоне имеются фотографии и координаты закладок. Также он пояснил, что в телефоне ФИО4 имеется аналогичная информация. Следователем в присутствии ФИО34 осматривались сотовые телефоны, после чего были созданы две следственно-оперативные группы, которые поехали с ФИО34, где он указал место первой закладки. Одна группа была с ФИО34, другая с ФИО4. У ФИО4 также были обнаружены фотографии закладок. Кто поехал с ФИО4, он не помнит. Он не принимал участия при осмотре фотографий в телефоне ФИО34 и ФИО4. Согласно распоряжению начальника отдела МВД России по 

<

адрес>, поручалось производство ОРМ сотрудникам отдела уголовного розыска. В распоряжении не перечислялись конкретные сотрудники. При задержании он находился в служебном автомобиле. ФИО4 в момент задержания автомобиля находилась на переднем пассажирском сидении. ФИО4 в момент задержания автомобиля говорила, что ехала с ФИО34. Представителей общественности они пригласили позже. Они нигде ранее не участвовали у них. Их пригласил кто-то из сотрудников. Они были в трезвом состоянии. Сотовые телефоны были упакованы в полимерный пакет, было изъято 3 сотовых телефона. Где находился сотовый телефон ФИО4 во время задержания, он не помнит. Он указан в качестве участника в протоколе обследования. ФИО34 сообщил, что в телефоне ФИО4 также имеется аналогичная информация. Он пояснял, что ФИО4 эти наркотики распространяла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что знаком с подсудимой. Личные неприязненные отношения к ней не испытывает. Оснований для оговора не имеется. Поступила оперативная информация о том, что ФИО34 занимается распространением наркотических средств «соль» на территории 

<

адрес>. По этой информации они узнали, что он будет двигаться в 

<

адрес> на своем автомобиле. Поступило распоряжение начальника отдела МВД России по 

<

адрес> о досмотре данного автомобиля. Это было в октябре или ноябре этого года. Они выехали на место на двух служебных автомобилях. Из сотрудников полиции с ним были ФИО14, ФИО8, Свидетель №2, ФИО10 и сотрудник ОНК ФИО11. Они увидели машину, которая им нужна была, остановили ее в районе железнодорожного переезда, подошли к машине, представились, показали служебные удостоверения. Сначала они увидели, что ФИО34 сидел за рулем, а девушка на переднем пассажирском сидении. Задние стекла его автомобиля были затонированы. После того, как они показали служебные удостоверения, они попросили их выйти из машины, ознакомили с распоряжением, на основании которого они должны осмотреть автомобиль. ФИО34 предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества, но он сообщил, что ни при себе, ни в его машине не имеется никаких запрещенных веществ. Потом были приглашены понятые, которые шли по улице. ФИО34 был ознакомлен с распоряжением, разъяснили права и обязанности, ФИО34 поставил свою подпись в распоряжении в присутствии понятых. Они начали осмотр в присутствии представителей общественности. Досмотр автомобиля ФИО34, проводили он, Свидетель №2 и ФИО8. Точно не может сказать, но насколько он помнит, в багажнике было обнаружено несколько свертков в маленьком пакете, предположительно это была «соль». Пакетиков было много, расфасованные пакетики, замотанные изолентой. Потом уже Свидетель №2 пересчитывал их в присутствии ФИО34, представителей общественности и всех присутствующих лиц. Еще запрещенные вещества обнаружили на пассажирском коврике и где расположен стояночный тормоз. Не помнит, все найденные предметы запаковывались в один пакет или в разные. Еще было изъято два телефона. Со слов ФИО34 один из них принадлежал ему, а другой – девушке. Кроме ФИО34 и девушки, еще в машине была девушка ФИО9, она сидела сзади. У нее телефон не изымали, насколько он помнит, у нее не было с собой телефона. На месте досматривали всех, кто находился в автомобиле, вроде бы у них ничего запрещенного найдено не было. ФИО34 пояснил, что это наркотические вещества «соль», которые принадлежат ему. Он пояснил, что употребляет наркотические вещества и хранил их для себя. Добыл он их путем поднятия закладки. После всех проведенных действий, изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны и доставлены в отдел. Также ФИО34 пояснял, что в его телефоне и телефоне девушки находится информация о точках, где они оставляли закладки «соли». Он не осматривал телефоны, это делал следователь. Той девушкой, которая была с ФИО34, является подсудимая. Фотографии в телефонах не смотрел. ФИО34 пояснял, что ФИО4 также делала закладки. Были созданы две следственно-оперативные группы, которые вместе с сотрудниками ОНК и следователем, выехали на точки, где были заложены наркотические вещества. Две группы создавались для того, чтобы одна поехала с ФИО34, группа с ОНК поехала с девушкой. На первую закладку они поехали все вместе. ФИО4 сама показала закладку в району ФКУ ИК-1. Сотрудники изъяли закладку. После этого они поехали с ФИО34, а другая группа поехала с девушкой. С ФИО4 поехали ФИО11, ФИО15 и начальник ОНК. Они с ФИО34 съездили на восемь или девять точек. Потом, когда они приехали в отдел, он узнал, что ФИО4 тоже показывала места закладок. Сотрудники ОНК говорили, что изымали закладки. ОРМ «обследование» проводилось на основании распоряжение. В распоряжении не указываются конкретные сотрудники, которым поручается проведение мероприятий. Он был включен только в протоколе осмотра. Представители общественности находились на улице. Не может точно сказать, кто их приглашал. Из сотрудников ОНК принимал участие в ОРМ наравне с ними только ФИО11. Чьи-либо сотовые телефоны на месте не осматривались. ФИО34 вопросов никто не задавал, он сам все рассказал. По поводу ФИО4 он не помнит, что она поясняла.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут им в связи с имеющейся оперативной информацией, поступившей в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается незаконным распространением наркотических средств руководством ОМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», а именно обследования автомашины марки ВАЗ 21099 г/н № рус красного цвета находящегося под управлением ФИО1 Так, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20, с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО26, а также старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО23 на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» по 

<

адрес> края, был остановлен гражданин ФИО1 в 40 метрах от железнодорожного переезда по 

<

адрес> напротив магазина «Автозапчасти», где они после того как ФИО1 остановился, подошли к машине ФИО1, в которой сидели сам ФИО1 и двое взрослых пассажиров, представились оперативными сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего, предъявили ФИО1 и пассажирам свои служебные удостоверения и попросили выйти из машины гражданина ФИО1 Перед тем как они начали обследование транспортного средства гр. ФИО1, ими были приглашены двое гражданских лиц в качестве общественных наблюдателей, которые в дальнейшем представились всем участвующим лицам, как ФИО2 и ФИО3. Так как на момент остановки ФИО1 в машине находился не один, то его пассажиров также попросили выйти из машины вместе с ФИО1 и представиться, а также пояснить, кем они являются для ФИО1 Пассажирка, которая сидела на переднем пассажирском сидении пояснила, что она является знакомой ФИО1 и зовут ее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница 

<

адрес>. Вторая пассажирка, которая вышла из салона автомашины с заднего пассажирского места пояснила, что является женой ФИО1 и зовут ее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница села Кочубеевского. Вместе с ФИО5 была дочь возрастом двух лет. Далее, старший оперуполномоченный ФИО20 в присутствии двух приглашенных граждан, указанных выше, предъявил гражданину ФИО1 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выписанное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО19, которое ФИО20 лично зачитал гражданину ФИО1 по оглашению которого, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц поставил свою подпись. Перед началом проведения обследования автомашины, гражданину ФИО1 ФИО20 были разъяснены права и обязанности того, а также было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО20 перед началом обследования присутствующим гражданам и ФИО1 был разъяснен порядок проведения гласного ОРМ «Обследования помещения, здания, сооружения, участков местности и транспортных средств». После чего гражданину ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д., которые могут храниться ими при них или в автомашине. На что все вышеуказанные лица в присутствии участвующих лиц пояснили, что ничего запрещенного при них и в автомашине нет. После чего, оперуполномоченный Свидетель №2, ФИО8 и он стали обследовать в присутствии приглашенных граждан, а также ФИО1, ФИО5 и ФИО4, все узлы, агрегаты, багажное отделение, подкапотное пространство и салон автомобиля марки ВАЗ 21099 г/н № рус, находившейся под управлением ФИО1, где в ходе обследования салона указанной автомашины под ручкой ручного тормоза был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом бело-коричневого цвета, порошкообразной формы. Под резиновым ковриком, а также на нем, расположенного перед передним пассажирским сиденьем, где сидела ФИО4, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с веществом кристаллической формы, прозрачный коричневый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, металлическая головка на 16 мм с темным налетом обмотанная черной изолентой. Также на резиновом коврике переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят сверток обмотанный зеленой изолентой, внутри которого при его вскрытии было обнаружено 20 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с кристаллическим веществом, серо-белого цвета. Далее обнаруженные полимерные пакетики с порошкообразными веществами, частями растений, металлической головкой на 16 мм, в присутствии понятых, а также в присутствии гражданина ФИО1, гражданки ФИО5 и гражданки ФИО4 были ими изъяты и помещены в единый полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были склеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После того, как ими были обнаружены вышеуказанные объекты с порошкообразными веществами, частями растений и металлической головкой на 16 мм, оперуполномоченным ФИО20 гражданину ФИО1 был задан вопрос, в присутствии всех участвующих лиц: «что это за порошкообразные вещества, части растений, а также металлическая головка, которая была обмотана изолентой и в которой был темного цвета по стенкам налет, кому они принадлежат, а также как они попали в салон автомашины, принадлежащей ФИО1» На что гражданин ФИО1 пояснил, что обнаруженные у того в автомашине порошкообразные вещества, части растений и металлическая головка на 16 мм, принадлежат ему, то есть, ФИО1 и являются наркотическими средствами, которые тот незаконно приобрел утром ДД.ММ.ГГГГ путем закладки в 

<

адрес>, в районе кирпичного завода в районе «Фабрика» и оставил себе, так как тот сам употребляет данные наркотические вещества. Также ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что двадцать прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом кристаллической консистенции, которые были завернуты в изоленту зеленого цвета, являются наркотическим веществом – «соль» и тот собирался сбыть на территории 

<

адрес>. В ходе дальнейшего обследования автомашины марки ВАЗ 21099, гос. номером 

<

***> было изъято три мобильных телефона, два из которых принадлежали ФИО1 марки «Самсунг» белого и черного цвета, а также один мобильный телефон черного цвета марки «Xiaomi Redmi Note 4», который принадлежал ФИО4 Данные мобильные телефоны были помещены во второй полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, на которой представители общественности, а также ФИО1 и ФИО4 поставили свои подписи. После чего гражданина ФИО1 и ФИО4, вместе с автомашиной ВАЗ 21099 доставили в отдел МВД России по 

<

адрес>. Также он пояснил, что в ходе проведения гласного ОРМ «Обследования транспортного средства» все участвующие лица, находились вместе, друг у друга на виду и никто, никуда не отлучался. Также он указал, что во время обследования и по его окончанию, от участвующих лиц замечаний и дополнений по его проведению не поступило, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе, который был составлен по окончанию ОРМ «обследование». Далее, изъятое наркотическое средство было направлено на исследование. Вечером того же дня когда ФИО21 опрашивал гражданина ФИО1, где с добровольного согласия последнего был осмотрен в присутствии того мобильный телефон марки «Самсунг А5» принадлежащий ФИО1, где тот указал на места расположенные на территории 

<

адрес>, где тем были заложены закладки с наркотическим средством, которые тот получил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время также бесконтактным способом путем закладки в городе Невинномысске. Также он пояснил, что с участием ФИО4 был также с ее согласия осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», в котором она также указала места, где ею были осуществлены закладки наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые она заложила рано утром ДД.ММ.ГГГГ, которые, как ему известно были изъяты начальником ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24, с участием оперативных сотрудников ОНК ФИО23, ФИО25 и старшего следователя ФИО28 с участием ФИО4, в ходе осмотров мест происшествий на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Как пояснил ФИО1 и ФИО4 данные наркотические средства они заказывали каждый сам для себя через интернет магазин 

<

данные изъяты>, которые впоследствии каждый из них сам для себя сбывал также путем закладок на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д.100-103).

После оглашения свидетель ФИО22 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что они соответствуют действительности. О том, что ФИО4 указывала на места закладок, ему стало известно со слов сотрудников ОНК.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что знаком с подсудимой. Личные неприязненные отношения к ней не испытывает. Оснований для оговора не имеется. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ. В уголовном розыске отдела МВД по 

<

адрес> были оперативные материалы и они захотели их реализовать. Так как начальник УОР является также заместителем начальника отдела, он дал указание осуществить помощь в проведении оперативных мероприятий. Поскольку имеется указание ГУ МВД по 

<

адрес> о том, что в проведении ОРМ связанных с незаконным оборотом наркотических средств обязательно участие оперуполномоченных отдела ОНК. Им было принято решение дать в помощь сотрудникам ОУР старшего оперуполномоченного ФИО23, который оказывал помощь группе, проводившей ОРМ в отношении ФИО1 по его задержанию и обследованию его транспортного средства. Точное время он не вспомнит, но все происходило после обеда, ближе к вечернему времени. Ему позвонил ФИО11 и сообщил о том, что они произвели задержание ФИО34, обследование и в процессе беседы с ФИО34 тот пояснил, что у них в автомобиле, в котором они передвигались вместе с ФИО4, находятся наркотики, которые принадлежат лично ФИО34. Также он пояснил, что за день до задержания, он вместе с ФИО4 производили закладки этих наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вся переписка с оператором интернет магазина, а также координаты и фотографии расположения наркотических средств были обнаружены в телефонах ФИО4 и ФИО34. После того, как ФИО11 сообщил ему данную информацию, он сообщил об этом руководству. По прибытии группы, проводившей ОРМ в отдел, они оказывали им всевозможное содействие. После этого, полученную информацию он довел до следователя, отделом уголовного розыска были рассекречены и переданы следователю какие-то материалы. Следователем было принято решение об осмотре данных телефонов с целью сохранения информации о преступлении. Также, он помог при осмотре телефонов, в части, касающейся установления приложений, посредством которых велась переписка. Все происходило в присутствии и с согласия ФИО4. В телефонах они обнаружили, кто был сбытчиком, кто оператором, также были обнаружены координаты хранения закладок. Данная информация была закреплена следователем. Вся информация была доложена вышестоящему руководству и было принято решение о создании двух следственно-оперативных групп, одна из которых была с ФИО34, другая с ФИО4. Обе группы выехали по местам совершенных закладок и при участии ФИО4 и ФИО34 эти закладки были найдены, изъяты, упакованы надлежащим образом. Он выезжал с ФИО4, следователем ФИО12, ФИО11 и еще одним оперуполномоченным. Они изъяли около пяти закладок на краю поля, неподалеку от ФКУ ИК-1. Остальные две или три закладки они нашли в районе ЗИП и в районе ПРП 

<

адрес>. Они находили их с большим трудом, так как их было очень много и ФИО4, в некоторых местах, затруднялась указать их точное местонахождение. ФИО4 помогала им в их нахождении. Брали ли с собой телефон ФИО4, он не помнит, помнит только, что они делали скриншоты с ее телефона, на них были эти координаты. ФИО4 пояснила, что непосредственно ей после переписки со сбытчиком была поднята закладка, которая была расфасована в маленькие пакетики. После этого, по указанию сбытчика, она раскладывала эти пакетики розничным сбытчикам. Она этим занималась с целью материальной выгоды. Она зарабатывала этим. Зарплата у них выдавалась каким-то промежутком, раз в декаду и выводились посредством «биткоина» через обнальные площадки. Она связывалась с оператором через приложение, в котором участники зашифрованы друг от друга. Это была идея ФИО34. Он на наркоманском форуме связался с данным магазином. С женой ФИО34 он общался несколько секунд. При проведении обследования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе МВД по 

<

адрес>. О понятых ФИО2 и ФИО3, которые участвовали в проведении обследования автомобиля ФИО34, ему ничего не известно. После доставления ФИО4 в отдел полиции он находился в отделе полиции. Он видел там ФИО4. С его участием проводились опросы. ФИО4 находилась в нормальном состоянии. Он видел ее телефон в тот день. Ему следователь передавал телефон, попросил принять участие в его осмотре. Он оказывал содействие в обнаружении программ и приложений, через которые ФИО4 могла связываться с оператором. Не помнит, указан ли он в этом протоколе осмотра в качестве участвующего лица и подписывал ли его. Кто еще участвовал при проведении данного осмотра, точно не помнит, но, возможно, оперуполномоченный ФИО11 мог участвовать. ФИО4 принимала участие в осмотре телефона. Они спрашивали у нее, если им что-то было не ясно. О составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении ему неизвестно, возможно, этим занимался кто-то из его подчиненных. Она отказалась от прохождения освидетельствования. Вместе с ним принимали участие в осмотрах мест происшествия следователь ФИО12, ФИО11 и ФИО15. Участвовал ли адвокат в этих мероприятиях, не помнит. ФИО4 комментировала координаты, указанные в телефоне. При осмотре телефона, он находился у следователя. Когда они выехали на осмотр места происшествия, телефона с ними не было. У них были фотографии с экрана телефона ФИО4. Она не помнила, где спрятала некоторые закладки. Где-то она показывала, где-то они находили. Ей изначально было предложено указать места закладок. Ему неизвестно, почему после окончания срока ареста ФИО4 не была отпущена домой, это решает следователь. ФИО4 задержали в связи с совершением административного правонарушения, поэтому материал составлялся ими. Не может сказать, почему ее не задержали в порядке ст. 91 УПК РФ. Они в любом случае должны были провести медицинское освидетельствование, собрать материал по поводу ее административного правонарушения. Первоначальными мероприятиями занимался уголовный розыск, они к ним отношения не имеют. Когда ФИО4 было предложено показать места закладок, она добровольно все показывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что знаком с подсудимой. Личные неприязненные отношения к ней не испытывает. Оснований для оговора не имеется. В середине октября 2018 года ему поступило указание от начальника ОНК выехать в сторону железнодорожного переезда к сотрудникам отдела уголовного розыска и оказать им содействие при проведении мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Проводили гласное ОРМ «обследование транспортного средства». Он приехал, на месте находится автомобиль ВАЗ-21099. На месте были сотрудники уголовного розыска ФИО8, ФИО14. Автомобилем управлял ФИО1. Также, в автомобиле находилась его супруга ФИО34 и ФИО4. При нем было зачитано распоряжение о проведении мероприятия. Понятые присутствовали при этом. Их пригласили с улицы. Когда он подъехал, там как раз приглашали понятых и все готовилось к проведению мероприятия. Зачитали распоряжение, разъяснили права, предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последовал отрицательный ответ. После этого начали осмотр автомобиля. Впереди, в районе ручного тормоза и на переднем пассажирском коврике было обнаружено около двадцати пакетиков, найден сверток. У ФИО34 спросили, что это, на что он пояснил, что в пакетиках находится синтетический наркотик «соль», который он приобрел путем закладки в городе Невинномысске. Далее, наркотики были изъяты. Также были изъяты мобильные телефоны: два у ФИО34, один у ФИО4. Все изъятые предметы были соответствующим образом упакованы. После этого они направились в отдел. В отделе кто-то из сотрудников уголовного розыска опрашивал ФИО34 по существу найденных вещей. ФИО34 пояснил, что в данных телефонах также имеется информация о том, как и каким способом приобретались наркотические средства им и ФИО4. Также, ФИО34 пояснил о том, что в этих телефонах имелась информация о лицах, осуществляющих сбыт наркотиков и координаты, по которым они раскладывали наркотики. О данном факте было доложено его непосредственному начальнику ФИО24, после чего, в присутствии следователя и подозреваемых лиц были осмотрены телефоны. В его присутствии осматривались телефоны ФИО34 и ФИО4. В телефонах была обнаружена переписка с оператором магазина 

<

данные изъяты> координаты закладок. По данному факту было доложено вышестоящему руководству, были созданы две группы и в таком составе они выехали на места закладок. Он, ФИО48, ФИО49, ФИО4 и следователь ФИО12 были в одной группе, а сотрудники уголовного розыска ФИО51, ФИО52 и следователь ФИО50 выехали с ФИО34. Выехали непосредственно по координатам для изъятия наркотиков. ФИО4 предлагалось добровольно показать места закладок, она и так показывала их. Они поехали на территорию, вблизи ФКУ ИК-1. Там они обнаружили пять тайников по координатам. ФИО4 принимала участие в поиске, она указывала на места, где спрятала наркотические средства. Закладки все стандартные, пакетик, замотанный изолентой. После изъятия закладок, они выехали в 

<

адрес> и нашли там в разных местах три закладки. После этого они вернулись в отдел. ФИО4 опросили по этому факту, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, но она отказалась от прохождения освидетельствования. Были составлены соответствующие административные протоколы. Он не опрашивал ФИО4 и ФИО34. В ОРМ «обследование» он принимал участие на основании распоряжения начальника ГУ МВД по 

<

адрес> о том, что при обнаружении признаков преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, они обязаны выезжать на место происшествия. В остановке данного транспортного средства он не принимал участие. Когда они прибыли на место ФИО4 сидела в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Он с ней не беседовал. В каком состоянии она находилась, не может сказать. На месте она ему ничего не поясняла. Ее сотовый телефон был обнаружен где-то в машине. Он посоветовал сотрудникам уголовного розыска изъять мобильные телефоны, так как по ним можно всецело выявить преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. ФИО34 говорил, что он употребляет наркотические средства. Также пояснил, что ему известно, что ФИО4 употребляет наркотические средства и иногда она просит его оказать ей услуги по развозу наркотиков. Он оказывал следователю содействие в осмотре телефона, но сам осмотр производил следователь. Кто принимал решение о том, кто из сотрудников будет принимать участие в выездах на места закладок, он не может сказать, эта информация ему поступила от начальника ОНК ФИО24 Перед выездом, координаты заносились в телефон и ФИО4 объясняла, как лучше проехать. Он принимал участие в осмотре места происшествия. ФИО4 разъяснялись права следователем. Мобильный телефон ФИО4 не был при нем, в его телефоне находились фотографии с ее телефона. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование по возвращении в отдел после осмотра места происшествия. Объяснение отбиралось, это делал следователь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что знаком с подсудимой. Личные неприязненные отношения к ней не испытывает. Оснований для оговора не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В вечернее время к нему подошел его непосредственный начальник ФИО24 и объяснил, что он будет состоять в следственно-оперативной группе и они будут выезжать на место происшествия для изъятия закладок ФИО4. В составе группы он был водителем. Он выезжал со следователем ФИО53 ФИО4, начальником. Был ли адвокат, он не помнит, также был оперуполномоченный ФИО11. По ее словам они выехали в сторону 

<

адрес> через фабрику. В лесополосе, в районе ФКУ ИК-1 они нашли пять свертков в разных местах. ФИО4 указывала на местонахождение свертков, они там их находили и изымали. Места в основном показывала она, также они ориентировались по координатам. Закладки изымал следователь. После этого поехали в 

<

адрес>, район ЗИП возле гаражного кооператива. Там они нашли два свертка. Потом выехали на ПРП на 

<

адрес>, где строятся новые дома, они нашли под деревом один сверток. ФИО4 поясняла, что это наркотическое средство «соль». В его присутствии больше ничего не проводилось. После обнаружения свертков они вернулись в отдел. ФИО4 они не возили на освидетельствование. Ей предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказывалась. Мероприятия с ФИО4 в отделе полиции проводил следователь ФИО12. По поводу ранее проведенных мероприятий ему ничего неизвестно. Решение о создании группы для выезда на место происшествия принимал начальник отдела. Он был водителем. Маршрут движения показывала сама ФИО4. Она находилась на заднем сидении. Кто и где располагался в автомобиле, он не помнит, не может пояснить. Их группа выехала из отдела МВД России по 

<

адрес>. Следователь перед выездом объявлял, куда они едут, какое следственное действие будет проводиться. Не может пояснить, разъяснялись ли права ФИО4. Не помнит, присутствовали ли понятые при проведении данных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что знаком с подсудимой, личных неприязненных отношений и оснований для оговора у него не имеется. Когда его остановили сотрудники, он сразу сказал, что это все его. ФИО4 была не в курсе этого. Это было в октябре 2018 года. Он ехал с ФИО4 и с супругой ФИО5 из 

<

адрес> домой. Их остановили сотрудники полиции в 

<

адрес>, попросили его выйти, он вышел, больше никого из машины не выпускали, потом они стояли, ждали пока привезут постановление от начальника отдела МВД на досмотр его машины. После осмотрели машину, достали наркотические средства, все было его. Он их перевозил в машине для того, чтобы осуществить закладки на территории 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. ФИО4 не знала, что он этим занимается, она не осуществляла закладки. Чтобы запомнить места, в которых осуществлял закладки, он делал пометки в телефоне. Он делал это на свой телефон, у него было три телефона, два «Самсунга» и один «китайский», номера телефонов не помнит. Когда их остановили сотрудники, все наркотические средства были изъяты, потом поехали изымать все остальное, он говорил сотрудникам что это не все, остальное он говорил следователю, что не все собрали. Когда изымали наркотические средства, телефоны находились в машине. С ФИО4 познакомились летом прошлого года. Они совместно не проживали, она просто звонила ему, когда ей куда-то было нужно, потому что он таксовал. Он не знает, где ФИО4 проживала. ФИО4 с ним была в тот момент, когда он ее куда-либо возил, часто, 3-4 раза в неделю. Он проживал в машине, потому что на тот момент они поругались с женой, он приезжал домой, но не часто. Супруга ревновала его к ФИО4, у них на этом фоне возникали конфликтные ситуации, но он ей говорил, что у них с ней никаких отношений нет. Задерживали его в 

<

адрес>, перед переездом его стала обгонять машина и в окно кричать прижимайся на обочину, потом он заметил, что сзади и с боку тоже останавливаются машины, к нему подошел сотрудник, показал удостоверение, потом они стояли, ждали постановление на проведение обыска. При осмотре участвовали двое понятых. Одного ждали, он приехал на машине, было понятно, что он знаком сотрудникам. Ему не известна его фамилия. Второй понятой мимо шел, какой-то алкаш. Понятые не были знакомы друг другу. При проведении обследования спрашивали, что находится в машине запрещенного, он сказал, где он забрал и все, потом они приехали в отдел, он сразу во всем сознался. Когда доставали сотрудник кричал угрозы, требовал говорить, что это ФИО4, он стал говорить им, что это его, потом он вроде успокоился. У ФИО4 был старый телефон, он находился в машине. Симкарта, оформленная на ее имя, находилась в его телефоне, потому что у нее простой телефон без интернета, она лазила через него. Когда он ее забрал в 

<

адрес> она попросила поставить свою симкарту в его телефон, чтобы полазить в интернете. Это было 15 числа около 10 часов утра. До этого времени в данном телефоне стояла его сим карта. Не может назвать номер телефона, так как не помнит, оформлена была на него. С данного телефона ранее он регистрировался на сайтах, он им пользовался, буквально за день до этого у него был другой телефон. О том, что он регистрировался на сайтах, связанных с наркотическими средствами ФИО4 не было известно, в его телефоне были фотографии. Перед задержанием ФИО4 он забрал около 10 часов утра в 

<

адрес> на светофоре около магазина. Она ему позвонила, попросила ее забрать. После доставления в полицию ему сразу сказали, что либо он все подписывает, что ему говорят, либо они найдут наркотики у его супруги, жена поедет с ним, а ребенок окажется в детском доме. Ему дали сотовый телефон для того, чтобы он его разблокировал и больше он его не видел. При осмотре предметов, изъятых из машины, он не участвовал, все остальное лежало в пакете. Информацию, содержащуюся в телефоне следователь осматривал не при нем. После случившегося в ночное время их вывозили собирать закладки. Он показывал места. Где в это время находилась ФИО4, он не видел. В его группе ее не было. Он у следователя просил свидание с супругой, супруга тоже просила свидания у следователя, он отказывался давать им свидание, говоря только, что, если он подпишет документы, которые он ему скажет, тогда получит свидание. Следователь пришел и у него была сразу напечатанная бумага, сказал подписывай, он подписал потому что ему нужно было на тот момент поговорить с супругой. Следователь, можно сказать, оказывал на него психологическое давление. В уголовном деле в отношении него он расписался. Подтвердить тот факт, что телефон, в котором находилась симкарта ФИО4, принадлежит ему может человек, у которого он приобрел данный телефон, его зовут Рома, живет он в 

<

адрес>. Их ничего не связывало, он работает на разборке автотранспорта, адрес не известен. Он не покупал у него данный телефон, он взял попользоваться в начале сентября, должен был его вернуть. До этого времени телефон был с другой симкартой. Когда телефон попал к нему, он пользовался своей симкартой. Одна была оформлена на него, другая оформлена на супругу.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что до сегодняшнего дня он работал по найму в «Рэдтакси», занимаясь частным извозом на арендованной им автомашине ВАЗ 21099 красного цвета, государственного регистрационного знака 

<

***> рус и его доход в основном зависел от выполненных им заказов, при этом денег ему хватало на его личную жизнь. С сентября 2018 года по настоящее время ФИО1 проживал отдельно от его семьи, так как у ФИО7 с его женой произошел скандал, из-за чего он до момента его задержания проживал сам, однако, один раз в три дня он приезжал к его семье в гости и помогал им финансово. До того, как его задержали, он периодически употреблял наркотическое средство «соль», которое приобретал посредством интернет сайта 

<

данные изъяты> ФИО7 также пояснил, что в сентябре 2018 года он в кругу общих знакомых познакомился с ФИО4, от которой узнал, что она является лицом, которое употребляет наркотическое средство «соль», в связи с чем, они иногда вместе с ней стали употреблять наркотическое средство «соль». Также он пояснил, что иногда по просьбе ФИО4 возил ее по ее личным делам, за что она с ним рассчитывалась по тарифу фирмы, в которой он работал. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО4 и попросила его ближе к обеду отвезти ее по делам в 

<

адрес>, куда именно и зачем она ему изначально не говорила. Около 10 часов он заехал за ФИО4, которая сказала, что будет ждать его в селе Ивановском в центре. Забрав ФИО4, она сказала, что она ждет звонка и что как только ей позвонят, то она укажет, куда надо будет отвезти ее. Также утром ФИО7 позвонила его жена ФИО9, которая попросила его в течении дня приехать к ней в 

<

адрес>, так как с ним хочет встретиться его дочь и побыть некоторое время. Так как у ФИО7 было свободное время, а ФИО4 сказала, что ей, как только позвонят тогда и надо будет отвезти ее в 

<

адрес>, ФИО7 ФИО4 предложил проехать домой к его жене, тем более, что ФИО4 знала ее. На что ФИО4 согласилась и они вдвоем поехали домой к жене ФИО7. К ФИО9, он с ФИО4 приехал около 10 часов 30 минут, при этом ФИО4 сидела на переднем пассажирском сидении. Когда они находились около дома ФИО9, к той домой пришла ее мать ФИО6, с которой у ФИО9 произошел словестный конфликт, в результате которого ФИО9 попросила ФИО7 отвезти ее на время, чтобы она успокоилась, а за одно, чтобы он некоторое время побыл с дочкой, которая по нему соскучилась. ФИО9 с дочерью присела на заднее пассажирское сидение и они поехали от 

<

адрес> в сторону магазина «Виста», где по пути их следования ФИО4 пришло на ее мобильный телефон смс-сообщение, от которого ФИО4 повеселела и показала ФИО7 ее телефон, на котором было сообщение в приложении «

<

данные изъяты>» о поступившей ей, то есть, ФИО4 «закладке» с указанием координат и фотографией местности, которую она должна была забрать в течении определенного времени, иначе, ее мог забрать другой закладчик. ФИО7 также пояснил, что он знал, что ФИО4 зарегистрирована в интернет магазине 

<

данные изъяты>, который занимается распространением, то есть, сбытом наркотических средств любого вида, так как он сам там также зарегистрирован и также до его задержания занимался распространением наркотических средств по указанию администратора интернет магазина 

<

данные изъяты> и он также был зарегистрирован в приложении 

<

данные изъяты> для засекреченного общения с администратором магазина, который имеет ник 

<

данные изъяты>». ФИО4 попросила его отвезти ее срочно по указанным ей в сообщении координатам. Так как ФИО9 домой не хотела, он предложил ей покататься с ними, на что та согласилась. После чего ФИО7 внес у себя в телефон координаты и они по навигатору поехали мимо магазина, по 

<

адрес> по объездной села, то есть, по федеральной трассе в строну Черкесска, спустились по 

<

адрес>, далее также продолжая по навигатору они проехали по 

<

адрес> до «зоны», то есть, в сторону ФКУ ИК № УФСИН России по СК, где далее он спустился по проселочной дороге и поехал не в сторону поселка Рождественский 

<

адрес>, а повернул вправо перед спуском не доезжая до туннеля под железной дорогой и они поехали по полевой дороге, проходящей вдоль железнодорожных путей со стороны села Кочубеевского в сторону 

<

адрес>, а именно в сторону «кирпичного завода», расположенного в районе «Фабрика» 

<

адрес>. Проехал по данной полевой дороге вдоль железнодорожных путей около 10-15 минут, они заехали на стоянку, которая была из бетонных плит, вокруг которой были камышовые заросли, где, когда он остановил машину, то с правой стороны находилась железная дорога, за которой находился частный сектор, а позади машины был забор из плит, который окружал «кирпичный завод». Он по просьбе ФИО4 пошел вместе с той, чтобы помочь найти ее «закладку». Они с ФИО4 прошли через железнодорожные пути, где по указанным у нее в телефоне координатам и фотографии стали искать «закладку», которую он нашел в канаве. Данная закладка была обмотана в изоленту зеленного цвета, на которой была наклейка в виде «20 по 0,3 СК Крис», сказав об этом ФИО4 они вернулись в машину при этом данную «закладку» он оставил у себя, положив ее в карман одетых на нем штанов и они поехали обратно в 

<

адрес>, где ФИО4 собиралась ее вскрыть и разложить по обозначенным дозам «закладки» в селе Кочубеевском. При этом его жена не знала о том, зачем они ездили и, что они забрали «закладку». Также ФИО7 пояснил, что когда они вернулись, ФИО4 была очень довольна, что ей пришла «закладка» с наркотическим средством, которое она должна была распространить. Перед тем как они стали подниматься на пригорок в сторону ФКУ ИК № УФСИН России по СК, то есть, в сторону 

<

адрес>, ФИО4 на ее телефон пришло еще смс-сообщение, которое она показала ему и спросила у него, когда она успеет все сделать. По пути следования по 

<

адрес> за «большой» школой № он остановился около магазина «бывшая остановка», где он и ФИО4 пошли купить сигарет, но там им сказали, что сигареты не продают, так как рядом школа. Когда он с ФИО4 вернулись, они поехали далее по 

<

адрес>, где ФИО4 попросила, заехали в магазин «Виста», около «маленькой» школы №, куда ФИО4 ходила, сама уже, за сигаретами и пивом. Когда ФИО4 вернулась, они продолжили движение по 

<

адрес>, где, не доезжая до железнодорожного переезда метров 40, но проехав автобусную остановку, расположенную по правой стороне на 

<

адрес>, их остановили лица в гражданской одежде, которые впоследующем им представились сотрудниками полиции. От дальнейших показаний он отказался, пользуясь правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, так как они касаются лично его. Кроме этого, он пояснил, что его и ФИО4 доставили в отдел МВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Также, когда он и ФИО4 находились в отделе МВД России по 

<

адрес>, то при осмотре его и ФИО4 телефона, он и ФИО4 указали сотрудникам полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, где ранее им и ею были заложены закладки с наркотическим средством, которые были изъяты впоследующем в их присутствии (т.1 л.д.169-172).

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями, ФИО1 пояснил, что его допрашивал следователь ФИО12. Есть некоторые фразы, которых он не говорил и их там не было. Следователь сказал, что исправил ошибки, уходил, приходил и этих фраз не было. Есть некоторые фразы, которые были добавлены и которых он не говорил. Была фраза о том, что он видел, как ФИО4 пришла смс с адресом закладки, такого не было когда он подписывал протокол, следователь сходил, исправил ошибку и после он его уже не читал. Постоянно его выводили на эмоции для того, чтобы он психовал. Подписи в протоколе принадлежат ему, он подписывал, потому что ему не давали свидания с супругой, сказали, что если он не подпишет, никакого свидания он не получит, супруга тоже просила свидания, ей говорили тоже самое. Мобильный телефон, в котором находилась сим карта ФИО4, он использовал для своих целей для закладок. Фотографировал закладки, изначально он им пользовался и звонил. После он должен был отправить фотографию заказчику. То, что было сфотографировано 15 утром, он не успел отправить, все было изъято. Он говорил следователю, что это все принадлежало ему, но следователь сказал, чтобы он думал о себе, а ФИО4 никто «соскочить» не даст. Он привлекался к административной ответственности. Ему сразу сказали, что он будет подписывать так, как ему скажут, если он откажется, тогда ему стали угрожать, что супругу закроют вместе с ним, а ребенка отдадут в детский дом, ему сказано было, что говорить на суде. Его привлекли к административной ответственности за то, что просили съездить на экспертизу, сказали, что откажется. Протокол оформлял участковый. Ему назначили наказание 12 суток. Ему неизвестно, делала ли ФИО4 закладки и она не знала о том, что он делает закладки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с подсудимой, познакомились при задержании, личных неприязненных отношений и оснований для оговора у него не имеется. В ноябре 2018 года поступила оперативная информация на гражданина Свидетель №3 о том, что будет перевозить наркотические средства, получили распоряжение от начальника о проведении негласного мероприятия, обследования. В течение дня на двух машинах смотрели за ним, в послеобеденное время в районе железнодорожного переезда в 

<

адрес> увидели данный автомобиль, моргнули фарами, попросили прижаться на обочину, остановили данный автомобиль, в данном автомобиле находились ФИО34, ФИО4. ФИО4 сидела на переднем пассажирском сиденье. Еще в машине была жена ФИО34 с ребенком. Из сотрудников при осмотре присутствовали помимо него еще Товмасян, ФИО14, ФИО10, ФИО8. После того, как их остановили, попросили ФИО34 выйти из машины, представились ему. Никто из сотрудников не был в форме. Попросили выйти из автомобиля, не помнит, кто приглашал понятых, пригласили их с мастерской, в их присутствии ознакомили ФИО34 с постановлением о проведении мероприятия об обследовании автомобиля, после чего был досмотрен автомобиль в результате чего были обнаружены пакеты с веществом бело-коричневого цвета. Пакеты с наркотическим веществом нашли под рычагом, второй сверток обмотанный изолентой на переднем пассажирском сиденье на коврике. Было найдено 20 небольших пакетиков. Обнаружили закидной ключ, в котором нашли пакетик, вещи в багажнике, еще три телефона. Все было изъято в присутствии понятых, выложили на капот, потом спрашивали, кому они принадлежат, они принадлежали ФИО34 и ФИО4. ФИО4 сама выложила телефон. Китайский, марку не помнит. Телефоны были упакованы в полимерный пакет, два телефона были ФИО34 и один ФИО4. Протокол обследования составлял он, ФИО34 с ребенком отвезли домой. На месте у Свидетель №3 спрашивали, кому принадлежат наркотические средства, он сказал, что соли принадлежат ему, он сказал, что для личного потребления. ФИО34 просто сказал, что они вместе СС ФИО4 ездили, делали закладки. Основанием для проведения данного мероприятия послужило распоряжение о негласном мероприятии, его зачитывал ФИО14. Не может ответить, по какой причине в протоколе, составленном им, не указаны все участвующие лица. Вообще все сотрудники должны быть указанны в данном протоколе, согласно приказа. Начальник ОМК Мхце не присутствовал. Оперативная информация была подразделения розыска. Когда он увидел телефоны, они уже находились на капоте автомобиля, кто их выложил, не может пояснить. Представителей общественности ФИО2 и ФИО3 кто-то из сотрудников пригласил из мастерской через дорогу. Данные лица не были знакомы между собой, у них даже возраст разный. Не заметил, чтобы кто-то из них находился в состоянии алкогольного опьянения. После доставления в отдел, он не участвовал в мероприятиях. О том, что ФИО34 и ФИО4 осуществляли закладки вместе, ему стало это известно от сотрудников, когда на следующий день они изымали закладки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что знаком с подсудимой. Личные неприязненные отношения к ней не испытывает. Оснований для оговора не имеется. В октябре 2018 года к нему пришли, попросили помощи. У Кочубеевских оперов была информация и они попросили его просто помочь. Они подъехали на переезд. Остановили автомобиль. Насколько он помнит, ФИО14 пригласил понятых с СТО. Осмотр производился на основании распоряжения начальника отдела ОУР. Присутствовали сотрудники полиции ФИО14, Свидетель №2, ФИО8, ФИО11. Осматривали «Девятку» или «Восьмерку» возле переезда в 

<

адрес>. В автомобиле находились ФИО4 и парень, которого он не знает. Они сидели спереди, парень был за рулем, а ФИО4 на переднем пассажирском сидении. Также там присутствовала супруга этого парня. После остановки с участием понятых приступили к осмотру. Возле рычага коробки передач был обнаружен сверток, замотанный изолентой. Также, в месте, где сидела ФИО4, была обнаружена сумка, в которой находились разные пакетики. Еще изымали три мобильных телефона. После экспертизы ему стало известно, что в свертках находилось наркотическое средство «соль». Все это было изъято. У кого изымались телефоны, не может точно сказать. Вроде бы один принадлежал ФИО4, а два тому парню. Телефоны сенсорные, не может назвать точные данные. После этого всех доставили в отдел. Он говорил с ФИО4 о ранее совершенных преступлениях, о том, кто совершает кражи на территории Кочубеевского района. Он не разговаривал с ней по поводу обнаруженных наркотиков. В других мероприятиях он не принимал участие. Ею занимались другие люди. Он знает со слов, что в телефоне ФИО4 была обнаружена информация о закладках, после чего, по ссылкам и фотографиям в телефоне, их находили и изымали. Он присутствовал в ходе всего осмотра. Представители общественности не приезжали с ними. Они не знакомы ему ранее. Запаха алкоголя от ФИО4 в тот момент не было. Где находился начальник ОНК Мхце во время проведения осмотра автомобиля, он не знает, его не было на месте обследования. Кем составлялся протокол обследования, он не знает, он его не заполнял. Протокол, скорее всего был составлен на месте. Фамилию водителя автомобиля, который осматривался, он не помнит. Насколько он помнит, водитель пояснил, что это все принадлежит ему. Он говорил, что ФИО4 принадлежит найденная сумка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с подсудимой. Личные неприязненные отношения к ней не испытывает. Оснований для оговора не имеется. ДД.ММ.ГГГГ при составлении им протокола осмотра сотовых телефонов, изъятых в ходе осмотра транспортного средства, присутствовали сотрудники ОНК, он писал с их слов. Присутствовала ли при проведении данного следственного действия ФИО4, он не помнит. К протоколу была фототаблица, протокол был изготовлен сразу же после осмотра телефона. Был произведен осмотр телефонов и в них были обнаружены вкладки с местами закладок наркотических средств. О данном факте было доложено вышестоящему руководству, подняли его и второго следователя на изъятие этих закладок. На изъятие ездили с ФИО34, с ФИО4 ездил ФИО54. Они изъяли несколько свертков, он назначал экспертизу по ФИО34 и ФИО4. По экспертизе было изъято наркотическое средство N-метилэфедрон. ФИО4 в рамках дела он допрашивал в качестве подозреваемой и обвиняемой. Допрос проходил в присутствии защитника. Насколько он помнит, она воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что знакома с подсудимой. Испытывает к ней личные неприязненные отношения. Оснований для оговора не имеется. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем, ФИО1, договаривались, что он возьмет ребенка, они поедут все вместе в парк. Тогда они жили отдельно, они сильно поругались. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 приехал к ней домой по адресу 

<

адрес> «а». Она не разрешила ему взять ребенка одного, поэтому поехала с ним. Он говорил, что едет в магазин. Ехали по 

<

адрес> время поездки ФИО4 на телефон пришло СМС-сообщение. Они с ФИО34 начали общаться, не знает о чем. Что пришло в СМС она тоже не знает. После этого они свернули на Черкесскую трассу, ехали по ней, потом выехали на 

<

адрес> и поехали в сторону 

<

адрес>. В районе ИК-1 они свернули в поле и поехали по нему. До железнодорожного тоннеля они не доехали, свернули направо. Она в автомобиле сидела сзади с ребенком, впереди за рулем был ФИО7, а ФИО4 сидела на переднем пассажирском сидении. Она интересовалась о том, куда они едут, на что ФИО34 ответил, что сейчас съездят быстро по делам и потом он отвезет ее домой. Куда конкретно они ехали, она не знает. Они доехали до какого-то здания, рядом с железной дорогой. Они оба вышли из машины и ушли за железную дорогу. Она осталась с ребенком в машине. Они отсутствовали около двадцати минут. Потом вернулись, еще постояли на улице, потом сели в машину и поехали обратно в 

<

адрес>. Когда они вернулись, у них в руках ничего не было. Они поехали той же дорогой. Во время поездки ей звонила мама, они разговаривали. По пути они останавливались возле магазина, они оба выходили, после чего они зашли еще в один магазин. Оттуда ФИО4 вышла с семечками и бутылкой пива. После этого они поехали по 

<

адрес> к железнодорожному перееду. Возле переезда их подрезала машина, они остановились, вышел водитель. Она выходила из машины, интересовалась о том, что случилось, но ее попросили сесть обратно, сказали, что все объяснят. На улице было много людей. Муж был на улице, ФИО4 сидела в машине. Она спрашивала, почему их остановили. ФИО4 сначала не отвечала, потом попросила ее посмотреть в машине черный пакет. Она посмотрела на сидении, но его там не было, а искать дальше она не стала. ФИО4 смотрела под своим сидением. Чуть позже к ним подошел оперативник, разговаривал с ФИО4 о чем-то. Потом ее попросили выйти и пересесть в другую машину. Потом ФИО4 вышла из машины, начался обыск. При обыске она сидела в машине, на улицу не выходила. Не знает, задавали ли мужу вопрос о том, есть ли при нем запрещенные вещества. Предлагали ли ему добровольно их выдать. Она слышала, что что-то нашли, видела, что что-то доставали, но не интересовалась этим. ФИО4 пользовалась телефоном «Самсунг» сенсорным, цвет не помнит. Какой телефон был у мужа, она не помнит, золотистого цвета. Она видела у него один телефон. У нее в то время был обычный кнопочный телефон. Сотрудники полиции ее досматривали, но ничего не изымали. Не знает, употребляет ли ее муж наркотические средства. Ее муж представлял ФИО4 как девушку знакомого, говорил, что ей негде жить, у нее нет родственников, близких. Они заходили к ней домой поесть, искупаться, поспать. Она считает, что они были любовниками и, поэтому у них произошла ссора с мужем. Когда их остановили на переезде, кроме сотрудников полиции были еще гражданские лица. Одного позвали через дорогу, молодой парень. Где нашли второго, она не помнит. Они находились в трезвом состоянии. Во время проведения обследования автомобиля она находилась в другой машине. Она видела, что сотрудники полиции обыскивали машину, но что они там нашли, она не знает. Когда сотрудники полиции остановили автомобиль, они попросили мужа выйти из машины и общались с ним на улице. Она не слышала, о чем был разговор. Как долго знакомы ее супруг и ФИО4, она не знает. Увидела ФИО4 впервые летом. С этого времени муж с ней проживал «набегами». Как часто они с ФИО4 приезжали к ней, не может сказать. ФИО4 она оказывала помощь, давала вещи, продукты, одежду, обувь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что знаком с подсудимой. Личные неприязненные отношения к ней не испытывает. Оснований для оговора не имеется. Следственные действия ДД.ММ.ГГГГ проводились по указанию начальника следственного отдела в связи с тем, что при осмотре телефона ФИО34, который был задержан с ФИО4, были обнаружены фотографии и координаты наркотических веществ, разложенных ими ранее. В связи с этим было принято решение выехать на место происшествия с целью изъятия данных закладок. Был произведен выезд им и следователем Лукьянец с участием оперативников. С ним выезжали оперативники ОНК, а именно начальник ОНК Мхце и оперативники ФИО11 и ФИО15, а также ФИО4. Это была стадия доследственной проверки в рамках ОРМ в отношении ФИО34 по факту сбыта им наркотических веществ. Понятые не приглашались, было позднее время суток, не было возможности найти понятых, поэтому производилась фотофиксация. Выехали именно ночью, потому что данные закладки могли подобрать лица, приобретающие наркотические вещества, поэтому был осуществлен незамедлительный выезд. ФИО4 должны были быть разъяснены ее права, в том числе и право на адвоката, адвокат не понадобился. В протоколах об этом не делалась отметка. Каково было процессуальное положение ФИО4 при производстве данных следственных действий не может пояснить. На тот момент ее роль не была определена. В телефоне были указаны координаты, по этим координатам выезжали на место, где в дальнейшем ФИО4 указывала на места, где были спрятаны наркотические средства. ФИО4 не предлагалось дать какие-либо показания или пояснения, показания она давала в отделе, когда уже были изъяты наркотические средства. Также были проведены все осмотры в тот день. По приезду в отдел от ФИО4 было отобрано объяснение. Защитник не присутствовал при этом, там была сделана запись о том, что от защитника она отказалась. Собранные материалы остались у сотрудников ОНК. Мобильный телефон он увидел только когда дело находилось у него в производстве и он делал его повторный осмотр. Не помнит, был ли составлен протокол. Дело ему было передано после первого ноября, так как следователь Лукьянец был уволен. Когда ему передали дело, в нем находился протокол осмотра мобильных телефонов от ДД.ММ.ГГГГ. Он был подписан участниками. 16 ноября в вечернее время выводили из ИВС ФИО34, на пять-десять минут, следом за ней ФИО4. ФИО4 и ФИО34 были допрошены им в качестве свидетелей по каждому из уголовных дел. ФИО4 была допрошена в качестве свидетеля по делу ФИО34, а ФИО34 по уголовному делу ФИО4. Когда они проводили осмотр места происшествия с участием ФИО4, и когда они не находили наркотические средства, они предлагали ей указать, куда именно она спрятала наркотическое средство. Она добровольно указывала, они фотографировали это.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с подсудимой ФИО4 не знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает и оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в мероприятии в качестве приглашенного лица в 

<

адрес> в районе переезда. С оперативниками они остановили машину. Он попал на это мероприятие, поскольку сотрудники возили его на отметку в УИИ в 

<

адрес>, где он отбывает условное наказание. Был ещё второй приглашенный участник, но он его не знает, тот просто проходил мимо. При нём была остановлена машина, то ли девятка, то ли девяносто девятая, взяли какие-то пакеты. В машине находился водитель, его жена и какая-то девушка. 

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была обследована автомашина марки ВАЗ 21099 г/н № рус под управлением ФИО1, остановленная в 40 метрах от железнодорожного переезда по 

<

адрес>, в салоне которой были обнаружены и изъяты наркотические средства и мобильные телефоны принадлежащие ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с ФИО4 осмотрен участок местности размером 10х10 метров, расположенный в лесополосе, которая расположена на окраине села Кочубеевского в полутора километрах от территории ФКУ ИК № УФСИН России по СК по следующим координатам 44°37"50"" с.ш. 41°54"13"" в.д., где были обнаружены тайники-закладки с наркотическими веществами, которые в ходе ОМП были изъяты (т.1 л.д.26-34); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный около кооперативного гаража, который расположен по 

<

адрес> «ЗИП», где были обнаружены и изъяты из тайника закладки в количестве двух штук с наркотическим веществом,- которые в ходе ОМП были изъяты (т.1 л.д.35-39);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный на территории «зоны отдыха» в 200 метрах от водоема рядом с 

<

адрес> «ЗИП» 

<

адрес>, где под деревом был обнаружен полимерный сверток «закладка» с наркотическим веществом, который в ходе ОМП был изъят (т.1 л.д.40-42);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> были осмотрены два мобильных телефона марки «Samsung A5» принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note4», где при осмотре папки «галерея» с фотографиями мест тайников-закладок наркотических средств и папка «VIPol», где при переписке с оператором имеющим ник «

<

данные изъяты>» указаны описания мест, где спрятаны закладки, долгота и широта, а также наименование наркотического средства (т.1 л.д.18-25);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: восемь полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, которые были упакованы в восемь бумажных конверта массами: 0.3100 г, 0.2100 г, 0.2200 г, 0.2100 г, 0.2500 г, 0.3000 г, 0.1600 г, 0.3000 г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат производное наркотическое средство N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон и являются наркотическим средством. Также осмотрены два марлевых тампона (контрольный и со смывами рук), которые упакованы в два бумажных конверта, которые были изъяты в ходе осмотров мест происшествий с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, которая в утреннее время распространила путем закладок на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д.143-157);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции Свидетель №1, где указано, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено, что гражданка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время осуществила сбыт путем закладок наркотических веществ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д.3);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 4-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразные вещества белого цвета массами на момент исследования 0.3000 г, 0.2000 г, 0.2100 г, 0.2000 г, 0.2400 г, 0.2900 г, 0.1500 г, и 0.2900 г содержат производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическими средствами общей массой 1,8800 г. (т.1 л.д.136-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны: порошкообразное вещество белого цвета, упакованные в восемь прозрачных полимерных пакетика, которые в свою очередь упакованы в восемь бумажных конверта массами: 00.3000 г, 0.2000 г, 0.2100 г, 0.2000 г, 0.2400 г, 0.2900 г, 0.1500 г, и 0.2900 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическими средствами общей массой 1,8800 г., которые упакованы в единый полимерный пакет с двумя пакетами, в которых находились смывы с рук ФИО4 и сданы в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.158-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильные телефоны марки: «

<

данные изъяты>», упакованные в полимерный пакет темного цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском круглой печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>» сданы в комнату хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.165-166).

Также в настоящем судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО29, которая показала, что ФИО4 прописана по 

<

адрес> самого рождения. Она проживала с ее сыном и мамой. В два с половиной года у них начались плохие отношения, они трижды официально разводились и много раз расходились без оформления документов. Мама дочь очень любила, дочь маму тоже. Мама забирала внучку и уходила. Часто вмешивалась общественность, ФИО4 определяли в садик. Так выходило, что они отбирали внучку у горячо любимой мамы. Внучка сильно переживала. Все это продолжалось длительное время. В восемь лет и восемь месяцев ее мать погибла. Ее сын давно был с ней в разводе и внучка была определена им на место жительства. За три дня до смерти матери, ее лишили родительских прав. Они старались не говорить об этом внучке. После смерти матери она проживала с сыном и с ней. Ребенком, в основном, занималась она, так как с отцом у них отношения не сложились. В четырнадцать лет она получает еще одну психологическую травму, когда узнает, что ее мать была лишена родительских прав. После этого она стала часто бездумно сидеть, перестала делать уроки, стала уходить из дома. В 2014 году у свидетеля был компрессионный перелом позвоночника и ФИО4 ушла на двадцать дней к бабушке со стороны мамы. За эти двадцать дней у нее было семьдесят четыре часа пропусков в школе. После этого она часто стала уходить из дома, начала сожительствовать в шестнадцать лет, хотела остановить это, но ей объяснили, что она имеет право сожительствовать в этом возрасте. В марте ее сожителя арестовали и она вернулась к своей тете и жила у нее, устроилась на работу. Бабушка отслеживала ее в интернете, звонила, просила убедить вернуться домой. С пятнадцатого октября она стала беспокоиться, увидела, что шестнадцатого и семнадцатого октября она выходила в интернет. Потом до двадцатого числа ее там не было, на звонки она не отвечает. Тогда, двадцать третьего числа она сообщила об этом в полицию, в розыск. Двадцать пятого числа ей позвонил следователь Лукъянец и дал телефон внучке. Двадцать шестого числа ей сказали о ее местонахождении. Она ушла из дома в конце сентября, а потом ей стало известно, где внучка находится. Они поддерживали с ней связь, созванивались. Она не говорила, с кем она была. Сожитель внучки ФИО16, она слышала, что он наркоман. Она никогда не замечала внучку в употреблении наркотических средств и она говорила, что не употребляет их.

Анализируя показания свидетеля защиты ФИО29, суд приходит к выводу, что они, как не доказывают, так и не опровергают доказательства стороны обвинения, так как она не являлась очевидцем описываемых событий. 

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимой ФИО4, данные ею на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, Свидетель №2, ФИО25, ФИО23, ФИО24, ФИО5, Свидетель №1, ФИО28, ФИО3 данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимой ФИО4 на предварительном следствии, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, Свидетель №2, ФИО25, ФИО23, ФИО24, ФИО5, Свидетель №1, ФИО28, ФИО3 данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимую в совершенном ею преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию. Более того, выводы указанного заключения никем из сторон не оспаривались.

После допроса подсудимой, свидетелей, оглашения показаний свидетелей и подсудимой, данных ими на предварительном следствии, исследования письменных и иных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что к первоначальным показаниям подсудимой данными ею в ходе настоящего судебного разбирательства, необходимо отнестись критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также прямо противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и, в первую очередь, ее же показаниям, как на предварительном следствии, так и в конце судебного следствия.

Также критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО1 в настоящем судебном заседании, так как они прямо противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и, в первую очередь, его же показаниям на предварительном следствии. Более того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, полностью опровергнуты показания ФИО1 в части оказания на него психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче первоначальных показаний.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО4 в совершении данного преступления доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Так, ФИО4 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, суд не нашел оснований к изменению категории преступления с особо тяжкого на тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и возраст подсудимой.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО4 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, росла и воспитывалась не в полной семье.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО4 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО4, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения к ФИО4 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимой. 

Однако, согласно ч.6.1 ст.88 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Согласно ст.96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

В связи с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе, не достижением подсудимой ФИО4 двадцатилетнего возраста, полным признанием ею своей вины, особенностями ее психического развития и воспитания, проживания в не полной семье, неоднократным прохождением реабилитации в центрах для несовершеннолетних, а также сведениями, изложенными в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО4 положения ч.6.1 ст.88 и ст.96 УК РФ. 

Также суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО4

Отбывание наказания подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч.6.1 ст.88 и ст.96 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note4» - возвратить по принадлежности; наркотическое средство, общей массой 1,8 г, пакет со смывами с рук ФИО4 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО4, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Щербаков