№ 12-252/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 14 июня 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412), с участием защитника ФИО1 - Луповского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 11.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, просит об отмене указанного постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Белгороду и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено, обеспечена явка защитника. При таком положении, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные доказательства, выслушав защитника ФИО1- Луповского М.С., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных судье материалов дела привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Белгороду исходил из того, что 11.03.2017 в 01-00 час. у дома 5 по ул. Мокроусова в г. Белгороде ФИО1 управлял транспортным средством (марка) государственный регистрационный знак №, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и в поданной в суд жалобе, ФИО1 последовательно утверждает, что на 11.03.2017 его гражданская ответственность как водителя автомобиля (марка) государственный регистрационный знак № была застрахована, в подтверждение чего в суд представлен страховой полис серии 

<

данные изъяты>, сроком действия договора с 02.05.2016 по 01.05.2017.

При таких данных ФИО1 11.03.2017 вопреки установленным должностным лицом ГИБДД обстоятельствам выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и управлял транспортным средством застраховав свою гражданскую ответственность при его эксплуатации и, следовательно, является убедительным довод жалобы об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Считать представленный судье страховой полис, копия которого приобщена в материалы дела не допустимым доказательством оснований не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 11.03.2017 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 11.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, его жалобу удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>