Дело № 2-3496/2024

УИД 61RS0023-01-2024-004363-11

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

Судьи Черныша О.Г., 

при секретаре Ушаковой Я.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третьи лица: АО «СОГАЗ», Министерство труда и социального развития Краснодарского края, Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление социальной защиты населения в Карасунском внутригородском округе города Краснодара», Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «82 финансово экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что между ней и ФИО5 был заключен брак от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке рождено двое детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 погиб при исполнении обязанностей военной службы на специальной военной операции. Истец обратилась за полагающимися выплатами в связи со смертью сына. Как стало известно истцу, ответчик ФИО5 также обратился за выплатами. Установленные пособия и социальные выплаты были выплачены поровну – истцу и ответчику ФИО5

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2024 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.05.2024, ФИО5 лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим ФИО3, именно: права на выплаты причитающейся ему доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», единовременного пособия, выплат в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2022 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременной выплаты согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременной материальной помощи в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.05.2022 года №ЗС и приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 08.06.2022 года №819.

Вышеназванным решением суда установлено что ответчик ФИО5 уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, не заботился о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, не общался как лично, так и по телефону, Фактические семейные и родственные связи между ФИО5 и сыном ФИО3 отсутствовали. У ФИО5 отсутствует право на получение страховых выплат и единовременных пособий в связи с гибелью сына.

Между тем, ответчик получил социальные и страховые выплаты и пособия в связи с гибелью сына. Согласно вышеуказанному решению суда и имеющимся материалам дела №, ФИО5 получил единовременное пособие в размере 2 226 348,03 рублей (в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ), страховую сумму в размере 1 484 232, 02рублей (в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ), единовременную выплату в размере 2 500 000 рублей (согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98), единовременную материальную помощь в размере 1 000 000 рублей (в соответствии с Постановлением губернатора Краснодарского края и приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 08.06.2022 года №819).

Указанные выше социальные (страховые) выплаты и пособия выплачиваются родителям погибшего военнослужащего. Между тем, только она, как мать ФИО3, имеет право на получение всех выплат, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим ФИО3 – ее сыном в полном объеме. Однако выплаты были разделены поровну между истцом и ответчиком. Полученные ФИО5 социальные (страховые) выплаты и пособия являются неосновательным обогащением. 

На момент получения социальных (страховых) выплат и пособий ответчик знал, что он уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, не заботился о его здоровье, о фактическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, не общался как лично, так и по телефону, фактические семейные и родственные вязи между ФИО5 и сыном ФИО3 отсутствовали, в связи с чем у него отсутствует право на получение страховых выплат и единовременных пособий в связи с гибелью сына. После вступления ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2024 года по делу № ответчик не возвратил истцу денежные средства, составляющие сумму социальных (страховых) выплат и пособий, права на получение которых он лишен и на которые в полном объеме имеет право только истец.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 7 210 580,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248 825,31 рублей, а всего - 8 459 405,36 рублей.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Министерство труда и социального развития Краснодарского края, Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление социальной защиты населения в Красносулинском внутригородском округе города Краснодара», Министерство обороны Российской Федерации, Филиал ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «5 финансово-экономическая служба».

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.08.2024 третье лицо Филиал ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «5 финансово-экономическая служба» заменено на ФКУ «82 финансово экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание, проводимое в режиме видео-конференц-связи, явилась, полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, проводимое в режиме видео-конференц-связи, явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом: 346518, 

<

адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечение срока хранения, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику, не полученная им, считается доставленной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя АО «СОГАЗ» и принять решение на усмотрение суда (л.д.58-60, 61-62).

Представитель третьего лица Министерство труда и социального развития Краснодарского края в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление социальной защиты населения в Карасунском внутригородском округе города Краснодара», в судебное заседание не явился, в ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть данное дело без участия их представителя (л.д.89, 109).

Представитель третьего лица Министерство обороны Российской Федерации ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица ФКУ «82 финансово экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца и представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым, формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ. 

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица – в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 2, 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

Согласно ч.ч. 8,12 ст. 3 Федерального Закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего выплачивается единовременное пособие в равных долях в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 16 ст. 3 Закона № 306-ФЗ размеры единовременных пособий, установленные ч.ч.8,12 настоящей статьи ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый годи плановый период.

Согласно ч. 11 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, в том числе являются и родители военнослужащего.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лица, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец – ФИО1 является матерью, а ответчик ФИО5 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении №

ФИО3 – рядовой военнослужащий войсковой части 12676, погиб ДД.ММ.ГГГГ при участии 

<

данные изъяты>, что подтверждается извещением военным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), а также свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в отзыве на исковое заявление (л.д.60), о том, что на основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» комплекта документов на выплату страховой суммы и единовременного пособия родителям погибшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая сумма в размере 1 484 232,02 руб. (в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ), что составляет 1/2 долю общей суммы соответствующей выплаты, а также 04.04.2023 выплачено единовременное пособие в размере 2 226 348,03 руб. (в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ), что также составляет ? долю общей суммы выплаты, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.60-оборот). Оставшиеся доли страховой суммы и единовременного пособия в аналогичном размере выплачены матери погибшего – истцу ФИО1.

Согласно информации ГКУ КК-УСЗН в Красносунском внутригородском округе города Краснодара от 18.07.2024, по личному заявлению ФИО5, на основании распоряжения ГКУ КК-УСЗН в Красносунском внутригородском округе города Краснодара о предоставлении услуги от 17.03.2023, ФИО5 была выплачена единовременная материальная помощь в размере 1 000 000 руб. (в соответствии с Постановлением губернатора Краснодарского края и приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 08.06.2022 года №819), что подтверждается платежным поручением (л.д. 89-90).

В ответ на запрос суда из ФКУ «82 финансово экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации поступил ответ о том, что согласно приказу командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп членам семьи рядового ФИО10, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» назначена единовременная выплата следующим членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего: матери – ФИО1 в размере 2 500 000 руб., отцу – ФИО5 в размере 2 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д. 92-96). 

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2024 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.05.2024 года, ФИО5 лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим ФИО3, установленные правовыми актами, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, после гибели ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу 03.05.2024 года (л.д.32-37).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. 

В силу вышеприведенных требований закона истец в обоснование своих требований указала, что основанием для перечисления ответчику страховой выплаты являлось право, предусмотренное действующим законодательством, которое ответчик утратил, в связи с вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ответчик ФИО5 в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства, составляющие сумму социальных (страховых) выплат и пособий, права на получение которых ответчик лишен решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2024 года, перечислены истцу.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих перевод денежных средств истцу, ответчик не представил, как и не представил свою позицию относительно требований иска, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 7 210 580,05 рублей, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если ной размер процентов не установлен законом или договором.

В иске ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248 825,31 руб., расчет судом проверен, признан верным (л.д. 42-44).

Поскольку ответчиком не доказан факт законности получения денежных средств, доказательств их возврата не представлено, потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.06.2024 истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 50 497,03 руб. до рассмотрения дела по существу. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании приведенной выше нормы, с ФИО5 в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 50 497,03 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 7 210 580,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 10.06.2024 в размере 1 097 046,73 руб., и за период с 01.04.2023 по 10.06.2024 в размере 151 778,58 руб., а всего 8 459 405,36 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 50 497 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд. 

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024.