Дело № 2-835

2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты, третье лицо – директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» ФИО2, о признании корректирующего табеля рабочего времени и приказа незаконными, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты, в котором просит признать незаконным корректирующий табель рабочего времени работника ФИО3 за октябрь 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании начисленных средств»; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО3 работает преподавателем вокала в МБУ ДО «Детская музыкальная школа» гор. Алушты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В указанный период ответчик систематически нарушает трудовое законодательство и права ФИО3 незаконно привлекая ее к дисциплинарной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 4.1.8, п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «Детская музыкальная школа» гор. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом № После вручения ФИО3 незаверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с заверенными исправлениями, в том же день директор школы нарочно вручила ФИО3 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей в новой редакции». После подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает от ответчика по средствам почтовой корреспонденции приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей»». О существовании приказа № ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ ничего не было известно, более того, указанный приказ не являлся основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, такой приказ не представлялся ни ФИО3, ни суду в рамках гражданского дела о признании незаконными приказом №№ и 117. Оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании начисленных средств», изданным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с работника ФИО3 незаконно удержаны выплаченные в виде заработной платы денежные средства, а также составлен корректирующий табель от ДД.ММ.ГГГГ – являющийся приложением к приказу. При этом, оспариваемые приказ и корректирующий табель по мнению истца являются незаконными и подлежат отмене, поскольку ФИО3 не нарушала трудовое законодательство; отработала в октябре 2023 года более положенного времени -101 педагогический час, которые не оплачены; за один и тот же дисциплинарный проступок работодателем наложено два дисциплинарных взыскания: замечание приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и замечание приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, когда как приказ № на момент вынесения приказа № не был отменен; в приказах № и № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и время совершения дисциплинарного проступка; дисциплинарное взыскание и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ; на момент вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не существовал и с этим приказом ФИО3 никто не знакомил; при удержании денежных средств оспариваемым приказом не приняты во внимание доводы ФИО3 о том, что она отработала дополнительные часы в другой день; в октябре 2023 года ФИО6 отработала астрономических часов – 91 час, педагогических часов – 101 час, тогда как в табеле учета рабочего времени указано 95,33 педагогического часа, а в корректирующем табеле – 94,33 педагогических часа. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Деятельность судов по рассмотрению дел данной категории должна быть направлена на всемерную охрану конституционного права каждого на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, каким лицо свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на охрану прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций, на укрепление трудовой и производственной дисциплины, воспитание работников в духе сознательного и добросовестного отношения к труды.

Давая оценку заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд считает его необоснованным, поскольку ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка должностного лица о принятии искового заявления (л.д. 18). Тем самым, установленный законодателем срок на обращение с исковыми требованиями об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и табеля рабочего времени работника ФИО3 за октябрь 2023 года (корректирующий табель), ФИО3 не пропущен. 

МБУ ДО «Детская музыкальная школа» является юридическим лицом и расположено по адресу: РК, 

<

...>, учредителем является муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, от имени которого выступает Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, устава утвержденного приказом управления культуры Администрации гор. Алушты РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-107, 196-219 том 1).

В соответствии с пп. 11, 12 п. 3.29 Устава, педагогические работники обязаны соблюдать Устав, Правила внутреннего трудового распорядка для работников; выполнять условия трудового договора, требования должностной инструкции, требования охраны труда. 

Согласно п. 3.31 Устава, педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 3.34 Устава, права, обязанности и ответственность работников Школы, занимающих должности, указанные в п. 3.31 устанавливаются законодательством РФ, Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка работников Школы, локальными нормативными актами Школы, должностными инструкция и трудовыми договорами. 

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская музыкальная школа» и ФИО3 заключен трудовой договор № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к нему (л.д.3-4, 47-50, 165-171 том 1), предметом которого является: работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем Договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим Договором трудовую функцию, должен владеть необходимыми знаниями и умениями в соответствии с профессиональными стандартами, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1). Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей должности преподаватель вокала (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о приеме работника на работу (л.д.66 том 1), запись о трудовой деятельности и указанном приказе также отражены в трудовой книжке на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116 том 1). 

Согласно п. 3.1.1 -3.1.3 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, являющиеся Приложением № к настоящему Договору; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину. 

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников МБУ ДО «Детская музыкальная школа» (л.д. 72-89, 177-195 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 7, л.д. 60, 122, 173 том 1), к преподавателю ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 4.1.8 и 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО ДМШ гор. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом №. Основанием для вынесения указанного приказа являлось: объяснение ФИО3 в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное в МБУДО ДМШ гор. Алушты вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; записи с камер видеонаблюдения за период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета выдачи ключей от аудиторий и учета рабочего времени педагогов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; объяснение преподавателя/концертмейстера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 53, оборот л.д. 62, л.д. 172, 222 том 1), к преподавателю ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 4.1.8 и п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка БДУДО ДМШ гор. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом №-О. Основанием для вынесения указанного приказа являлось: объяснение ФИО3 в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное в МБУДО ДМШ гор. Алушты вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; записи с камер видеонаблюдения за период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); журнал учета выдачи ключей от аудиторий и учета рабочего времени педагогов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; объяснение преподавателя/концертмейстера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Алуштинского городского суда РК от 19 апреля 2024 года по делу № 2-666/2024 (л.д. 67-71, 134-135, 226-236 том 1), в удовлетворении иска ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты об оспаривании дисциплинарных взысканий и приказов работодателя – отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 августа 2024 года (л.д. 149-156 том 1), решение Алуштинского городского суда РК от 19 апреля 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, признания незаконным и отмене приказа Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей в новой редакции». В данной части принято новое решение, которым указанные требования ФИО3 удовлетворены. Отменено дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей в новой редакции» в отношении ФИО3. Признан незаконным и отменен приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей в новой редакции» в отношении ФИО3. В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Таким образом, судом не принимаются доводы истца о том, что за один и тот же дисциплинарный проступок работодателем наложено два дисциплинарных взыскания замечание приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и замечание приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушен порядок вынесения данных приказом, а также иные доводы о незаконности приказов № и №; а также судом не дается оценка письменным доказательствам: объяснениям ФИО3 в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10, 54-56 том 1), письму № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1), выписки из Журнала выдачи ключей от аудитории и учета рабочего времени педагогов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58 том 1), объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 том 1), приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, оборот л.д. 126, л.д. 174, 224, 225 том 1), заявлению об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства (служебной проверки), предоставлении копии документов, связанных с работой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 175 том 1), приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностных инструкций преподавателя и концертмейстера МБУДО ДМШ гор. Алушты с должностной инструкцией преподавателя, с должностной инструкцией концертмейстера (л.д. 108-113 том 1), письму № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 том 1), заявлению о выдаче надлежащим образом заверенного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 127 том 1), поскольку решением суда, вступившем в законную силу, судом уже дана оценка указанным приказам в целом, в том числе предшествующему их вынесению порядку привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

С ДД.ММ.ГГГГ преподавателю ФИО3 директором МБУДО ДМШ гор. Алушты утверждено расписание уроков с недельной нагрузкой – 22 часов, педагогические – 22 часов (л.д. 14 том 2), и в последующем оно было изменено с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 директором МБУДО ДМШ гор. Алушты утверждено расписание уроков с недельной нагрузкой – 22 часов, педагогические – 22 часов (л.д. 15 том 2). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании начисленных денежных средств» (л.д. 5, 62, 221 том 1), копию которого ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, приказано: бухгалтерии МКУ «ЦБОУК и ШДО гор. Алушта» произвести удержание излишне начисленных и выплаченных денежных средств преподавателю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 (одного) педагогического часа (п. 1).

Указанный приказ вынесен на основании: в связи с дисциплинарным взысканием преподавателю по вокалу ФИО3 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей». 

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", утвержден Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма N Т-12), Табель учета рабочего времени (форма N Т-13), которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен табель 10/23 учета использования рабочего времени и расчета заработной платы для педагогических работников за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (вид табеля – первичный) (выписка из табеля от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11 том 1, выписка из табеля от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13, 64, 176 том 1)). 

В последующем, составлен табель 10/23 учета использования рабочего времени и расчета заработной платы для педагогических работников за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (вид табеля – корректирующий за октябрь ФИО3 – 1 час за ДД.ММ.ГГГГ), дата формирования документа – ДД.ММ.ГГГГ (выписка из табеля от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6, 63, 65, 223 том 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:… если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);….

Предусмотренные статьей 137 ТК Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ТК Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Под невыполнением норм труда следует понимать выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, не достижение установленного количественного результата и т.п.; неисполнение трудовых (служебных) обязанностей должно быть определенно наличием обязанностей которые не исполняются, тем самым обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под расписку (ст. 21, ч. 3 ст. 68 ТК РФ) (п. 5 Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"). 

Часть третья статьи 155 ТК Российской Федерации, устанавливая зависимость заработной платы работника от выполнения норм труда, исполнения работником своих трудовых обязанностей, направлена на реализацию законодательно закрепленного требования обеспечения работникам справедливой заработной платы (абзац седьмой статьи 2 названного Кодекса) пропорционально количеству и качеству затраченного труда и не может расцениваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 447-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку основания вынесения оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен; ФИО3 с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполняла свои трудовые обязанности (доказательств иного суду не предоставлено); ФИО3 за указанный период осуществляла трудовую деятельность с недельной нагрузкой – 22 часов, педагогические – 22 часов, определенную локальными актами ответчика, следовательно, имеет право на получение причитающейся заработной платы в полном объеме, в соответствии с положениями статей 21, 22, 129 ТК Российской Федерации, тем самым оспариваемый приказ с его последствием - составлением табеля 10/23 учета использования рабочего времени и расчета заработной платы для педагогических работников за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (вид табеля – корректирующий за октябрь ФИО3 – 1 час за ДД.ММ.ГГГГ), подлежат признанию незаконными. 

Судом не принимаются во внимание, как неотносимые доказательства: письмо представителя МБУДО «Детская музыкальная школа» гор. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 13 том 1), уведомление о включении обучающихся ФИО10 и ФИО11 в класс обучающихся ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51 том 1), письмо-ответ в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением расписания (л.д. 52 том 1), письмо-ответ в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением (л.д. 128-129 том 1), постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 том 1), копия иска о признании приказа недействительным, отмене приказа (л.д. 136-139 том 1), выписка из табеля за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220 том 1), поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 155, 392 ТК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании начисленных денежных средств». 

Признать незаконным табель 10/23 учета использования рабочего времени и расчета заработной платы для педагогических работников за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (вид табеля – корректирующий за октябрь ФИО3 – 1 час за ДД.ММ.ГГГГ), дата формирования документа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Полный текст решения суда изготовлен 28 октября 2024 года