Дело № 12-303/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000583-96

РЕШЕНИЕ

<

...> 27 марта 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области,

установил:

вышеуказанным постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в Вологодский городской Вологодской области суд с жалобой о его отмене, в обоснование жалобы указав, что Администрация направляла в адрес судебного пристава документы, подтверждающие, что выполнение решения суда запланировано на 2025 год. В текущем году финансовые средства, выделенные на данные цели, полностью израсходованы. В связи с образованием постоянного снежного покрова в зимний период выполнение работ запланировано на май-июнь 2025 года. Заявитель полагает, что Администрация неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2024 года на основании исполнительного листа № от 21 февраля 2024 года, выданного Череповецким районным судом Вологодской области по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Череповецкого муниципального района возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную вблизи 

<

адрес> на земельном участке с координатами №. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией 26 апреля 2024 года.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 20 мая 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения судом – до 20 июня 2024 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26 июля 2024 года № Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Судебным приставом – исполнителем должнику устанавливался новый срок исполнения решения суда, Администрация не исполнила решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

01 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 08 декабря 2024 года.

Определением судебного пристава-исполнителя о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09 декабря 2024 года назначено рассмотрение на 20 декабря 2024 года в 11 часов 30 минут.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20 декабря 2024 года № Администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах действия Администрации правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы об отсутствии вины Администрации в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть признан обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, Администрация не представила доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от неё и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

Невозможность надлежащего исполнения Администрацией требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, объективно не установлена. Отсрочка исполнения решения суда предоставлена не была.

Ссылки заявителя на обстоятельства распределения бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Возложенная на Администрацию обязанность ликвидации несанкционированной свалки не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление КС РФ № 13 от 30 июля 2001 года).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

Поскольку данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, постольку у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 20 декабря 2024 года является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации не имеется.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области оставить без изменения, жалобу Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Л. Губина