Уг. дело № 1-421\17\Б

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

защитника Бычкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

23 июля 2007 года Пролетарским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 30 сентября 2011 года по сроку отбытия наказания;

17 сентября 2012 года Пролетарским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 года приговор суда приведен в соответствие, действия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, срок наказания снижен до 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 ноября 2012 года Багаевским районным судом Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 111 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 года приговор суда приведен в соответствие, действия квалифицированы по ст. 158 ч. 1, 111 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ срок наказания 4 года и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 05 апреля 2017 года по сроку отбытия наказания

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 29 августа 2017 года примерно в 17 часов 25 минут, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел – нашел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,36 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

29 августа 2017 года, в 17 часов 35 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, доставлен в дежурную часть отдела полиции № 7 УМВД России по 

<

адрес>, где у него 29 августа 2017 года, в 18 часов 52 минуты, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в левом кармане брюк, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,36 грамма, в значительном размере, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора и от дачи показаний отказался на основании ст. 51Кконституции РФ.

Допрошенный в ходе дознания подсудимый ФИО1 пояснял следующее: 29 августа 2017 года, примерно в 17 часов 25 минут, он находился на 

<

адрес>, где во время прогулки, на земле обнаружил полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он понял, что данное вещество является наркотическим средством. Он сам эпизодически употребляет наркотические вещества «соль». Взяв полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом в руки, он положил его в левый карман надетых на нем брюк. Примерно в 17 часов 35 минут возле 

<

адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться его. Он представился. Стал нервничать, т.к. при нем было наркотическое средство и сотрудники полиции могли найти его. После чего, сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения и одурманивания. От прохождения освидетельствования он отказался. После чего в дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции задали ему вопрос: «Имеются ли у Вас при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, или добытые преступным путем?». На что он ответил, что имеются, так как в левом кармане надетых на нем брюк находился полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «соль». После чего в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции: «Что это и откуда Вы это взяли?», он пояснил, что данное вещество он нашел 29.08.2017 г. на 

<

адрес>, и оставил его себе для собственного употребления без цели сбыта. После этого изъятый у него полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета был упакован, обвязан нитью и обиркован, за подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра проводилась видеосъемка, против проведения которой он не возражал. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается ( л.д. 26-29).

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель З №2 о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростова-на-Дону. 29.08.2017 года им совместно с о/у ОКОН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону З, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, склонных к употреблению и хранению наркотических средств. Примерно в 17 часов 35 минут, проезжая возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, они обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, который озирался по сторонам, шел замедленной шаткой походкой, чем вызвал подозрение. Они подошли к гражданину и попросили его представиться, после чего он представился как - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставлен в ДЧ отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП. В помещении ДЧ ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону УУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции М, в присутствии него и двух понятых, был проведен личный досмотр гр. ФИО1 Личный досмотр был записан на фотоаппарат марки «Олимпус». О производстве видеосъемки никто не возражал. Далее, ФИО1 был задан вопрос - имеются ли у него вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что гр. ФИО1 ответил, что имеются. После этого, он достал из левого переднего кармана брюк, надетых на нем, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, и положил на стол. На вопрос: «Что это и где Вы это взяли?», ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство - «соль», которую нашел, и оставил себе для собственного употребления, без цели сбыта. После этого, изъятый у ФИО1 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, был упакован и обиркован, на бирке все присутствующие поставили свои подписи. Также пояснил, что обнаруженное и изъятое у него средство сотрудники полиции ему не подкидывали, морального или физического воздействия не оказывали, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Также добавил, что видеозапись проведения личного досмотра ФИО1 была скопирована на диск CD-R. ( л.д. 64-65).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель В о том, что подсудимого ранее не знал. Злобы и неприязни не испытывает. Оговаривать не собирается. 29 августа 2017 года в вечернее время, он находился возле отдела полиции № 7 УМВД России по 

<

...>. К нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. В помещении ДЧ ОП № 7 находился мужчина, ранее ему не знакомый, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. После этого, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Имеются ли у Вас при себе вещества или предметы, запрещенные гражданскому обороту, либо добытые преступным путем?», на что ФИО1 ответил, что имеются, и в присутствии него и второго понятого, он достал из левого переднего кармана надетых на нем брюк полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос: «Что это и где Вы это взяли?», на что ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел, и оставил себе, для собственного употребления без цели сбыта. По окончании личного досмотра, ФИО1 пояснил, что никакого воздействия на него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет. После этого, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета был упакован и обиркован, где на бирке все присутствующие поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 производилась видеосъемка, о производстве которой никто из присутствующих не возражал ( л.д. 77-78).

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля З1, который совместно со свидетелем Свидетель В принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 29 августа 2017 года ( л.д. 75-76). 

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в их совокупности: 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления ( л.д. 3-4);

- копией протокола об административном задержании № 1363 от 29 августа 2017 года, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1, в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета ( л.д. 10);

- копией протокола № от 29.08.2017 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ( л.д. 5);

- копией акта об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д. 6);

- копией протокола об административном правонарушении 61 № от 29.08.2017 года, в отношении ФИО1, по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП ( л.д. 9);

- копией постановления от 30.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП ( л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от 07.09.2017 года о том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон. Первоначальная постоянная масса составила 0,34 грамма ( л.д. 59-61);

- протоколом выемки от 14 сентября 2017 года CD-R диска с записью личного досмотра ФИО1 проведенного 29 августа 2017 года ( л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от 14 09.2017 года CD-R диска с записью личного досмотра ФИО1 проведенного 29 августа 2017 года ( л.д. 69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и самим вещественным доказательством CD-R диском с записью личного досмотра ФИО1 проведенного 29 августа 2017 года ( л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от 14 09.2017 года ( л.д. 71-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2017 года. ( л.д. 73);

- квитанцией № от 14.09.2017 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ( л.д. 74);

- заключением эксперта № от 15 сентября 2017 года о том, что ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 79-80).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, положительно характеризуется, наркоманией не страдает и лечении не нуждается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по квитанции № 11567 от 14.09.2017 года – уничтожить;

- CD-R диском с записью личного досмотра ФИО1 проведенного 29 августа 2017 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней, с момента вынесения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :