дело №2-1378/2020

Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 147 537 рублей 51 копейка, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 150 рублей 75 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Нижнекамскшина» и М.И. ФИО1 заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., согласно которому ПАО «Нижнекамскшина» передало М.И. ФИО1 заемные средства на сумму 164 438 рублей 51 копейка, а М.И. ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, определенные в договоре. 

В целях обеспечения исполнения М.И. ФИО1 обязательств по договору займа ... ПАО «Нижнекамскшина» заключило договор поручительства с Ф.И. ФИО2, согласно которому Ф.И. ФИО2 обязался нести ответственность за исполнение М.И. ФИО1 обязательств по договору займа в том же объеме, что М.И. ФИО1 и отвечать денежными средствами и имуществом. Согласно договору поручительства, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения М.И. ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства, Ф.И. ФИО2 и М.И. ФИО1 отвечают перед ПАО «Нижнекамскшина» солидарно.

Приказом ....1-ПрПД-НХ от ... часть суммы займа с М.И. ФИО1, а именно в размере 16 901 рубль списана пропорционально отработанному ей времени.

... трудовой договор с М.И. ФИО1 расторгнут по инициативе и желанию М.И. ФИО1 и в соответствии с пунктом 2.4. договора целевого денежного беспроцентного займа от ... ... у нее возникла обязанность возврата суммы займа в размере 147 537 рублей 51 копейка. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д.30, 31).

ФИО7 ФИО1 требования истца не признала, в обоснование своей позиции пояснила, что долг по договору займа ей должны были простить, так как она проработала у истца 28 лет. Более того, истец нарушил ее права при увольнении, уволив по соглашению сторон, а не по сокращению.

ФИО8 ФИО2 требования истца признал. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1,2 статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ОАО «Нижнекамкшина» и М.И. ФИО1 заключен договор целевого денежного беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчицу денежный займ в сумме 164 438 рублей 51 копейка. Заем считается целевым и подлежал использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса, вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки ... от .... Заем предоставлен на 10 лет (л.д.5).

Согласно пункту 2.3 договора, если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у займодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа, займодавец погасит заемщику 50% суммы займа – 82 219 рублей 25 копеек, а по истечении срока, на который был предоставлен заем – 10 лет, займодавец погасит оставшуюся невозвращенной часть засть займа 82 219 рублей 26 копеек. Прекращение в будущем обязательств заемщика по возврату указанной в настоящем договоре суммы займа будет оформляться путем заключения соглашения о прощении долга и обязательства будут считаться прекращенными с момента его заключения (л.д.5)

В случае увольнения заемщика по собственному желанию в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощеной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора (л.д.6) 

Приказом ....1-3 ПрПД-НХ от ... М.И. ФИО1 списан целевой денежный займ, предоставленный по договору от ... ... для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки в ..., по адресу: ..., пропорционально отработанному времени в размере 16 901 рубль (л.д.13).

Приказом .../к от ... ФИО9 уволена из ПАО «Нижнекамскшина» по соглашению сторон (л.д.14).

Согласно справке от ... ..., за М.И. ФИО1 по состоянию на ... числится дебиторская задолженность в сумме 147 537 рублей 51 копейка (л.д.15).

... между ОАО «Нижнекамскшина» и Ф.И. ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств, возникших из договора целевого денежного беспроцентного займа ... от ..., выделенного для оплаты первоначального взноса за ... по проспекту Мира, заключенного между займодавцем и заемщиком. Поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, в том же объёме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечаю перед займодавцем солидарно (л.д.8).

... истец направлял в адрес ответчиков претензии, которые остались без ответа (л.д.16, 17).

Факт получения денежных средств в размере 164 438 рублей 51 копейка, направленных на оплату первоначального взноса по социальной ипотеке, М.И. ФИО1 не оспаривала. 

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства М.И. ФИО1 истцу не возвращены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенных норм закона, обстоятельств дела, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 150 рублей 75 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» задолженность в размере 147 537 рублей 51 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 150 рублей 75 копеек. 

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская