Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, 

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2018 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещение, к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что является нанимателем квартиры № 36 дома №43 по ул. Галактионовская г.Самара и проживает по указанному адресу. Там же зарегистрированы ответчики: ФИО4 (сноха), ФИО3 (внучка), ФИО2 (правнук). В 1998 году ответчики ФИО4 и ФИО3 добровольно выехали в другое постоянное место жительства: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Белорусская д. 36 кв.103, сохранив прежнюю регистрацию. В квартире нет личных вещей ответчиков, никто из них не предпринимал попыток вселиться, с момента выезда не оплачивают расходы по содержанию. Ответчики на протяжении 20 лет отсутствуют в спорной квартире. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не вселялся в спорную квартиру. С учетом изложенного, истица просила признать ФИО4, ФИО3 утратившими, а ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 полагал исковые требования необоснованными, так как ответчики являются собственниками спорного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте, их интересы защищает представитель, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Прокурор, представитель УВМ ГУМВД России по Самарской области, представитель отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского района г.Самары в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте заседания, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ). 

Обосновывая свои требования, истица ссылается на положения ст.83 ЖК РФ, устанавливающие, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 25.03.1981 года на основании ордера №267 истцу и членам ее семьи ответчикам по делу была предоставлена спорная трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира предоставлялась по ордеру на состав семьи из 5 человек: ФИО1 (супруге), ФИО6 (супругу истца), ФИО7 (сыну), ФИО4 (снохе), ФИО8 (внучке). 

В ноябре 2009 года ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3 (до брака ФИО9) и ее сыном ФИО2 было подано заявление на приватизацию спорной квартиры в праве общей долевой собственности в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

На основании Договора № 200/8 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 20.01.2010г. спорная квартира, была передана Департаментом управления имуществом г.о. Самара в долевую собственность ФИО1 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО2 (1/5 доли). Указанный договор был подписан сторонами и зарегистрирован Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» реестр №183 от 20.01.2010г.

03.03.2010г. ФИО6 (супруг истца ФИО1) умер, и зарегистрировать право собственности не предоставлялось возможным в связи с чем, стороны по делу обратились в Самарский районный суд г. Самары с исковыми требованиями о признании права собственности в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

11.04.2017 года Самарским районным судом г. Самары исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ДУИ г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании договора приватизации состоявшимся удовлетворены в полном объеме.

Решением Самарского районного суда от 11.04.2017г. постановлено: признать приватизацию трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

...> состоявшейся. Включить в наследственную массу 1/5 доли умершего ФИО6 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Признать за ФИО1 в порядке наследования и приватизации право собственности на 3/10 доли в спорной квартире. Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на 1/5 доли в спорной квартире. Признать за ФИО3, за ФИО2 в порядке приватизации право собственности по 1/5 доли за каждым в спорной квартире. Признать за ФИО7 в порядке наследования право собственности на 1/10 доли в спорной квартире. Данное Решение суда вступило в законную силу 19.05.2017г. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам истицы, ответчики являются собственниками спорного помещения, что само по себе исключает возможность применения к ним положений ЖК РФ, ГК РФ, регулирующих правоотношения, возникающие из договора социального найма.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Утратившими право пользования, как и не приобретшими право пользования, могут быть признаны только лица, права которых связаны с договором социального найма.

Конституция Российской Федерации закрепляет и гарантирует гражданам право частной собственности, признает за гражданами право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В равной степени Конституция РФ предоставляет гражданам Российской Федерации свободу перемещения и выбора места жительства независимо от места регистрации (ст.27).

Непроживание ответчиков в спорном помещении не влечет лишение их права пользования, ввиду невозможности применения положений ст.83 ЖК РФ к собственникам жилого помещения. 

Право пользования собственников производство от права собственности и не может быть прекращено отдельно.

Исходя из того, что ответчикам принадлежит в долевой собственности спорная квартира, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ограничение прав граждан, в том числе права собственности, возможно только на основании закона. Вместе с тем, действующее законодательства не предусматривает лишение собственника права пользования по причине не проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном помещении не нарушает прав истца, не влечет для нее негативных последствий. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО4 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещение, к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года