Судья Хабибуллин Э.М. Дело № 22-4817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Рахимова Р.Ш. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Мубаракшиной Ю.М., представившей удостоверение № 1512 и ордер № 273130,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рахимова Р.Ш. и адвоката Хамзиной Ф.Х. на приговор Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года, которым

Рахимов Рустам Шамсиддинович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> судимый: 

1. 21 июля 2015 года Ново-Савиновским районным судом города Казани (с последующими изменениями) по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

2. 19 декабря 2016 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 09 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Рахимова Р.Ш., адвоката Мубаракшиной Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Р.Ш. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. 

Преступление совершено 02 февраля 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рахимов Р.Ш. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов Р.Ш. просит его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ и снизить срок наказания. Считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что он полностью возместил ущерб потерпевшей.

Адвокат Хамзина Ф.Х. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Рахимова Р.Ш. изменить, назначить более мягкое наказание. Считает приговор незаконным, чрезмерно суровым. Указывает, что Рахимов Р.Ш. свою вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объёме возместил ущерб потерпевшей. Также Рахимов Р.Ш. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, преступление, в совершении которого он признан виновным, относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, о чем ходатайствовал Рахимов Р.Ш., полностью признавший свою вину, в том числе и в причинении потерпевшей значительного ущерба на сумму 7 600 рублей.

При этом, согласно материалам уголовного дела, заработная плата потерпевшей составляет 18 000 рублей в месяц, у нее имеются расходы на коммунальные платежи.

Поэтому Рахимов Р.Ш. обоснованно признан виновным и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, болезненное состояние здоровья его и его близких, наличие тяжелобольной матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения на предварительном следствии обстоятельств совершения преступления. 

Тем самым все смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку нахождение похищенного телефона установлено сотрудниками полиции, изъявшими его в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, доводы апелляционных жалоб о добровольности возмещения ущерба являются несостоятельными. 

В то же время отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Рахимова Р.Ш., обоснованно не нашел оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначил справедливое наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.

С учетом приведенных разъяснений описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием об учете положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года в отношении Рахимова Рустама Шамсиддиновича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете положений части 2 статьи 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Хамзиной Ф.Х. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в 

<

адрес>