УИД 11RS0001-01-2024-003656-86 Дело № 12-329/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года в помещении суда по адресу: 

<

...>, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от ** ** **, вынесенное в отношении неё отменить, привлечь к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование доводов указывает, что после остановки своего транспортного средства на автобусной остановке, чтобы высадить пассажира, начала медленно двигаться вперед, в конец остановочного комплекса, при этом второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель маршрутного автобуса, двигался в попутном направлении без световых сигналов и начал резко перестраиваться перед её автомобилем, подрезал и создал аварийную ситуацию. Считает водителя автобуса виновным в данном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Лицо, составившее протокол и вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

При этом на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 08 часов 56 минут по адресу: ..., водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не уступила дорогу автобусу, движущемуся в попутном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит правовых оснований согласиться с выводами должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, учитывая следующее. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС ГИБДД исходил из того, что ею было нарушено требование пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством она не уступила дорогу автобусу, двигающемуся в попутном направлении.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, совершил маневр объезда без сигнал светового указателя поворота.

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно объяснениям водителя ФИО3, отобранным в день рассматриваемых событий, следует, что он двигался по ..., подъезжая к автобусной остановке для высадки пассажиров, увидел транспортное средство, которое находилось на месте остановки, решил его объехать, в результате чего произошло ДТП. 

Отраженные в приложении к материалу о дорожно-транспортном происшествии повреждения автомобилей также устанавливают механизм столкновения автомобилей и соответствуют указанным выше пояснениям водителей и иным приведенным доказательствам, которые согласуются между собой. 

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1, при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании водитель транспортного средства Нефаз ФИО3 пояснил, что перестроился для заезда на место остановки для высадки пассажиров, сигнал светового указателя поворота был отключен. 

В материалы дела представлена видеозапись фиксации правонарушения, из которой следует, что водитель транспортного средства ... изменил направление движения с целью заехать на место остановки для высадки пассажиров, «подрезав» автомобиль .... Также видеозаписью подтверждается, что, заезжая на место остановки водитель автомобиля ..., при совершении маневра, сигнал светового указателя поворота не показал, совершил заезд по диагонали. 

Из справки о ДТП от ** ** ** следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства ... повреждена покрышка переднего колеса. У автомашины ... повреждены переднее левое крыло, диск переднего левого колеса, зеркало заднего вида слева, передняя левая дверь.

Тем самым, столкновение транспортных средств произошло на обозначенном месте остановки, по которому двигалась без изменения направления движения автомашина под управлением ФИО1 

Согласно разъяснениям в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В рассматриваемой дорожной ситуации в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ... ФИО4, совершая перестроение для остановки транспортного средства, без сигнала светового указателя поворота, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу.

В данном случае положения пункта 8.1 Правил дорожного движения неприменимы, невыполнение этой нормы ФИО1 вменено неправомерно.

При таких обстоятельствах вывод должностных лиц о нарушении ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., вынесенное в отношении Коада по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова