гр. дело № 2-2106/2020

44RS0002-01-2020-002557-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе, 

при секретаре судебного заседания И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что dd/mm/yy между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на неотделимые улучшения предмета залога, сроком на 60 мес. под 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога №. Вместе с тем, истец ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, чем допустил образование задолженности. По состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредиту составляет 170 248,24 руб. Кроме указанной задолженности, истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 545 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 604,96 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб., под 18,9% годовых, сроком на 60 мес., условиями кредитного договора сторонами установлен график погашения кредита.

На основании п. 13 ч. 1 основных условий кредитования в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно пунктам 7.1.4 договора заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств.

ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредитному договору составляет 170 248,24 руб., в том числе: 150 918,54 руб. – просроченная ссуда, 4720,37 руб. – просроченные проценты, 941,78 руб. – проценты по просроченной ссуде, 13 119,91 руб.– неустойка по ссудному договору, 547,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, подтвержден документально расчетом и выпиской из лицевого счета, и ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов и штрафных санкций, однако данное требование не исполнено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Означенный выше кредитный договор был оформлен в надлежащей письменной форме. Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Сторонами договора были согласованы условия кредитного договора и ответчик выразил желание воспользоваться предложенными банком услугами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 72 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности относятся нарушение требований пункта 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявление в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В данном случае, расчет неустойки полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно п. 1.11 основных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данные условия договора ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просроченный долг и проценты судом не усматривается, поскольку ее размер последствиям нарушенного обязательства полностью соответствует и не нарушает баланс интересов сторон, является допустимым и соответствующим ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, является ипотека квартиры, расположенная по адресу: ..., ранее присвоенный кадастровый №.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на квартиру в следующих случаях: нарушения Заемщиком сроков внесения Ежемесячного Платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости квартиры, нарушение Заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости квартиры, при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 5.4.3, 5.4.4 кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом за изъятиями, установленными законодательством.

Из представленной выписки из ЕГРН от dd/mm/yy следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., имеет кадастровый №, принадлежит ФИО1

В силу договора залога (ипотеки) № от dd/mm/yy, стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в размере 545 000 руб. (п. 3.1), при этом согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, с учетом приведенных выше положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, договора ипотеки, отсутствия обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 545 000 руб., подлежат удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 18,9 % годовых, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п. 13.1 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение условий кредитного договора с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу, по ключевой ставке, установленной Центральным Банком РФ на день заключения кредитного договора (9,75%), также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 10 604,96 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 170 248,24 руб., в том числе: 150 918,54 руб. – просроченная ссуда, 4720,37 руб. – просроченные проценты, 941,78 руб. – проценты по просроченной ссуде, 13 119,91 руб.– неустойка по ссудному договору, 547,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 604,96 руб., а всего взыскать 180 853 (сто восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу по ставке 18,9% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора dd/mm/yy (9,75%), начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по кредитному договору № от dd/mm/yy на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу ..., с кадастровым номером 42:30:0413001:269, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 545 000 руб.

Направить ответчику копию заочного решения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.11.2020