ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО5 о взыскании расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в размере 15 271,69 рублей. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 610,87 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель ОАО «РЖД» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение по профессии машиниста тепловоза в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций ОАО «РЖД», по окончании обучения проработать по полученной профессии не менее двух лет. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием на учебных занятиях с ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления документов, подтверждающих уважительность причин пропуска, ФИО2 отчислен из Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ. Ученический договор расторгнут. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На день увольнения ФИО2 подал заявление об удержании из его доходов суммы затрат произведенных предприятием на его обучение. Общая сумма затраченных истцом средств на обучение ответчика составила 62 632,76 руб., из них: 21 496,40 руб. - расходы непосредственно на обучение согласно смете образовательного учреждения, 41 136,36 руб. - расходы на выплату стипендии в период обучения. При увольнении с ФИО2 было удержано в счет погашения задолженности 47 361,07 руб.. Таким образом, сумма к взысканию составляет 15 271,69 руб..

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) на участке Локомотивных бригад Участка эксплуатации локомотивов Камышлов в структурном подразделении Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов (л.д. 14, 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор, регулирующий трудовые отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО2 по программе профессиональной подготовки по профессии машинист тепловоза в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Из содержания ученического договора, заключенного ОАО «РЖД» с ФИО1, следует, что истец обязался: обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» (пункт 3.2.2); обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам (пункт 3.2.3); выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы - 45 250 руб. (пункт 3.2.4); предоставить работнику, успешно закончившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены, рабочее место по полученной профессии (пункт 3.2.5).

ФИО1 обязался прибыть на обучение в установленный срок (пункт 3.1.2); обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по профессии помощник машиниста тепловоза (пункт 3.1.3); сдать квалификационные экзамены по полученной профессии по окончании обучения (пункт 3.1.4); соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу учебного центра и работодателя (пункт 3.1.5); прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационное локомотивное депо Камышлов (пункт 3.1.6); проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией в образовательной организации не менее двух лет (пункт 3.1.7); при расторжении настоящего договора в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора (пункт 3.1.9); в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до окончания срока обучения/срока отработки либо по инициативе работодателя по пунктам 3, 5 - 8, 11 части 1 статье 81, пункту 4 части 1 статье 83 Трудового кодекса Российской Федерации - также возместить вышеперечисленные расходы пропорционально неотработанному после окончания обучения времени в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 приступил к обучению в установленный ученическим договором срок, однако был отчислен из учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия на учебных занятиях с ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления документов, устанавливающих уважительность причин пропуска занятий (л.д. 25).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27). В день увольнения ФИО1 подано заявление на удержание из его доходов суммы затрат понесенных предприятием на его обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 632,76 рублей (л.д. 26). Согласно расчетного листка за ноябрь 2019 года, с ФИО1 было удержано 47 361,07 руб.. Оставшуюся сумму ФИО1 в добровольном порядке не возместил.

Затраты истца на обучение ФИО1 составили 21 496,40 руб. (л.д. 28), кроме того, ФИО1 в период обучения было выплачено 41 136,36 руб. в качестве стипендии, рассчитанной истцом исходя из среднемесячного заработка ФИО1 (л.д. 29). Согласно платежного поручения от 11.09.2019 в ВТБ Банк была перечислена стипендия за август 2019 года на сумму 763 900,41 руб. (л.д. 30), из реестра № 0079 к платежному поручению стипендия ФИО1 за август 2019 года составила 25 978,16 руб. (л.д. 31). Из расчетных листков за сентябрь и октябрь 2019 года следует, что ФИО2 выплаты не осуществлялись (л.д. 32, 33).

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы или стипендии, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Доводы истца в иске о том, что к спорным правоотношениям нормы статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации не могут применяться, поскольку ФИО1 не направлялся на повышение квалификации, в результате обучения должен был получить новую профессию, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат нормам статей 196, 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежали взысканию только затраты работодателя на обучение ФИО1 в размере 21 496,40 руб.. А также излишне выплаченная стипендия за период сентября и октября 2019 года, поскольку с 30 августа 2019 года ответчик занятия не посещал. Таким образом, с ФИО1 подлежала удержанию сумма в размере 36 654,60 руб. (21 496,40 руб. + (41 136,36 руб.- 25 978,16 руб.). При увольнении с ФИО1 было удержано 47 361,07 руб., что превышает установленную судом сумму, следовательно задолженности перед предприятием у ФИО1 нет. При этом суд учитывает, что под видом стипендии фактически ответчику выплачивался средний заработок, сохраняемый за работником на период обучения в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, и оснований для его возмещения ответчиком не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по ученическому договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.