Дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 21 мая 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М.А.,

при секретарях Музыченко М.Л., Задворьевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Майсурян Т. Т., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Игнатьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** судимого: 

- 07 мая 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 26 мая 2015 года мировым судом судебного участка № 32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

- 30 июня 2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 26 мая 2015 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 07 мая 2013 года, по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; 

- 06 августа 2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового суда судебного участка № 32 Ленинградской области от 26 мая 2015 года, на общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2015 года, вынесенного в порядке исполнения приговоров, на основании ч. 5 ст. 69 УК Ф по совокупности преступлений, частично сложены наказания по приговорам от 30 июня 2015 года и 06 августа 2015 года, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 27 января 2017 года на оснвоании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден условно-досрочно, на оставшийся срок 1 год 6 дней;

Осужден:

- 02 декабря 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около **** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях ***, в ходе совместного распития спиртных напитков с К. и Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что К. вышла из комнаты, действуя открыто для Ф., и осознавая, что за его действиями наблюдает последний, открыто похитил, находящийся на кровати сотовый телефон «***» стоимостью 20000 рублей, и, не реагируя на требования Ф. вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении и указанного преступления полностью признал. При этом он показал, что **** в дневное время распивал спиртное совместно с К. и Ф. в квартире последнего по адресу: *** В момент, когда К. вышла из комнаты он решил похитить ее телефон, который остался в комнате. Несмотря на присутствие Ф. он взял телефон и открыто похитил его. В дальнейшем телефон он продал своего знакомому А. 

Суд считает, что помимо показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, **** в ** ОП УМВД России по Гатчинскому району зарегистрированного заявление К. о хищении ФИО3 ее мобильного телефона (л. д. 27);

Из показаний потерпевшей К. следует, что **** в дневное время она, находясь в гостях у Ф., в ***, распивала спиртные напитки. С ними в квартире находился ФИО3 Около **** она отлучилась из комнаты, а когда вернулась, то обнаружила, что пропал ее телефон «***», который она с учетом срока и условий эксплуатации оценивает в 20000 рублей. Ф. рассказал ей, что в ее отсутствие ФИО3 открыто похитил ее телефон и вышел из квартиры. 

Свидетель Ф. полностью подтвердил показания потерпевшей и показал, что **** во время совместного распития в его (Ф.) квартире *** спиртного с К. и ФИО3, последний в момент, когда К. вышла из комнаты, взял ее телефон и вышел из квартиры. Он (Ф.) шел за ним следом и кричал ему остановиться. ФИО3 на его крик обернулся, однако, не остановился, а ушел с телефоном; 

Согласно показаниям свидетеля А. **** в *** к нему обратился ФИО3 и предложил купить мобильный телефон «***», на что он согласился. В дальнейшем этот телефон был у него изъят сотрудниками полиции; 

В ходе выемки **** у потерпевшей К. изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона и кассовый чек о его приобретении (л. д. 43). **** в ходе выемки у свидетеля А. изъят мобильный телефон «***» (45-46). Осмотром установлено совпадение IMEI номера телефона изъятого у А. с номером телефона, указанным на упаковочной коробке, изъятой у потерпевшей К. (47-48); 

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К., свидетелей Ф., А. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

Иные доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает. 

Показания ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а потому расцениваются судом как достоверные. 

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершенный им грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При такой квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных на основе исследованных доказательств обстоятельств совершения преступления, которые выразились в открытом для свидетеля Ф. хищении подсудимым имущества потерпевшей. При этом подсудимый свои действия не прекратил, несмотря на высказываемые просьбы об этом свидетеля Ф. 

Из заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 по своему психическому состоянию мог в полной мере и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Заключению судебно-психиатрической экспертизы суд доверяет, так как оно не содержит в себе противоречий, дано лицами, имеющими медицинское образование, соответствующую квалификацию и специальность, большой профессиональный опыт работы. 

Таким образом, суд, с учетом мнения комиссии врачей-психиатров, приходит к выводу о том, что ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии невменяемости не находился. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО3: судим, имеет постоянное место жительства и регистрации; холост; официально не трудоустроен; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении мать пожилого возраста, которая является инвалидом второй группы; состоит на учете у врача нарколога ***, у врача психиатра на учете не состоит; страдает тяжким хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Также суд считает необходимым отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что это его состояние явилось причиной совершения им преступления. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, а применение при назначении подсудимому наказания правил ст. 73 УК РФ, либо назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО3 

Поскольку установлено, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до его осуждения приговором Гатчинского городского суда от 02 декабря 2019 года, то окончательное наказание ФИО3 необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание за преступление по данному приговору с наказанием по указанному приговору Гатчинского городского суда. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

Согласно правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения возможности исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей. При этом решения о взятии подсудимого под стражу в зале суда не требуется, поскольку на момент вынесения настоящего приговора ФИО3 содержится под стражей по иному уголовному делу. 

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного ему наказания по правилам п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

В силу требований ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: кассовый чек на приобретение телефона, сотовый телефон «***» и коробку от него необходимо оставить в распоряжении потерпевшей К. по принадлежности; копию кассового чека – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО3 в доход государства, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимого по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, в период с **** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Гатчинского городского суда от 02 декабря 2019 года в период с **** до ****. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- кассовый чек на приобретение телефона, сотовый телефон «***» и коробку от него - оставить в распоряжении потерпевшей К. по принадлежности; 

- копию кассового чека – хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Игнатьевой В. А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с ФИО3 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*