Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, судебных расходов, в обоснование указав, что Банк, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ей кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт № карта №******№), с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее также – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом по карте определяется в соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых, рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентов всей суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла, обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 110 929 рублей 03 копейки. По имеющейся информации родственником заемщика является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте №******№ эмиссионный контракт №) в размере 110 929 рублей 03 копейки, сумму государственной пошлины в размере 3 418 рублей 58 копеек. 

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен установленный наследник заемщика ФИО2 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий за себя и за малолетнюю ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что о кредите он не знал, ФИО2 не работала, он ее содержал. В настоящее время он проживает с дочерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. После смерти супруги обращался к нотариусу за принятием наследства, которое состоит из ? доли в вышеуказанной квартире, свидетельство о праве на наследство не получал, так как нет денег платить нотариусу за его оформление. У ФИО2 есть старший сын ФИО3, который также зарегистрирован в вышеуказанной квартире, но проживает за пределами Российской Федерации, наследство он не принимал, но и заявление об отказе от наследства не писал. Платить за кредит ему нечем, живет с ребенком на свою пенсию.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, чти от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его умершей матери ФИО2 отказывается по причине того, что не проживает в 

<

адрес>, а также не пользуется имуществом, принадлежавшим его матери.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ей кредитную банковскую карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №******№), с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей, под 23,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 110 929 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по процентам 14 727 рублей 36 копеек., задолженность по основному долгу 92 201 рубль 67 копеек. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, ею заведено наследственное дело №, наследниками заявившими свои права на наследство являются супруг ФИО1 и дочь ФИО4 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдано. 

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что свидетельство о праве на наследство не получено, в связи с отсутствием денег на его оформление.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по наследованию» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, ФИО1 и ФИО4, заявившие свои права на наследство ФИО2, приняли его, при этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников от возникших в связи с этим обязанностей по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Сведений об иных наследниках ФИО2 принявшихся наследство, материалы дела не содержат. Сын ФИО2 – ФИО3 к нотариусу с заявлением о праве на наследство не обращался, фактически наследство после смерти матери он не принимал, имуществом принадлежащим ей не пользовался, в квартире, входящей в состав наследственного имущества, зарегистрирован, но не проживает, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1, а также следует из заявления ФИО3 представленного суду.

Судом установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляла 377 000 рублей, что следует из представленного истцом заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО2 составила 188 500 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 не связаны с личностью должника и в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно их надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №) перешли к ее наследникам ФИО1 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками. При этом стоимость принятого ими наследства после смерти ФИО2 превышает размер неисполненных ею обязательств по кредитному договору. 

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил ответчику ФИО1 по адресу, указанному в анкете должника по кредитному договору, о наличии задолженности по кредитной карте заемщика ФИО2, а также, на основании ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, 819, п. 2 ст.450 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 110 929 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 418 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) долг по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт № умершего заемщика ФИО2, в размере 110 929 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская