Судья: Новожилов С.С. Дело № 21-699/2025 (12-1-411/2025)

УИД: 64RS0015-03-2025-000540-08

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И., 

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2025 года, постановление начальника Отдела МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО2 от 25 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением начальника Отдела МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО2 от 25 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2025 года, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 (PONOMARYOVA ELENA NIKOLAEVNA) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Также ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО3 помещены в ЦВСИГ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 

ФИО1 на принятые в отношении неё процессуальные акты подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судебного решения и об изменении постановления должностного лица органа полиции, с исключением из постановления наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на то, что обжалуемые акты приняты без учета фактических обстоятельств дела: она является русской, прибыла на законных основаниях на территорию Российской Федерации с несовершеннолетним ребенком ? дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является учащейся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 Городского округа Балашиха Московской области. Мать заявителя жалобы и сожитель имеют постоянную работу продавца-консультанта у ИП ФИО4 На территории страны гражданской принадлежности у нее нет родственников и жилья, все родственники, в том числе сожитель, проживают на территории Российской Федерации. Назначение наказания в виде принудительного выдворения является чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь заявителя жалобы. Помимо этого, указывает о том, что судом рассмотрено настоящее дело с нарушением правил подсудности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 2022069, проверив законность принятых постановления должностного лица полиции и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела и постановления начальника Отдела МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО2 от 25 сентября 2025 года усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом и по адресу: р.п. Озинки, который не относится к юрисдикции Энгельсского районного суда Саратовской области.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Энгельсского районного суда Саратовской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ершовского районного суда Саратовской области.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2025 года постановление начальника Отдела МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО2 от 25 сентября 2025 года оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 22 октября 2025 года решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2025 года и постановление начальника Отдела МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО2 от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменены, в резолютивной части решения суда указано о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2025 года и постановление начальника Отдела МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО2 от 25 сентября 2025 года оставлены без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

На основании части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года N 2121-О и от 24 декабря 2013 года N 2126-О).

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также факт того, что жалоба на постановление начальника Отдела МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО2 от 25 сентября 2025 года, которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.18 КоАП РФ, по обстоятельствам, установленным протоколом об административном правонарушении № 2022069 рассмотрена Ершовским районным судом города Саратова 09 октября 2025 года, основания для направления дела на новое рассмотрение в Ершовский районный суд города Саратова в данном случае отсутствуют, а поэтому производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, решение судьи Энгельсского районного суда города Саратова от 7 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 24.5, судья

решила:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по жалобе ФИО1 на постановление начальника Отдела МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО2 от 25 сентября 2025 года прекратить.

Судья С.И. Алиева