дело № 22-842/2017

Судья Королева Н.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 15 июня 2017 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., 

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Лепешева В.А., 

представившего удостоверение № ***, 

при секретаре Мжельской Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда *** г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, проживавшему по адресу: ***, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда *** с учетом постановлений от ***, которым он осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

(начало срока - ***, конец срока - ***.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника Лепешева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кирсановского районного суда *** осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит отменить данное решение.

Осужденный полагает, что судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не дано надлежащей оценки всем обстоятельствам дела. 

Осужденный обращает внимание на то, что Кирсановским районным судом ему неоднократно отказано в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а также в условно-досрочном освобождении по тем же самым основаниям, что является незаконным и необоснованным.

Осужденный просит отменить постановления Кирсановского районного суда ***., от *** г., от *** г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Кирсановского межрайонного прокурора *** считает постановление Кирсановского районного суда *** об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Как следует из представленного материала, ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим содержания, за что был помещен в ШИЗО, а также с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера. В настоящее время все взыскания погашены. 

Учитывая, что осужденный имеет 10 поощрений, установленный режим содержания в настоящее время не нарушает, взысканий не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, суд все же находит верным вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1

Соблюдение же установленного порядка отбывания наказания и, как следствие, отсутствие мер взыскания, является обязанностью лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Кроме того, администрация ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по ***, несмотря на положительную характеристику осужденного ФИО1, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Приведенные выше обстоятельства, оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно не позволили суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение. 

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 условно – досрочного освобождения суд находит правильным, а потому оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Доводы осужденного о незаконности постановлений от *** г., от *** г. могут быть предметом проверки в случае подачи осужденным кассационных жалоб в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кирсановского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -